Por Joel Wendland

Organizaciones laborales y comunitarias acusaron formalmente ante la Comisión Federal de Elecciones (CFE) a la gigantesca cadena de tiendas Wal-Mart por ilegalmente presionar a los empleados a que voten por los candidatos republicanos y John McCain en las elecciones programadas para el próximo noviembre.

Gerentes de Wal-Mart hicieron reuniones en las cuales sus miles de empleados fueron obligados a asistir para decirles como votar en las elecciones, según la querella hecha la semana pasada.

Las leyes federales prohiben a las compañías de presionar a los empleados sobre por quien votar en las elecciones federales.

Un trabajador le dijo al diario The Wall Street Journal que el mensaje en las reuniones obligatorias de Wal-Street era claron. “Yo no soy una persona estúpida. Ellos me estaban diciendo por quien votar”. A otros empleados les dijeron que votar por McCain era lo mejor que podían hacer.

Ambas federaciones sindicales, la AFL-CIO y Cambiar para Ganar (Change to Win), juntas con Derechos Americanos en el Trabajo y WakeUpWalMart.com, formularon cargos formales el 15 de agosto en contra de Wal-Mart diciendo que la corporación “gastó fondos de la corporación, prohibido por ley, para abogar directamente en contra del senador Barack Obama a sus empleados.

La querella pide que la CFE “inmediatamente empiece una investigación para determinar si hubo una violación y, si es cierto, tomar todas las medidas apropiadas para remediar esa violación de las leyes federales de elecciones”.

Un comunicado de prensa en la cual anunciaron la decisión de hacer la querella, John Sweeney, presidente de la AFL-CIO, dijo, “Wal-Mart ha presionado a sus trabajadores y gerentes por años. Ahora quieren presionar al proceso político y la CFE debe de tomar muy en serio las amenazas de Wal-Mart”.

Chris Chafe, director ejecutivo de Cambiar para Ganar, dijo cuando salió el artículo en The Wall Street Journal, “En una temporada de elecciones guiada por el deseo por el cambio y las reclamaciones de las familias trabajadoras en pos de mejor trabajo, mejores beneficios, seguridad de pensiones y seguro de salud para todos los norteamericanos, no nos debe sorprender que Wal-Mart se esté metiendo fuertemente – y posiblemente ilegalmente – con sus empleados sobre la decisión que cada enfrenta en noviembre”.

La querella del movimiento sindical nota que Wal-Mart usó tácticas de presión en contra de sus empleados porque se opone al proyecto para una Ley de Libre Escoger. Si entra en vigencia esta ley aumentaría la pena en contra de las compañías que usen medidas ilegales para prevenir que sus empleados se unan a un sindicato. El proyecto pasó en la Cámara de Representantes pero está estancado en el Senado debido a las tácticas obstruccionistas de los republicanos encabezada por McCain.

Hubieron nuevos detalles que salieron a la luz pública el 14 de agosto que los gerentes de Wal-Mart usaron las reuniones obligatorias para malinformar sobre este proyecto de ley. Un trabajador de Wal-Mart en el sur del país grabó una de la reuniones.

La que dirigía la reunión en la grabación le dice a los empleados que pueden rebajar su salario al mínimo por hasta tres meses antes de negociar un convenio laboral, que las tarjetas de autorización del sindicato viola el derecho a la privacidad del trabajador al incluir su número de Seguro Social y si un pequeño grupo dentro de la tienda vota para ser representado por el sindicato, todos los empleados de la tienda estarán en el sindicato.

“Si tienes 10 socios [nombre que Wal-Mart usa para sus empleados] en la sección de revelar fotos y seis firma tarjetas de autorización de la unión laboral, la tienda ahora está sindicalizada”, le dijo la líder de la reunión a los empleados. “Seis pueden tomar la decisión para 350 personas”, que es el número normal de empleados en una “super-tienda” de Wal-Mart.

Abogados laborales dicen que declaraciones como estas son falsas, no solamente sobre el nuevo proyecto de ley, sino de las leyes laborales en general y tal es ilegal y violan la actual Ley Nacional de Relaciones del Trabajo.

Para Wal-Mart le está saliendo el tiro por la culata al violar las leyes de elecciones. Dos trabajadores que estaban descansando afuera de una tienda de Wal-Mart les dijeron a Nuestro Mundo que nunca habían oído de ese proyecto de ley hasta que la compañía empezó hacer campaña en su contra. “Este ley es exactamente lo que necesitamos”, dijo uno de los trabajadores. “Ahora tengo aun más razón para votar por Obama”, agregó.

En la grabación, la líder, una administradora del departamento de recursos humanos, empieza diciendo que ella iba a hablar de la compañía y los sindicatos y “un poco de política”, y específicamente sobre el proyecto de ley de sindicalización. “Si los demócratas consiguen los votos que necesitan y eligen a un presidente demócrata, ellos dicen que este será el primer proyecto de ley presentado y eso da miedo”, dijo ella.

Lo que da aun más miedo, no obstante, es la violaciones sistemáticas de los derechos de los trabajadores por Wal-Mart, como documentado en un informe de la organización pro derechos humanos, Human Rights Watch, en el 2007. El reporte de grupo dice que la compañía usa amenazas ilegales de tomar represalias, espionaje, y reuniones obligatorias para atemorizar a los empleados con su mensaje antisindical.

La mayoría de estas acciones son ilegales, pero las sanciones legales son tan mínima que Wal-Mart tiene poco incentivo para obedecer la ley, dice el reporte. La nueva ley le dará el incentivo para cumplir con las leyes laborales.

Barack Obama está comprometido con firmar el proyecto si es electo presidente. Además de firmar el proyecto de derechos laborales, Obama dijo que reformaría a las agencias federales que supervisan las relaciones laborales para prevenirlas de ser usadas en contra de los trabajadores.

“Wal-Mart ha demostrado exactamente por qué nuestra nación necesita la Ley de Libre Escoger para Empleados. Tenemos que ilegalizar este tipo de comportamiento por el cual Wal-Mart es famoso y darles a los trabajadores la oportunidad de escoger libremente y justamente si formar o no un sindicato”, dijo Sweeney.

John Wocjick contribuyó a este artículo.