El 'nuevo normal', (primera de dos partes)

Thu, 29 Oct 2009 15:28:00 +0000

Goldman Sachs y J.P. Morgan Chase han vuelto al "viejo normal". Sus ganancias están por las nubes: $3,2 mil millones y $3,6 mil millones respectivamente en el tercer trimestre. Bonos de $23 mil millones (sí, es cierto: 23.000.000.000 dólares) están por llegar a sus gerentes y agentes. Ya es menos su competencia. Y estas sanguijuelas se han transformado de "muy grande para dejar fracasar" en "mucho muy demasiado grandes" para fracasar.

Mientras tanto, nosotros los demás estamos procediendo rápidamente hacia el "nuevo normal". Déjenme explicar.

Hace un año cayó a tierra el viejo modelo de acumulación capitalista (producción de ganancias) y gobernación política ultraderechista basada sobre el auge de la finanza, montones de deuda, niveles récord de desigualdad, desbalances económicos mundiales insostenibles y burbujas sucesivas en activos reales y ficticios. Cayó no con un gemido pero más bien con un crack que provocaba un tsunami económico.

Desintegrando a la economía norteamericana, quitando a la gente sus trabajos y sus casas, acabando con agricultores pequeños, haciendo esfumar los fondos de pensiones y ahorros, cerrando más plantas y fábricas y devastando ciudades y comunidades. Pasaba casi igual en otras partes del mundo.

Fue evitado un colapso total de la economía pero la crisis fue la peor desde los tiempos de la Gran Depresión de los años 1930, y aun no termina. Los niveles de desempleo, por ejemplo, subiendo. Prevean pronósticos fidedignos que llegará la tasa de desempleo a casi 11 por ciento oficialmente en EEUU.

Y si eso fuera poco, las perspectivas de una recuperación rápida y robusta son poca alentadoras. Algunos economistas, incluso algunos pensadores moderados, ya argumentan que un estancamiento económico es tan probable que una recuperación vigorosa.

Del punto de vista de ellos, la economía bien pudiera seguir funcionando a niveles subnormales en términos de crecimiento, utilización de capacidad, empleo y salarios durante un período prolongado. O para expresarlo de otra manera, las tendencias hacia el estancamiento son más fuertes que las tendencias hacia una plena recuperación.

Resulta curioso que esta realización no es nueva.

"Es una característica sobresaliente del sistema económico en que vivimos de que... parece ser capaz de quedarse en una condición crónica de actividad subnormal por un período considerable sin ninguna tendencia marcada hacia ni la recuperación ni hacia el colapse completo".

El autor fue el economista británico John Maynard Keynes, y la cita es de su obra maestra, "La teoría general de empleo, intereses y dinero," del año 1936. Sin embargo, esta perspicacia de Keynes perdió favor entre los economistas tradicionales con la reanudación del crecimiento vigoroso en los principales países capitalistas luego de la Segunda Guerra Mundial.

Irónicamente, fueron los economistas marxistas y en especial Paul Sweezy y Harry Magdoff, quienes teorizaban más esta dinámica del capitalismo norteamericano durante este período.

Pero en medio de la crisis económica actual, la idea de Keynes de un rendimiento económico subnormal a largo plazo está volviendo al diálogo público, esta vez revestido con un nombre nuevo: "el nuevo normal".

Sam Webb es presidente nacional del Partido Comunista de EEUU.

Sobre golpe de estados

Thu, 29 Oct 2009 14:27:00 +0000

Aunque en la milenaria historia de los muy diversos pueblos que integran la humanidad -seguramente sin excepción posible- todos hayan pasado y quizás mejor decir sufrido, la experiencia de los golpes de Estado, resulta bastante difícil concordar en cuánto a una clara definición de ese fenómeno del desarrollo histórico.

En nuestra Venezuela, por ejemplo, cuya historia es tan rica en ese aspecto, bien puede decirse que se entiende por golpe de Estado toda revolución fallida, pues cuando el intento resulta exitoso se autocalifica como revolución de inmediato. Así, en el muy reciente siglo XX hemos tenido muchas revoluciones: la Restauradora, de aquel bandido Cipriano Castro; la Rehabilitadora, de su compadre heredero Juan Vicente Gómez; la de Octubre, del pitiyanqui Rómulo Betancourt; la del Nuevo Ideal Nacional, del idiota Marcos Pérez Jiménez, y la actual, esta Bolivariana que nadie puede decir cuándo comenzó, y menos desde luego, cuándo concluirá.

Pero como decíamos, tal forma de tomar el control político de una sociedad, o de intentar tomarlo, siempre ha existido y todo indica que mientras siga vigente esa institución llamada Estado, ha de tener vigencia. Y como escribió en su testamento filosófico el gran pensador marxista húngaro Georgy Lukács: "La desaparición del Estado al igual que la de la religión, pertenecen a un porvenir muy lejano." (En una compilación de documentos diversos, Ediciones Corvina, Budapest 1978).

Pues religión y Estado siempre han ido de la mano, muy juntos en todas las cosas, dígase lo que se diga. Ya en las fantasías bíblicas, sean las del llamado testamento viejo como las del nuevo, aparecen esos nexos. No debería ignorarse que ese personaje hoy tan popular y conocido como Cristo, fue en verdad víctima de un golpe de Estado, un golpe que fue urdido a través de uno de sus discípulos más cercanos, como a menudo sucede también ahora en el mundo.

Tenemos magníficos ejemplos de tal forma de golpes de Estado en la literatura más clásica y universal. Baste citar a William Shakespeare, en su extraordinaria pieza teatral acerca de Julio César, que pinta de modo muy convincente ese tipo de golpe de Estado, proveniente de un círculo muy íntimo del mandatario, con aquella famosa exclamación de sus últimos momentos: "¡Tú también, Brutus, hijo mío...!"

Porque una de las lecciones fundamentales para todo mandatario, la cual se desprende de numerosos ejemplos históricos, es que por lo general los golpes de Estado son fraguados en su propio círculo de colaboradores más cercanos.

Lo cual ha sido bastante aprovechado en nuestro tiempo por los imperialistas yanquis, herederos de la sabiduría política de sus antepasados ingleses también en la intriga, y en el fomento de todas las formas de alimentar divisiones en el campo opuesto. Durante todo el largo periodo de la llamada "guerra fría", dado que la paridad nuclear les impedía la agresión armada contra la Unión Soviética, los organismos yanquis perfeccionaron al extremo las técnicas de infiltración y siembra de la corrupción en el seno de la sociedad soviética. Podemos hoy afirmar que ese factor fue el determinante en la disolución del campo socialista en Europa, pero a todas luces les ha venido fracasando hasta ahora en Asia.

Además, en conclusión, no mucha gente se ha dado cuenta de este hecho histórico: los círculos dominantes en Estados Unidos también tienen sus propias experiencias en materia de golpes de Estado internos, y en forma bastante especial, como el que eliminó a Franklin D. Roosevelt de la presidencia en 1945, o el que sacó de esa misma presidencia en 1963 a John F. Kennedy.

Bueno, guerra advertida no mata soldado... según el dicho criollo.

People Before Profit blog

El 'nuevo normal', (primera de dos partes)

Sobre golpe de estados