Analisis » mundopopular

Atrocidades: ¿Culparle al cerebro?

Thomas Riggins — Thu, 05 Jan 2012 11:33:00 -0500

¿Por qué se perpetran atrocidades? ¿A qué se debe la brutalidad y el asesinato a sangre fría a inocentes perpetrado por los Nazis, los Hutu en Ruanda, o Estados Unidos contra el pueblo vietnamita y más recientemente contra muchos de la población civil de Irak? Ya creen algunos científicos que han encontrado la respuesta.

Reporta ScienceDaily (("Brain's Failure to Appreciate Others May Permit Human Atrocities" ["Fracaso del cerebro a Apreciar a otros pueda permitir atrocidades humanas], 12-14-2011) que puede fallar la parte del cerebro responsable por la interacción social con otros, resultando en la insensibilidad que conduce a las acciones inhumanas hacia otros. Han propuesto científicos de las universidades Duke y Princeton en un estudio reciente que esta área del cerebro pueda "desconectarse" cuando encuentre la gente a otros que ellos consideran como "repugnantes," y se debe la violencia resultante contra ellos se debe al pensamiento de que estos otros, ya transformados en meros objetos, carecen de "pensamientos y sentimientos".

Según ScienceDaily, el estudio considera a esto como una "insuficiencia" que pueda explicar al genocidio y a la tortura a otra gente. Ejemplos de esta clase de transformación a seres humanos en "objetos" [objectification] se puede ver cuando a los Judíos se les descalificaban como "bichos" por parte los Nazis, a los Tutsi como "cucarachos" por parte de los Hutu, y la costumbre norteamericana de referirse a otros como "gooks" [infrahumanos], así como con otros términos poco dignos.

Dice Lasana Harris, de la Universidad Duke, que "Cuando encontramos a una persona, de costumbre sacamos alguna inferencia sobre sus mentes [¿Acaso tiene más que una?]. Pero a veces fallamos, abriendo la posibilidad de que a esa persona no la percibimos como plenamente humana". Pero para mí, yo tengo mis dudas. Eso de "plenamente humano," ¿qué es lo que quiere decir? Seguramente, luego de haber convivido con los Tutsi durante siglos, a los Hutu no les habían fallado de repente la inferencia de que poseían "mentes" sus connacionales.

Practicar algo que se llama "neurociencia social" que parece consistir de enseñarles retratos a diferentes personas cuando estén en una máquina MRI [de Imágenes de Resonancia Magnética] e luego sacar conclusiones de las áreas del cerebro que "se iluminan" o no al momento de hacerles preguntas sobre esos retratos, descubrían los científicos que conducían este estudio que el área del cerebro que tiene que ver con la "cognición social," es decir, con sentimientos, pensamientos, empatía, etc., "no prendía" cuando al sujeto experimental se le enseñaban retratos de gente destechada, drogadictos y otros de bajo rango social.

Comenta Susan Fiske, de la Universidad Princeton, que "Tenemos que pensar en las experiencias de otros. Es lo que los hace plenamente humanos para nosotros". Agrega ScienceDaily que quedaban impresionados los investigadores del hecho de que "la gente puede adscribir tan fácilmente la cognición social, es decir una creencia en una vida interna como son las emociones, a animales y hasta a los autos, pero a la vez evitamos la mirada del pobre pordiosero destechado en el Metro".

Yo no creo que piense mucha gente realmente, a lo menos los que no acaban de ver la película "Herbie," que tienen los carros su propia vida emocional interior. Creo que la razón por qué la gente evita la mirada de los pobres destechados no es porque no los ve como plenamente humanos, pero más bien porque sí los ve como seres humanos y da cuenta en lo más profundo de sus corazones que andan en lo que Sartre calificaba como "mala fe" con respeto al no ayudar o al no poder ayudar a otro ser humano.

Lo que, al parecer, no se ha investigado en este estudio es la "causa" de la objetificación a otros. Supongamos que el área X del cerebro es responsable por la empatía y que esto no "prende" en los Nazis cuando estén cerca de los judíos. ¿Es por eso que perpetran los Nazis sus actos inhumanos? ¿Por un fallo cerebral? ¿O será mejor quizás que la gente que había sido educado como Nazis y sujetado a una intensa propaganda nazi e que había sido conducido a creer la ideología nazi tendrá cerebros que no responden con empatía a los que se consideran como enemigos del nazismo? Lejos de ser fallo cerebral es más bien una reacción cerebral normal al acondicionamiento educacional. De hecho, es por esto que buscan las clases dominantes controlar al contenido de la educación pública y privada y aplicar una censura de facto a los puntos de vista y a los individuos que ellos consideran como "subversivos".

Este es un estudio científico interesante, pero no creo que la respuesta a la inhumanidad del hombre al hombre, siquiera con respeto a los grandes movimientos políticos y sociales, se pueda explicar con alumnos universitarios (los sujetos experimentales) mirando a retratos bajo un aparato MRI.

Foto: Esta niña y su madre, junto con los miembros de la familia, no tienen un lugar para vivir. Temporalmente, toda la estancia en sólo una habitación de un apartamento. Luís Sánchez Saturno/The New Mexican/AP

El Presidente Correa y las mil y un contradicciones

Wilmer Barzallo — Thu, 22 Dec 2011 13:57:00 -0500

Este es un extracto de una carta expedida por el Frente Unido Inmigrantes ecuatorianos EEUU - Canadá.

No hay duda que la gran mayoría de ecuatorianos que decidimos emigrar profesamos un profundo amor por la patria, por su paradisíaca geografía y su sufrida historia , por aquel inmenso cielo azul y sobre todo por el contagiante calor de su gente.

No hay duda tampoco de que siempre ha sido nuestro anhelo verla grande, justa y solidaria. Con nuestro denodado trabajo, empeño y sacrificio desde la distancia los ecuatorianos en el exterior no hacemos más que contribuír con ese noble ideal. Aunque estemos lejos de la nación siempre la tenemos muy cerca de nuestro corazón.

Es por eso quizás que por estar en país extranjero lo más natural es sentir avidéz por conocer los acontecimientos que se suscitan en la patria ; es así que entre otras cosas, cada sábado escuchamos al Sr. Presidente Rafael Correa y su "Enlace" semanal nos guste o no nos guste su estilo, estemos de acuerdo o en desacuerdo con sus políticas.

Si en verdad es innegable que se han dado considerables avances en los planos de la vialidad, la construcción de escuelas , hospitales y viviendas populares ; es quizás la labor del Servicio de Rentas Internas del país el más sobresaliente de toda la administración. Para el ciudadano común no obstante, el Sr. Presidente Correa no deja de ser un individuo de profundas contradicciones.

Si bien por una parte el Señor Presidente se honra y hace gala de sus avanzados estudios en Bélgica y los Estados Unidos, sin duda las buenas maneras y los buenos modales nunca fueron parte del currículum; los ecuatorianos nos hemos acostumbrado al lenguaje grotesco y ordinario que son " pan nuestro de cada día". Al Sr. Presidente Correa se le debiese recomendar " una pizca" de la distinción y la mesura del fino estilo del Sr. Vicepresidente Dr. Lenín Moreno.

Ya en el campo de la acción , si por un lado aplaudimos la salida de la base militar estadounidense de Manta, por otra parte no entendemos los "coqueteos" con la Sra. Hillary Clinton y las afirmaciones del Presidente de no ser "ni anti-imperialista", ni "anti-americanista".

En el plano político e ideológico, el Sr. Presidente dice ser un "gran admirador" de Ernesto "Che" Guevara; igualmente señala sentir profundo respeto por los ex- Alfaro Vive ; sin embargo persigue a los luchadores sociales a los que tilda de "terroristas" y su administración de manera injusta y arbitraria condena a tres años de prisión al ex-presidente nacional de la FEUE Marcelo Rivera quien ha dedicado su vida a la defensa de los derechos estudiantiles y a la gratuidad de la enseñanza.

En el plano de la explotación de los recursos naturales, el Sr. Presidente Correa dice con razón que la riqueza del petróleo se han llevado las transnacionales de manera vergonzosa; sin embargo el el Sr. Presidente Correa quiere hacer lo mismo entregando el contrato de explotación minera de Quimsacocha , Azuay a la compañía canadiense Kinross.

Refiriéndose a previos gobiernos, el Sr. Presidente Correa con razón califica a las administraciones de Febres Cordero y Mahuad como "nefastas"; sin embargo no titubea en apilar en sus carteras de estado a febrescorderistas y mahuadistas como: Alexis Mera, Natali Celi, Ibone Baky, María Angeles Duarte. Igualmente, en forma anecdótica mantiene como Ministro de Defensa a Javier Ponce, ex-editorialista de El Universo, diario al cual demanda por "corrupto".

En el campo de la administración de la justicia, el gobierno de Correa en tiempo récord , sin ningún tipo de prescedentes y en veredicto muy reñido con la legalidad sanciona con tres años de prisión y al pago de una indemnización de 40 millones al periodista Emilio Palacio y a los tres directores del diario El Universo por escribir y publicar un artículo con el que estamos de acuerdo en gran parte muchos de los ecuatorianos. "Las injurias y las mentiras " son delitos de corrupción a los que el Presidente Correa urge "¡No olvidar!".

El presidente Correa sin embargo si se olvida, o no quiere acordarse de los actos de corrupción de los" come-cheques" del Ministerio de Deportes" y de los inventores de las "super furgoneta-ambulancias" del Ministerio de Salud. ¿Existirá algún tipo de justicia para "El Gran Hermano" y para los que ilegalmente le permitieron contratar con el Estado por lo que se dice son cerca de 600 millones de dólares?. Hasta donde sabemos: ¡Ni un sólo sancionado!

Las contradicciones de Sr. Presidente Correa son innumerables y el material es abundante. Sin embargo se acercan las navidades y no queremos cansarles. Esta es una época para reflexionar sobre nuestras vidas y buscar la manera de construír un mundo mejor comenzando por nosotros mismos.. Es una época para dar y recibir consejos .

Foto: AP

Cinco prisioneros cubanos no están solos

W.T. Whitney Jr. — Thu, 22 Dec 2011 13:09:00 -0500

El fin de año es tiempo apropiado para establecer correspondencia con Gerardo Hernández, Fernando González, Ramón Labiñino y Antonio Guerrero, ahora en la cárcel por 13 años. Su causa es exactamente: ellos están cumpliendo crueles sentencias en prisiones federales de Estados Unidos por defender a la gente cubana del terrorismo de Estados Unidos.

Los prisioneros aprecian la vigorosa campaña mundial en su nombre. Sin embargo, a la par que sus años en prisión remontan, ellos necesitan recordatorios de que no están olvidados, de que no están solos, y que nuestro apoyo no titubea.

Aquí está el cómo dirigir cartas a los prisioneros:

Gerardo Hernández, No. 58739-004, U.S.P. Victorville, P.O. Box 5300, Adelanto, CA 92301.

Antonio Guerrero Rodríguez, No. 58741-004, FCI Florence, P.O. Box 6000, Florence, CO 81226.

Para escribir a Fernando González, dirija el sobre a: Rubén Campa, No. 58733-004, FCI Terre Haute, P.O. Box 33, Terre Haute, IN, 47808 (Pero dirija el interior de la carta a Fernando).

Para escribir a Ramón Labiñino, dirija el sobre a: Luis Medina, No. 58734-004, FCI Jesup, 2680, 301 South, Jesup, GA 31599 (Pero dirija el interior de la carta a Ramón).

René González abandonó la prisión recientemente, porque finalizó su período. No está apto para recibir cartas porque la ubicación en Florida donde estaba cumpliendo libertad condicional está sin revelarse.

El escribir a los prisioneros es frecuentemente un proceso de doble camino. Por ejemplo, durante Diciembre Antonio Guerrero proporcionó reportes y opiniones para varios corresponsales. Él escribe desde la prisión de Florence, Colorado, donde está detenido.

En una revisión de fin de año, él nota que René González tiene "libertad pero está en constante peligro físico, es una libertad sin ser capaz de tener a Olguita y a sus hijas junto a él; es una libertad sin libertad".

Gerardo Hernández continúa bajo las terribles condiciones de una penitenciaría, algo que conozco muy bien. Su fuerza permanece alta contra la injusticia de la sentencia de doble vida y a pesar de no poder recibir visitas de Adriana. Para mí, la reciente visita de mis dos hijos ha sido la cosa más maravillosa que me ha pasado en estos 13 años de encarcelamiento.

Refiriéndose al Coloquio Internacional para los Cinco concluido recientemente en Holguín, Cuba, Antonio dice, "nos da gran fuerza escuchar acerca de la participación de amigos de todo el mundo. La lucha por nuestra causa está creciendo". Observa, sin embargo, estamos "en medio de un mundo que no puede aceptarlo más y está muriendo de dolor. Es un mundo que nos está pidiendo correr para ayudarlo a salvar a la humanidad de tanto egoísmo, un mundo que nos está llevando, como Fidel afirmó "a ritmo despiadado a una catástrofe definitiva y total".

En otra carta, Antonio pregunta, "¿A dónde conducirá toda esta locura?¿Cómo puede tratar el mundo con esta ambición?¿Quizás es difícil darse cuenta que éste sistema de mercado de los países ricos es insostenible?¿Qué traerá el 2012, aparte de más 'misiles inteligentes' y asesinato de inocentes?". Antonio declara que, "un abrazo de fraternidad es más valioso que todo el oro en el mundo".

Antonio ve "más inestabilidad en las operaciones normales de prisión. Fue casi normal que en el mes de Diciembre tendríamos un bloqueo. A la mínima excusa cerrarían la prisión entera".

En otra carta a sus partidarios, Antonio recuerda un intercambio con un "hermano del alma" llamado Manuel, quien escribió, "Ahora tenemos el CELAC, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Carib, muchos están temblando en el mundo ante la ola fascista del imperialismo, [pero] en estos precisos hora y lugar -la tierra- vemos grandes procesos que se están provocando en Nuestra América".

Antonio está de acuerdo: "El CELAC con muchos desafíos por delante, representa esperanza para la fraternidad, la justicia, y la paz para todos los pueblos de Latinoamérica y el Caribe, y aún más, para toda la humanidad". En conclusión, él cita al gran poeta chileno Pablo Neruda, el poeta inmortal de las Américas, "Paz para todos aquellos que viven, paz para todas las tierras y aguas".

Traducido por Jorge Azamar

Los Indignados: acogiendo lo nuevo, creando un movimiento

Sam Webb — Thu, 10 Nov 2011 12:54:00 -0500

Este es un momento volátil. La batalla entre clases está intensificando y el resultado aún debe ser decidido.

La batalla es para el futuro, el futuro de nuestra democracia, economía, y patria.

En un lugar se encuentra a la mayoría de las personas estadounidenses, abofeteadas por la crisis económica, enojadas con las inequidades injustas, cansadas de hacer guerra, preocupadas con catástrofes ambientales, y convencidos que una "unión más perfecta" está a nuestro alcance.

En el otro lado están los de la crema de la crema y gigantescas corporaciones transnacionales, los del uno por ciento, quienes se vuelven asquerosamente ricos a espaldas de la gente trabajadora. Estos viven lujosamente, corrompen nuestra vida política, y desfilan como siendo patriotas.

Este es el marco de la curva ascendente en la batalla entre clases. Hace mucho tiempo que las cosas no son tan desequilibradas.

Acciones en masa duraderas y que no son violentas, desobediencia civil, nuevos niveles de solidaridad y conciencia, nuevas y creativas formas de organización, tácticas y eslóganes, y una variedad de fuerzas y organizaciones están llenando el cuadro político de maneras novedosas.

Algunas organizaciones - AFL-CIO, NAACP, Jobs with Justice, MoveOn, etc. - han estado en la escena por mucho tiempo. Otras - Reconstruyendo el Sueño, el Movimiento de los Indignados, Bottom Line, etc. - son relativamente nuevas. Lo que más llama la atención es el nivel en el cual estos se mesclan y trabajan juntos.

En un levantamiento de gran tamaño y alcance, nuevas y espontaneas formas de organización y lucha son casi inevitables. El movimiento del pueblo debe acoger lo desconocido y lo nuevo si desea estar al paso del temperamento de la época. Tiene que adaptarse a nuevos padrones y emociones de la lucha, si es que espera influenciar estos desarrollos en una dirección positiva.

La ocupación de Wall Street es la expresión más dramática de una lucha ágil. Sus políticas no se ajustan nítidamente en ninguna categoría política y sus métodos de organización no son ortodoxos. Ningún "ismo" prevalece. Sin embargo, la mayoría de los participantes están el lado progresivo y de izquierda aunque ellos mismos no se caractericen en esos términos.

Aunque los ocupantes no acogen demandas políticas específicas, ellos están asqueados con los compromisos que Wall Street y Washington tienen con los monarcas financieros. Algunos creen que esta es una gran debilidad, pero yo no. Este movimiento está en sus etapas iniciales y congrega a personas con diversas opiniones políticas. Estas acciones han traído a luz a Wall Street y han, consecuentemente, cambiado el dialogo nacional y lejos de la ultra derecha y las conversas anti -gubernamentales. Esto ha cambiado la lucha contra el capital financiero de un asunto de la izquierda hacia un asunto amplio de arriba-abajo.

Las ocupaciones pueden parecer que han "salido de la nada", pero ese no es el caso. Desde la primavera hemos presenciado un aumento de luchas de clase y democráticas en una escala global desde Cairo a Atenas y otros.

En nuestra región, grandes batallas sucedieron en Wisconsin, Indiana, Ohio, y otras partes.

Y muchos activistas, jóvenes y de más edad, se arrojaron a la campaña para elegir a Barak Obama y están buscando maneras de dejar su marca en la política de aquí en adelante.

Consecuentemente, el movimiento de ocupación toma su inspiración y está arraizado en luchas domésticas e internacionales.

La mayoría de sus miembros es compuesta de gente joven. Los jóvenes están energizando este movimiento, dándole distinción y frescor.

Los jóvenes no solo quieren limitar el poder de los bancos y democratizar nuestras políticas, pero también quieren transformar sus vidas.

Algunas de las cosas que ellos hacen pueden parecer descabezadas y separadas de las realidades del poder, pero es posible que esto refleje nuestra limitada imaginación para asuntos tanto políticos como culturales.

El potencial de la creación de un movimiento de jóvenes nunca ha sido tan grande. Este ensombrecería las rebeliones de los jóvenes en los 1960s. Y como bien sabemos, este movimiento dejó una marca definitiva en la política y cultura de nuestro país.

Un desafío inmediato es el energizar e involucrar al resto de esta generación de jóvenes cuyas vidas no tienen un buen prospecto. Cualquier esperanza de victoria, tanto ahora como en el futuro, depende de su participación. Esto incluye universidades y facultades que aún no están conectadas ampliamente a la lucha.

Puede asumirse que las condiciones económicas - desempleo, deudas estudiantiles, etc. - deberían empujar a la gente joven a la batalla por empleos, igualdad y paz. Pero eso no ocurre automáticamente: las mismas circunstancias también pueden resultar en un enfoque muy estrecho de avance personal.

Lo que los jóvenes hagan depende de muchos factores, incluyendo si es que el movimiento, ampliamente dicho, les otorgue apoyo y un palco para que puedan expresar sus preocupaciones específicas, y que puedan construir sus propias formas de organización.

Obviamente, el movimiento de Ocupación enfrenta desafíos. De alguna forma, el menor de estos es el de vocear una serie de demandas. La gran amenaza es el cómo expandir el movimiento, especialmente entre los jóvenes; como arraigar y solidificar relaciones con poderes claves, especialmente los sindicatos; como evitar confrontaciones innecesarias con la policía que distraen de la atención a los robos de Wall Street; como alcanzar a jóvenes de color y mujeres jóvenes; y como abordar las elecciones de 2012.

Tanto como participantes de Ocupación y como activistas en movimientos de justicia social debemos prestar atención a estos desafíos de una manera constructiva. Esto incluye una respuesta vigorosa de las comunidades progresivas y democráticas hacia iniciativas del gobierno para desalojar a los ocupantes de espacios públicos.

Foto: Activistas de Occupy El Paso protestan 04 de noviembre 2011. PW

Traducido del Inglés por Marta Donayre.

Mientras crezca pobreza, ¿qué crees que pasa? Disminuyen impuestos a corporaciones.

Mesa editorial — Mon, 07 Nov 2011 12:47:00 -0500

Mientras más se acerque la fecha señalada para el reporte de la Supercomisión del Senado, dos nuevos estudios han hecho claro todo lo que queda en juego. Primero, indican nuevos datos del censo que en este país algunos 20 millones personas ya viven en miseria profunda, ¡una marca que no ha sido superado deste hace 35 años! Lo que significa esto es que uno en 15 estadounidenses lucha por las necesidades de la vida: alimento, ropa, y vivienda.

Entretanto, según Citizens for Tax Justice [Ciudadanos por la Justicia Tributaria], 30 corporaciones entre las Fortune 500 [las mayores compañías norteamericanas] no pagaron ningún centavo de impuestos durante los tres años pasados. Además, 280 de las corporaciones más rentables abrigan la mitad de todas sus ganancias del impuesto sobre los beneficios.

"Miseria profunda" quiere decir vivir al 50 por ciento del mínimo vital. Los obreros que viven en miseria profunda tienen "un ingreso de $5.570 o menos para una sola persona y $11.157 para una familia de cuatro." Esto sume a la mitad de las 46 millones personas que viven en la indigencia.

El crecimiento de miseria se extiende por todas partes y no deja sin afectarse a ninguna
sección del país. Ya no sólo los barrios céntricos y las zonas rurales sino también los barrios exteriores son afectados. "En todo, el número de los pobres suburbanos que viven en barrios de alta pobreza creció por 41 por ciento hace el año 2000, más que lo doble del crecimiento de tales barrios en las ciudades" escribe PA.

Hoy presenta la crisis nuevos aspectos demográficos: "Mientras se extienda
la miseria concentrada hasta nuevas zonas, incluyendo los suburbios exteriores, los vecinos son ahora probablemente blancos, naturales de EEUU y estudiantes o bachilleres y no conformen a la imagen convencional de personas que han abandonado la escuela o de madres solteras en barrios céntricos."

Puede ser que muchas personas que están actualmente en peligro no puedan sacarse del aprieto que les hizo la economía capitalista.

En medio de esta miseria siempre creciente las corporaciones estadounidenses, protegidas por rendijas y códigos tributarios que favorecen a los superricos, andan mucho muy bien, gracias. Escribe el New York Times que las 280 compañías que abrigaron la mitad de sus ganancias "pagaban impuestos federales iguales al 18,5 por ciento de sus beneficios durante los tres años pasados, un poco más que la mitad del nivel oficial de impuestos de 35 por ciento y más bajos que los de sus competidores en muchos países industrializados".

El crecimiento de la pobreza a lado de la negativa de las grandes corporaciones de pagar impuestos es una advertencia severa de las opciones legislativas que ya están ante la Supercomisión. Hay solamente dos caminos posibles: o imponer contribuciones a los ricos para proveer estímulo inmediato y trabajos para que la economía pueda recuperarse, o recortar servicios vitales a la población siempre creciente de pobres.

Increíblemente, parece que la Supercomisión conducido por los Republicanos está determinado a ponerse en camino deshonroso. Dice el New York Times que "también se consideran sugerencias para revisar el sistema de impuestos, simplificar el código legal sobre corporaciones y posiblemente rebajar los niveles de impuestos sobre sociedades anónimas".

Está provocando el movimiento de los indignados esta indiferencia arrogante a la desigualdad en el descaro de las ganancias excesivas de las corporaciones.

Solamente el camino honorable de lucha democrática de masas y presión popular junto con la acción legislativa puede forzar el Congreso a tomar acción.

--People's World

¿Podremos evitar la "marea sangrienta" de la historia?

John Case — Mon, 17 Oct 2011 11:37:00 -0400

Soñé que vi. a San Agustín

Vivo y con aliento encendido

Y soné que andaba entre ellos

Que lo sacaron a matar.

Ay, me desperté airado,

Tan solo y tan asombrado.

Me puse los dedos al vidrio

Y lloré con cabeza bajada

- Bob Dylan, 1(Traducción libre)

Duró 300 años la destrucción del Imperio Romano occidental, terminando con el saqueo de Roma. El modelo económico dominante del imperio fue el del trabajo forzado de los pueblos conquistados y el otro botín de la conquista que fue utilizado para pagar los soldados para que peleen. Aunque se movía más lentamente la historia social en tiempos de los romanos y aunque uno pueda argumentar que en aquel entonces la conquista fue el único camino realista hacia el crecimiento económico, resultaba un modelo económico insostenible. Fue derrotado en numerosas batallas, en las cuales casi siempre se incluía la destrucción de los símbolos y las instituciones del antiguo régimen, incluso extinguir a cuantos "símbolos" humanos que eran necesarios para sepultar a la odiada autocracia romana.

La Iglesia Católica Romana, comenzando con San Agustín, tomó el lugar del imperio como la pegadura moral y social de la sociedad que luego lo sucedió. El modelo económico europeo se evolucionaba gradualmente al feudalismo. El feudalismo reemplazaba a la esclavitud con la servidumbre de los siervos medievales como modo dominante del trabajo y de la producción agrícola (que fue casi pura producción).

En este modelo el siervo no poseía nada de la tierra, pero se le debía una parte del producto de sus labores. Las doctrinas de derechos, obligaciones y deberes de los trabajadores fueron aplicados muy estrictamente por las enseñanzas morales de la Iglesia. Una Gran Cadena de la Existencia en la cual toda autoridad surge de Dios y los santos, por medio del Papa y de la Iglesia, a los reyes y las reinas y la nobleza a sentarse sobre las espaldas de los siervos y campesinos, servían como una orden económica relativamente estable en comparación con la esclavitud y la guerra.

Bajo el dominio romano todos los poderes humanos fueron investidos en las personas de los emperadores, los generales y la nobleza. Bajo las relaciones feudales se metían los clérigos con las élites, el único camino hacia el poder que no fue predeterminado por nacimiento. Dominaba el régimen feudal durante mil años, más o menos, hasta el lento desarrollo de la ciencia, las artes, el comercio y la tecnología dio lugar a formas no agrícolas de riqueza y de producción incompatibles con una sociedad aristocrática de terratenientes.

La época burguesa capitalista abrió las puertas de la acumulación de las riquezas a inmensos masas de gente en comparación con el feudalismo. Mercaderes, artesanos y fábricas, cada uno en su turno, chocaban con las barreras del feudalismo. Las revoluciones en nación tras nación dejaban degollados a reyes y a reinas, derrocando sus privilegios y a sus lacayos, y reemplazaban a la iglesia de San Agustín y a la Gran Cadena de la Existencia con gobierno cuya autoridad fue derivada del consentimiento de los gobernados. Al igual que los romanos, con pocas excepciones, no había escape para las viejas clases dominantes de la época feudal, ninguna evasión, ningún truco que reversaría o detendría el funesto destino de todas las relaciones añejas y venerables que les sostenían. Al igual que los símbolos de Roma, usualmente fue necesario acabar con los símbolos del feudalismo y de San Agustín para negarlos para todo y siempre cualquier posibilidad de regresar al poder.

En ninguna instancia fue más evidente esa paradigma revolucionaria que en la Revolución Francesa. En la Revolución Norteamericana las instituciones del feudalismo, la monarquía británica, tuvo raíces bastante menos profundos que en Francia o en otras partes de Europa. Aun así, para derrotar las instituciones del feudalismo británico en las colonias norteamericanas hacía falta una guerra, una constitución política completamente nueva y una nueva filosofía de gobierno.

Tan poderosa fue la brecha moral señalada en esta transformación que la primera propuesta de Benjamin Franklin por la disposición a las fuerzas contrarrevolucionarias "que habían levantado armas contra los Estados Unidos" fue la de procesarlos por traición a la patria, una sanción que hubiera sido aplicable a uno de sus propios hijos. Pero, al fin resultó que Franklin se acordó a la perdida de todas sus propiedades como castigo. Para su propio hijo, la consecuencia de su traición a la patria fue expulsión de EEUU y el sacrificio de su propio hijo (el nieto de Franklin) a su famoso abuelo.

Al igual con las relaciones feudales, las crecientes relaciones comerciales e industriales de la época capitalista en Norteamérica también acabaron terminándose con el sistema esclavista en el sur de EEUU. Otra vez, no hubo compromiso, ni rescate, ni "trato" capaz de borrar al antagonismo entre el sistema esclavista y el capitalismo industrial basado sobre el libre trabajo, libre en el sentido de "libertad a renunciar un trabajo, libertad a despedir o a descansarles a trabajadores, libertad a ocupara a quien quiera." Y el "trabajo libre" se comprobó como insostenible sin el auge consecuente de la democracia también. La Confederación Sureño escogió a la rebelión sobre cualquier compromiso. Se tuvieron que arrasar a sus plantaciones y había que acabar para todo y siempre con todas sus instituciones para todo y siempre, aplastar y destruir a sus ejércitos a un costo de 600.000 vidas humanas para luego progresar.

Pero frente a demandas públicas y de los soldados a colgar al general confederado Robert E. Lee y a sus oficiales de todos los árboles desde Appomattox hasta Washington, Abraham Lincoln respondió a la negativa, "con malicia a ninguno y caridad a todos" a vendar las heridas de una nación.

Que el auge de la democracia es inseparable del aumento de productividad, del alfabetismo y del valor del capital humano, los talentos y el poder laboral de la gente trabajadora, debe ser obvio. No solamente el nacimiento, la propiedad y las devociones religiosas, pero la ciudadanía pura y sencilla ya admite a decenas de miles más seres humanos al pleno sufragio. Pero no resulta tan obvio. Libera el capitalismo fuerzas productivas antes inimaginables. Pero también hace corrumper a la misma democracia que lo dio a luz, con desigualdades de riquezas y poder tan inmensas que provocan conflictos rápidos y frecuentes que desmoronan a sociedades y naciones enteras.

Testifican la primera y la segunda guerra mundial con sus 75 millones de muertes a la violencia con la cual la democracia, y en especial la extensión de los derechos concretados en las ideales de las revoluciones Francesa, Estadounidense y Rusa a todos los que trabajan, se recibe por los intereses adinerados y poderosos nuevamente atrincherados de las corporaciones y de sus dueños.

La victoria de las fuerzas democráticas en la Segunda Guerra Mundial propulsaba esta ola democrática a nuevas alturas, contra el apartheid, la segregación, la opresión colonial y el dominio imperial. La resistencia no violenta a la opresión no tuvo su origen con Mahatma Gandhi en la lucha independentista de la India, ni tampoco con el Dr. Martin Luther King en el movimiento por los derechos civiles en EEUU, pero antes de ellos el camino de revolución y del degolladero de los poderes dominantes era virtualmente el único sendero con posibilidades de prevalecer.

La gran crisis económica que comenzaba en el 2008 muestra todos los índices de una profunda crisis estructural muy parecida a las que han puesto a dura prueba a las instituciones económicas, políticas y de clase en tiempos pasados. La desigualdad de riquezas está por las nubes y las instituciones democráticas existentes ya exhiben grandes dificultades en mantener la estabilidad.

La reacción, los ricos y muchas grandes corporaciones ya están movilizando fuerzas para nulificar y corromper a la democracia a todos los niveles. La sociedad norteamericana ya se está transformado en una casa divida contra si misma. Esfuerzos por encontrar un terreno común están rechazados, satanizados y asaltados. Las soluciones Keynesianas a la crisis económica, aumentos al gasto público en trabajos e ingresos para aumentar demanda, se vivifican y se hunden bajo toda clase de distracciones racistas, nativistas, religiosas y fascistoides.

Se atacan abiertamente a los derechos electorales, sindicales y de la mujer. Se anima la violencia contra inmigrantes, liberales, socialistas, los pobres, los destechados, los musulmanes, etc. El civismo queda abandonado, la ciencia despreciada, el arte y la cultura, especialmente la cultura internacionalista y progresista, expulsada de las escuelas. Casi todas las naciones "avanzadas" ya sufren de sus distintos grados de locura y del pensamiento fascista.

¿Será desencadenada una vez más esa "marea sangrienta"?

"La oscuridad no puede expulsar a la oscuridad; sola la luz puede hacerlo. El odio no puede expulsar al odio; solo el amor puede hacerlo." La herencia y las enseñanzas del Dr. King ya quedan inscritos en el monumento conmovedor e histórico a su lucha permanente por la igualdad en el Mall de Washington, en plena vista del lugar en donde él entregaba su famoso discurso "Yo tengo un sueño" en 1963. El creía, al igual que el padre del socialismo moderno, Karl Marx, en una sociedad en donde esperaríamos de cada uno según sus capacidades en donde invertiríamos en estas capacidades como nuestros recursos más preciosos y que rinde a cada uno según su trabajo. El creía que en un mondo en donde las armas pueden destruir a decenas de millones y millones, se puede y se tiene que encontrar un sendero pacífico al progreso, que la desobediencia civil masiva concretiza a un inmenso poder económico, político y moral, que tenemos que hacer todo dentro de nuestro poder para evitar pagar una vez más el precio pagado por la generación de la Gran Depresión y de la Segunda Guerra Mundial.

¿Tienen que ser ajusticiados los San Agustines de hoy? ¿Hay manera de convencerlos a retirarse del escenario? Ahora una vez más vamos a probar si esta nación, o cualquier nación así concebida y así dedicada a la libertad humana y a la democracia, puede sobrevivir a largo término sin el azote de guerra y violencia.

Imagen: Botín de guerra, fotomontaje (1932) por el artista antifascista alemán John Heartfield. Su arte tuvo como propósito conminarle al mundo del auge de Hitler y del nazismo. Apareció en una ilustración para el Arbeiter Illustrierte Zeitung, periódico del Partido Comunista Alemán.

12 de Octubre: ¿Día de Colón o Día de la Desgracia?

Wilmer Barzallo — Tue, 04 Oct 2011 12:43:00 -0400

"La historia la escriben los vencedores" decía Howard Zinn en su libro "Historia del pueblo estadounidense" para indicarnos que la versión oficial sobre los hechos del pasado , no es nada más que la versión de la nación o del grupo que se ha impuesto a través de la fuerza u otro mecanismo opresivo; es la versión de la nación victoriosa, es la versión del grupo dominante . Esta conceptualización de la historia sin dudad encuentra genuino ejemplo en la figura de Cristóbal Colón, considerado "héroe de la humanidad" por algunos y "villano" o "genocida" por otros.

En el presente mundo en que vivimos , en el que las distancias entre países ricos y pobres se ahondan cada día más este 12 de Octubre debe ser motivo de profunda reflección y análisis. Es preciso "desvelar" las versiones oficiales del ayer y del hoy y encontrar el verdadero significado de aquel "supuesto" descubrimiento de América o "encuentro de dos mundos".

En una incursión al pasado y al presente, en una balanza objetiva de la historia , la figura de Colón no podría sino registrar un saldo extremadamente funesto.

A la luz de los hechos el único mérito que quizás se pudiese otorgar al "genovés" es el haber tenido el coraje de emprender un fallido intento por descubrir una ruta occidental hacia las Indias. Allí pararíamos de contar puesto que Colón tan solo cubrirá un cuarto de aquella , y la anhelada ruta hacia las "islas de las especies " la concretará la expedición de otro navegador europeo, la del portugués Fernando de Magallanes (1519-1522). Paradójicamente Cristóbal Colón morirá ignorando su "descubrimiento" , convencido de haber arribado con sus viajes a algún lugar del Asia o del Japón.

En la historia no encontraríamos mayores razones para la sobredimensionada valoración que se hace de Colón . Muy por el contrario desde la perspectiva de los oprimidos de América y del mundo descubrimos al " almirante" como el cruel innaugurador del sistemático saqueo, genocidio y depredación de un continente en el que florecieron avanzadas culturas cuyo desarrollo en varios de los aspectos todavía no han sido superados, ni siquiera igualados.

El derrotero del dolor que inicia Colón lo hace el mismo momento de su arribo en las Bahamas al "retribuír " la generosidad y la afabilidad de los Arawaks con la posibilidad de esclavizarlos . "Con cincuenta hombres",decía , "podríamos subyugarlos a todos y hacer con ellos lo que querramos". Esta afirmacion se traduciría al presente y en las subsiguientes décadas en brutalidad, muerte, tortura y depredación para millones de personas que según el Padre Bartolomé de Las Casas ( testigo de primera mano) "sobrepasará la peor pesadilla imaginable".

En Hispaniola (Haití) "El gran explorador" mostrará lo más grande de su noble espíritu (y la razón del "descubrimiento" y la conquista) al ordenar que los individuos mayores de catorce años proporcionen cierta cuota en oro. "Indios" que no cumplieron con su requerimiento tuvieron sus manos cortadas y desangrando encontraron inescapable fín. ¡ En dos años la población de Hispaniola de 250.000 habitantes fué reducida a la mitad como consecuencia de impune asesinato, mutilación y suicidio! ¡GRACIAS ALMIRANTE!.

El desgraciado patrón iniciado por Colón en Las Antillas se expandirá por toda América cual voráz fuego abrasador, que según el cronista Pedro Cieza de León, "arrasó con todo lo grandioso que había producido el continente" dejando muerte, dolor y desesperanza por doquiera que pasaba "el hidalgo conquistador".

A la traición y rapacidad imperial española sucumbirá en 1521 Tenoch-titlán (capital del Imperio Azteca), considerada más grande, más ordenada y más limpia que todas las ciudades de Europa de aquel tiempo. Igual suerte corrió en 1533 El Tahuantinsuyo, imperio en extensión geográfica y en varias áreas del conocimiento superior a cualquier contemporáneo europeo . Ninguna nación en la historia ha sido capáz de erradicar el hambre como lo hicieron los incas. Ninguna nación europea del siglo XVI tampoco alcanzó el desarrollo en ingeniería, arquitectura, agricultura o irrigación que permitió el cultivo de todo espacio disponible en Los Andes y la construcción de vías, puentes, fortalezas y templos, considerados hoy maravillas de la humanidad como los de Sacsayhuamán y Machu-Picchu.

La llegada de los "dones" europeos a América significó muerte , destrucción y miseria para el continente , un retroceso social de siglos y la sentencia a ser súbditos , servidores y proveedores de materia prima barata para un imperio capitalista el que nunca pudo haberse materializado sin el oro , la plata y el trabajo americano.

Por todas las consecuencias y connotaciones históricas de aquel 12 de Octubre de 1492 los pueblos del mundo y los que al decir del fraile Bartolomé de las Casas tienen " verdadera conciencia" no celebramos ni descubrimiento ni conquista, ni a invasores ni a usurpadores . Celebramos si, el legado de la resistencia simbolizado en Rumiñahui y Zope-Zopahue, Quisquís y Calicuchima, Tupac-Amaru y Lautaro. Celebramos el legado de todo pueblo rebelde que anhela vivir en libertad.

Celebraciones del 12 de octubre en latinoamérica:

"Día de la Resistencia Indígena" (Venezuela)

"Día de los Pueblos Originarios" (Perú)

"Día de los Pueblos, la Diversidad, y el Encuentro de las Culturas" (Ecuador)

"Día de la Desgracia" (Parlamento Aymara: Chile, Bolivia, Perú)

Wilmer Barzallo es de Ecuador. Él vive en Connecticut.

Para ganar, hay que ponernos positivos

Sam Webb — Mon, 26 Sep 2011 13:11:00 -0400

La Ley de Trabajos Norteamericanos [American Jobs Act] es el filo de vanguardia de la lucha por los trabajos. Es el terreno a donde se pueden atraer a millones a la lucha por crear trabajos y reconstruir nuestra infraestructura nacional.

La AFL-CIO la esta abrazando y promoviendo. Otros van a subir abordo también mientras gane ímpetu la campaña por los trabajos.

La Ley de Trabajos, introducido por el Presidente Obama en un discurso conmovedor y apasionado a una sesión conjunta del Congreso, no va tan lejos que algunas otras propuestas por crear trabajos. Los planes ofrecidos por el Comité Afronorteamericano del Congreso [Congressional Black Caucus], el Comité Progresista, la AFL-Cio y la congresista Jan Schakowsky, Demócrata por Illinois, son más ambiciosos y reconocemos que contienen más soluciones a fondo. Pero la dura realidad es que ninguno de estos últimos tienen la más mínima posibilidad de ser aprobados en el Congreso dado el balance actual de fuerzas en el mismo, y en especial en la Cámara de Representantes.

Pero la propuesta del presidente sí tiene posibilidades. Las varias provisiones de la propuesta de ley pueden atraer un amplio apoyo, incluso de los moderados políticos de ambos partidos.

Aun para este plan el camino será duro. Los Republicanos, aunque al comenzar hacían ruidos conciliatorios, ya están determinados a no darle al presidente un récord positivo para utilizar en su campaña electoral. Creen ellos que un presidente sin éxitos, especialmente en un período de crisis, no será reelegido.

El hecho de que una postura así les pueda infligir más sufrimiento a millones de gente que ya están sufriendo a estos les importa un bledo

En realidad, desde su punto de vista, con peores condiciones económicas, mejores serán sus oportunidades para reganar la Casa Blanca y el Congreso en el 2012.

¿Irresponsable? Sí. ¿Cínico? Sí, hasta diabólico, pero como puro cálculo político contiene alguna verdad. Si a la gente norteamericana no se les convence de otra manera, muy fácilmente puedan llegar a culparle al presidente por la crisis económica cuando vayan a las urnas el año que viene. En pleno momento de crisis pocas veces bastan las buenas posiciones políticas y los discursos más elocuentes para atraer a los votantes.

Es por cierto que el presidente, quizás aun más que nosotros los demás, está bien consciente de esto.

Y es por eso que parece resuelto a tomar la iniciativa en las principales cuestiones económicas que enfrentan a la nación. Resulta evidente que ya no está dispuesto a dejarles a los Republicanos encuadrar la agenda política.

En verdad, su discurso de la semana antepasada sobre los trabajos, y su apoyo para un impuesto especial sobre los millonarios (la opción Buffet) esta semana, puso a los líderes republicanos a la defensiva por primera vez desde 2010 cuando recapturaron control sobre la Cámara Baja.

A nosotros no nos va gustar todo lo que proponga el presidente, en especial los recortes a Medicare y Medicaid, y debemos movilizarnos para que sean abandonadas esas ideas. Pero a la misma vez eso no debe ser obstáculo a nuestro apoyo a todo corazón a la Ley de Trabajos Norteamericanos y al impuesto a los millonarios.

La izquierda no debe contraponer lo perfecto a lo posible. Es contraproductivo. Ni tampoco debemos "maldecir" las iniciativas de Obama sobre impuestos y trabajos "con apoyo débil," una táctica que ya se ha empleado demasiadas veces sin buen efecto ninguno.

Una campaña positive y robusta a favor de las medidas de Obama por trabajos y impuestos a los ricos pondrá viento en las velas del presidente, les dará esperanza a la gente, y mejorará las oportunidades para una victoria popular para el año que viene.

Sam Webb es el presidente nacional del Partido Comunista de los Estados Unidos.

swebb@cpusa.org

Seis tareas urgentes para la comunidad progresista y de izquierda

Sam Webb — Thu, 15 Sep 2011 12:51:00 -0400

Desde que Reagan fue eligido presidente hace más de tres décadas, los extremistas de ultraderecha reunidas bajo la bandera del Partido Republicano han buscado reestructurar el papel y las funcciones del gobierno a beneficio de las capas superiores de la clase capitalista.

Una de sus metas principales ha sido la de desmantelar al conjunto de programas y derechos sociales (Seguro Social, Medicare, Medicaid, y derechos laborales, civiles, de la mujer y de gente con descapacidades, los derechos electorales, y mucho más) legislados durante las últimas ocho décadas. Estos logros progrestistas son anátema para ellos. En vez de triunfos, la derecha los ve como tristes episodios en la historia norteamericana.

Viendo para atrás a los últimos 30 años vale decir que la ultraderecha ha tenido éxito en redistribuir las riquezas por medio de los impuestos, a las corporaciones y las familias más adineradas. Pero ha logrado mucho menos éxito en desmantelar a los entitulamientos y derechos sociales.

Esto nos dice mucho sobre la popularidad de este compacto social entre el pueblo norteamericano.

Sin embargo, siguen los derechistas tratando de acabar con él, incluyendo en las pláticas recién concluidas sobre el techo de la deuda. Y lo intentarán de nuevo cuando el súper comité de 12 senadores y congresistas, mitad de cada partido y cámara del congreso, se reúne para este otoño por deliberar el futuro de estos programas y de estos derechos.

Es así que nadie que se beneficie de alguna manera de estos derechos y de estos programas, y esto quiere decir casi todo norteamericano, debe quedarse confortable. Ya no se consideran como patrimonio de cada norteamericano una red de seguridad social para personas mayores, ni un nivel mínimo de cuidado de salud, ni las garantías más básicas de la igualdad y la democracia. La verdad es que ya queda precario su futuro.

Pero, ¿qué se necesita para salvar estos elementos centrales de nuestro compacto social? Lo mismo que hacía falta para ganarlos: una lucha sostenida de masas, por parte de un amplio movimiento multirracial conducido por los trabajadores. Sin un movimiento así resulta difícil ver cómo se mantendrán a estas protecciones sociales, ni hablar de mejorarlos.

Es muy cierto que en la Casa Blanca y en el Congreso hay quienes apoyan a los entitulamientos y derechos sociales (y esto también hace falta para una lucha victoriosa), pero no es suficiente. Estos no poseen en si el poder social suficiente como para resistir a una ofensiva montada por la ultraderecha que incluye a casi todos los sectores de la clase capitalista. Reside ese poder social con las masas que eligen a los oficiales.

Bajo estas circunstancias, juegan un papel esencial la izquierda y la comunidad progresista. Este es lo que podemos y debemos que hacer:

1) Alumbrar los enlaces entre la dinámica interna del capitalismo, la crisis económica capitalista, y la embestida actual en contra de los derechos y niveles de vida de la gente. En especial, hay que recordarles a todos que la misma "empresa libre" desreglada que nos ha metido a esta crisis no nos va sacar de ella nunca, y por eso hace falta un gobierno proactivo y al lado del pueblo.

2) Hacer el caso de que nuestra prioridad nacional inmediata y sobresaliente es la de la creación de trabajos. En realidad, en estos momentos las medidas de austeridad resultarían dañinas a la gente trabajadora, a la economía, y a nuestra salud fiscal a largo término. De hecho, minar a estos programas sería como un puñal al corazón de la gente trabajadora, y a la gente de color en especial, y sería exactamente la medicina equivocada para una economía que ya anda coja gracias a la falta de compras por parte del consumidor.

3) Construir una estrategia que se enfoque sobre en obstáculo principal al cambio positivo, que es el extremismo de ultraderecha, así como sobre los grupos sociales principales que se tienen que reunir para preservar y ampliar a nuestro compacto social nacional.

4) Fortalecer la lucha contra el racismo, práctica ideológica y social que alimenta las ganancias corporativas, se entreteja con el proyecto político de la ultraderecha y hace debilitar gravemente la lucha para defender los logros del pasado y para lograr más victorias en el futuro. Giros cualitativos hacia una dirección progresista y radical están relacionados de manera orgánica con un pensamiento y una acción siempre más antirracista por parte de la gente blanca, la gente trabajadora blanca en especial.

5) Encontrar formas para reunir al más amplio movimiento posible en defensa a estos programas y estos derechos. No nos ayudan las tácticas estrechas que dejan marginados a aliados, aunque sean temporales, contraponen demandas radicales a las más inmediatas, y minimizan al peligro del extremismo ultraderechista. La tarea no es la de proponer para cada problema las soluciones más radicales, pero, en primer lugar a organizar luchas alrededor de las demandas que las millones están listos a defender.

6) Conectar a todas las luchas contra la derecha a las próximas elecciones nacionales.

Hoy más que nunca, hace falta el papel histórico de la izquierda y de la comunidad progresista. Hagámoslo.

Foto: El compacto social norteamericano: En este foto sin fecha, agremiados de edad mayor y jubilados de la Unión Internacional de Trabajadores de Ropa para Damas, antecesor del sindicato actual Unite-Here, llevan pancartas que exigen "Trato justo a las personas mayores," "Manos fuera del Seguro Social," "Que no se meten con Medicare," "Cumpla sus promesas, Sr. Presidente," y más. Kheel Center, Cornell University. CC 2.0

Las grandes compañías promueven la obesidad de menores

Thomas Riggins — Wed, 07 Sep 2011 17:08:00 -0400

Cualquier gobierno democrático tiene la responsabilidad de proteger la salud y el bienestar de sus ciudadanos y especialmente el prevenir que los intereses de nuestros menores sean explotados por el sector privado para su ganancia y cualquier otra razón. Esto podrá sonar como algo lógico, pero los gobiernos del mundo, incluyendo los Estados Unidos de Norte América, han sido muy flexibles en permitirle a estas compañías la manufactura, propaganda y venta de alimentos para nuestros menores, a pesar de que conocen los daños a la salud y las consecuencias que éstos les ocasionarán en el futuro.

De acuerdo con Science Daily, los científicos de la Universidad de Liverpool en el Reino Unido ha demostrado que menores que ven programas televisivos que promueven el consumo de comidas que dañan la salud (aquellas que contienen muchas grasas, sal, y azúcar) han desarrollado un deseo a consumir estas comidas en vez de comidas alternas que son más saludables y nutritivas.

En el estudio participaron menores de seis a trece años que fueron expuestos a una serie de dibujos animados y después expuestos a cinco minutos de propaganda que promovía publicidad de juguetes o cinco minutos de publicidad sobre alimentos chatarra. En seguida, los menores fueron permitidos escoger que tipo de comidas querían de unas listas que incluían comidas saludables y chatarra, incluyendo famosas marcas y nombres de alimentos populares. Los menores optaron significativamente por consumir alimentos chatarra después de ver dichos anuncios, pero no después de los anuncios de juguetes.

Emma Boyland, una de las autoras del estudio, dijo, "La obesidad de menores es hoy en día una de las mayores preocupaciones alrededor del mundo. Nuestros estudios enfatizan que hay conexiones globales entre los anuncios televisivos, preferencias alimenticias, y su consumo. Esto va mas allá que los efectos de una marca, incrementando así la preferencia que los menores tienen por comidas chatarra - no solo aquellos que fueron demostrados en los anuncios."

Si estas conclusiones se reafirman, significará que nuestros gobiernos deberán prohibir dichos anuncios que son destinados a menores. También deben de evitar la producción y venta de dicha comida chatarra en su totalidad. El propósito de la alimentación es el de proveer de una nutrición saludable a los consumidores de dichos alimentos, no para enriquecer a las corporaciones. Es simplemente irracional e inmoral el permitir a compañías privadas enriquecerse por hacer obesos e insaludables a millones de niños alrededor del mundo.

Las sugerencias de Ms. Boyland no son tan fuertes como las que yo sugiero. Ella argumenta que limitando el tiempo que los menores dedican a ver televisión, por ejemplo, podría ser una solución ya que sólo menores que vieron la televisión por más de 21 horas mostraron ser afectados negativamente por los anuncios de alimentos. De cualquier forma, estudios receintes demostraron que los adolescentes en los Estados Unidos pasaron alrededor de 20 horas a la semana viendo televisión, pero 30 por ciento de los adolescentes en estos estudios pasaron alrededor de 40 horas. Estoy seguro que otros países tendrán otros resultados.

Cualquier sea el caso, Boyland concluye diciendo, "Este estudio demuestra que los menores son mucho más propensos a comer comida chatarra si ven mucha televisión. Esto sugiere que sería beneficioso reducir la cantidad de televisión que los menores ven. Estos hallazgos también implican que debe regularse la publicidad que promueve alimentos para menores. Un ejemplo de regulación efectva sería prohibir que los menores sean expuestos a promociones para alimentos altos en grasa, azúcar y sal despues de las 9 pm, horas populares en que las familias ven la televisión.

Esto sería un buen comienzo, pero a la vez, un gobierno que realmente se preocupa por su gente implementararía una prohibición de todos los productos de comida chatarra en primer lugar.

Es complicado: el presidente Obama y la construcción de un movimiento de masas

Sam Webb — Wed, 07 Sep 2011 16:35:00 -0400

Hay unos pocos a la izquierda que dicen que la falta de un movimiento de masas a la escala de los años 1930 y 1960 se debe al hecho de que todavía hay millones de norteamericanos que creen que el presidente es agente de cambio progresista.

Lo consecuente de esta teoría es que el papel de progresistas y los de izquierda debe ser uno de desenmascarar despiadadamente las políticas y las pretensiones progresistas del presidente, lo que en su turno disolvería a las ilusiones que tenga la gente sobre él y provocaría una ola de ira masiva por todo el país.

Pero, ¿tiene razón esto?

Creo que no. Y les voy a decir por qué.

Es complicada la construcción de un movimiento de masas a la escala de las de los años 1930 o 1960. Hace falta un objetivo gran angular para capturar a sus muchos aspectos.

Antes de responsabilizarlo al presidente por la escala inadecuada del movimiento popular en estos momentos hay que tomar en cuenta el impacto de tres décadas de embestidas ideológicas ultraderechistas.

Hay que considerar los cambios estructurales en la economía norteamericana que han dejado devastado, socialmente atomizados y políticamente debilitados a los centros tradicionales del poder obrero y popular.

Hay que tomar en cuenta a los ataques sin precedentes contra afronorteamericanos y otras comunidades de color, desde la elección de Reagan.

Hay que reconocer la realidad de un movimiento sindical más pequeño, gracias en gran parte a los recortes económicos, a la reubicación de la producción, y a una fiera ofensiva antisindical ultraderechista.

Tenemos que tomar en cuenta al impacto a la conciencia popular de la intensificación ideológica del racismo, al machismo, a las embestidas antiinmigrantes y la homofobia durante los años recientes.

Hay que incluir en nuestro cálculo político los efectos negativos de la globalización capitalista sobre la conciencia, la unidad y la capacidad de la clase trabajadora.

Hay que tomar en cuenta las consecuencias para nuestra sociedad de la militarización de esa sociedad .

Tenemos que anotar el control y el dominio que tiene la clase capitalista sobre los medios de comunicación y sobre la educación.

Tenemos que reconocer que frente a las crisis la gente puede recurrir a soluciones individualistas al igual que a las soluciones colectivas.

Tenemos que reconocer al peso de la fuerza de hábito y a la inercia.

Tenemos que apreciar que el presidente opera en medio de una competencia compleja de fuerzas sociales y de clase, algunas de ellas, en especial la ultraderecha, resueltas a sabotear a su presidencia.

Y tenemos que poner en alto relieve al hecho de que los movimientos de izquierda y progresistas todavía están muy pequeños como para ejercer una influencia decisiva y sostenida sobre la dirección política de la nación. Afróntenlo. Todavía andamos predicando a los ya convencidos.

La naturaleza variada del proceso del cambio no es razón por quedarnos con brazos cruzados de pura frustración, ni revertirnos a explicaciones simplificadas, en este caso un liderazgo presidencial problemático, por las dificultades de construir un movimiento progresista de masas.

De hecho yo propondría que el movimiento actual ya tiene potencialidades para eclipsar a los movimientos de los años 1930 y 1960 tanto en términos de tamaño y composición social, que en conciencia política y poder social.

¿Quién hubiera pensado en 1920 o en 1950 que pocos años después surgirían movimientos populares de gran escala y fuerza enorme, suficientes para realinear a la política nacional?

Pero eso es lo que pasó cuando muchos factores previstos e imprevistos se juntaban de tal manera que el país fue sacudido por explosiones sociales masivas y se escribían en los libros de la historia nuevos capítulos de cambios progresistas.

Enfrentaban esos movimientos a sus propios factores complicados, incluyendo al surgimiento del fascismo en la década de los 1930.

¿Acaso debemos creer que de alguna manera resultarían menos complicados o menos factibles en nuestros momentos el proceso del cambio progresista y la construcción de un movimiento de masas con capacidades transformativas?

Uds. ya saben cuál será mi respuesta.

Sam Webb es el presidente nacional del Partido Comunista de los Estados Unidos.

swebb@cpusa.org

Foto: Teresa Albano/People's World

Los millones son los que realizan los cambios

Sam Webb — Wed, 07 Sep 2011 16:23:00 -0400

Las dos épocas principales de cambio progresista en nuestro país durante el siglo pasado estaban acompañados por un aumento amplio y animado del activismo popular.

El los años de la Depresión, un poderoso movimiento popular, con la clase trabajadora y su sector organizado (los sindicatos de trabajadores) a la vanguardia, se concretizó en una poderosa fuerza por el progreso social. Fue la columna vertebral de una serie de victorias legislativas populares: el Seguro Social, el Seguro de Desempleo, beneficios de bienestar social [Welfare], el derecho a la sindicalización, etc.

Tres décadas más tarde un movimiento bajo el liderazgo de Martin Luther King quebró la espalda de la segregación racial legalizada y estableció leyes de derechos civiles, mientras inspiraba un sinnúmero de luchas populares que seguían su ejemplo.

Ambos movimientos, los de los años 1930 y los de los 1960, fueron diversos, militantes y tanto espontáneos que organizados. Ambos combinaban a la acción política con la acción masiva. Y ambos, como ya está mencionado arriba, resultaban decisivos al proceso de cambio específico de su época respectiva.

En otras palabras, si no hubieran existido en ese momento, o no hubiera ocurrido el cambio progresista, o hubiera ocurrido de una manera mucho más limitada.

Lo cuál me trae a la actualidad. Luego del reciente acuerdo sobre la deuda entre el presidente y los Republicanos, expresaban voces progresistas e izquierdistas críticas a la administración. Pensaban muchos que demasiado fue entregado para recibir muy poco en cambio.

Aquí hay verdad, pero no estoy seguro si esa es la lección principal que se debe que sacar de este acuerdo.

Para mi, lo que más me preocupa es la movilización inadecuada del pueblo norteamericano en esta lucha. Es muy cierto que el movimiento de las personas mayores dejó su impresión al proceso, ya que no fueron tocados los programas de entitulamientos por el momento. Pero esto no debe esconder la más amplia realidad de que demasiados norteamericanos se comportaban como audiencia pasiva, esperando para ver lo que pasaría tras puertas cerradas en el capitolio de la nación.

Si fuera esto un problema específico a esta lucha, sería una cosa, pero no lo es. Se remonta al día después de la elección de Obama.

Por razones determinadas, el nivel de actividad masiva a nivel nacional no se ha acercado a lo que tomó lugar en el curso de la campaña electoral del 2008. Durante esa campaña la actividad fue amplia, de base, y sostenida durante algún tiempo. Hizo atraer a millones a la actividad organizada, así como influenciar al pensamiento y a las acciones de muchos otros millones más que iban a las urnas.

Pero no tuvo consecuencias en el período postelectoral. Y en no hacerlo minaba las potenciales progresistas de la victoria de Obama desde entonces.

Bajo un sistema capitalista nunca es fácil el progreso social sin presión de las masas. El capitalismo está estructurado para resistir al cambio radical y progresista. Pero resulta especialmente difícil cuando la ultraderecha controla a muchas de las palancas del poder como lo hacen ahora.

En realidad, sin un poderoso movimiento popular que pueda movilizar a millones y avanzar un programa de naturaleza progresista, el discurso político inclinará hacia la derecha y las victorias legislativas serán pocas y contadas, así como son ahora.

Es así que el imperativo político del momento queda claro: un fortalecimiento cualitativo y cuantitativo al movimiento popular por el cambio progresista.

Si pasa esto depende del factor humano, es decir, depende de lo que haga la gente ordinaria. Al igual que en los casos de los surgimientos progresistas y democráticas de los años 1930 y 1960, las iniciativas y acciones de los que resienten el peso tremendo de esta crisis económica terrible y prolongada, del pueblo norteamericano en sus millones, serán esenciales bajo las condiciones actuales de hoy.

¡Agarren el momento!

Sam Webb es el presidente nacional del Partido Comunista de los Estados Unidos.

swebb@cpusa.org

Foto: Rally "De pie, Chicago," 14 de junio de 2011. People's World

Las grandes compañías promueven la obesidad de menores

Thomas Riggins — Thu, 25 Aug 2011 11:54:00 -0400

Esto sería un buen comienzo, pero a la vez, un gobierno que realmente se preocupa por su gente implementararía una prohibición de todos los productos de comida chatarra en primer lugar.

¿Sí importa cuál partido gana?

Sam Webb — Mon, 22 Aug 2011 11:44:00 -0400

Es evidente que entre partidarios del Partido Demócrata ya existe un creciente sentimiento de frustración y hasta ira con lo que se ha logrado durante los últimos dos años.

Hablando por el movimiento sindical de los trabajadores, el presidente de la AFL-CIO, Richard Trumka, expresó esta inquietud de una manera muy fuerte en varios de sus discursos recientes.

A mí también me han desilusionado algunos aspectos de la política doméstica y exterior de la administración Obama.

Pero nunca se me olvida que gobierna esta administración en medio de un ambiente político de hostilidad donde la derecha trabaja día y noche por frustrar sus iniciativas a cada paso.

Además hay las presiones estructurales de gobernar en una economía y un estado capitalista.

Y luego hay presiones conservadoras provenientes de congresistas demócratas y hasta de ciertos integrantes de la administración misma.

Sin embargo, no se puede explicar todo por el contexto objetivo. Al presidente y a su administración se les puede culpar por un número de decisiones políticas.

Pero desde un punto de vista estratégico la cuestión principal es esta: ¿Hace diferencia alguna, desde el punto de vista de las luchas de clase y democrática, cuál partido gane la ascendencia política?

Dicen algunos, pero no el movimiento sindical ni las otras organizaciones de masas del pueblo norteamericano, que no, que no importa.

Van algunos aun más allá para decir que una victoria demócrata crea ilusiones populares que acaban con debilitar a las luchas populares, y que la única salida es la de formar un tercer partido ahora.

No estamos de acuerdo los comunistas con ninguna de estas opiniones. Nuestro punto de vista es que las diferencias entre los dos partidos del capitalismo sí son de consecuencia para las luchas democráticas y de clase.

Ninguno de los dos partidos es anticapitalista, pero tampoco son idénticos los dos. Existen diferencias a niveles de política y de composición social. A pesar de las muchas frustraciones de los últimos dos años, la elección de Barack Obama fue histórica y abrió lugar para luchar por una agenda popular.

Si, por la otra mano, hubieran sido victoriosos los Republicanos en 2008 se hubiera desarrollado el carácter de las luchas democráticas y de clase de una manera muy distinta. Nuestro movimiento hubiera estado a la defensiva desde el primer día, los Demócratas hubiera estado corriendo en desbandada, y los Republicanos hubieran estado descontrolados en sus esfuerzos por liquidar al estado de bienestar, reversar la revolución de derechos populares de las décadas de los 1930 y los 1960, y por aplastar al movimiento popular, con el movimiento sindical en primer lugar.

Hablando de la sabiduría de un tercer partido siempre hemos abogado por la formación de un partido popular independiente fundamentado por la clase trabajadora y el movimiento sindical, por los oprimidos por razones de raza y nacionalidad, por las mujeres, la juventud, los inmigrantes, las personas mayores, las personas gay y straight, etc. Para poder alcanzar cualquier cambio social a profundidad sería imprescindible. Pero su realización depende de más que nuestros deseos, más que nuestra actitud política e ideológica. Los millones que tendrían que estar al centro de este partido todavía operan bajo el paraguas del Partido Demócrata, aunque sea de una manera siempre más independiente.

Además, separarnos en este momento de estas fuerzas sería contrario a nuestra política estratégica de construir una máxima unidad contra el extremismo de ultraderecha ahora y en las elecciones del año que viene.

Pero esto no quiere decir que hemos abandonado a nuestra abogacía de un partido popular independiente, pero comprendemos que su formación se dicta por las realidades políticas concretas y las necesidades estratégicas. Tampoco quiere decir que nos tapamos los oídos cuando tome la administración Obama posiciones que no podemos aceptar. No hesitamos en apoyar y luchar por las iniciativas progresistas de la administración, pero tampoco debemos que hesitar en expresar nuestras diferencias con la administración cuando esta tome posiciones con las cuales no estamos de acuerdo.

Y esto es precisamente lo que hemos hecho.

Cuando diga alguien que no criticamos a la administración lo que suelen querer decir es que nuestras críticas no son tan amplias y categóricas que deseen ellos.

Sí hacemos críticas, pero las hacemos dentro de un contexto determinado y con una meta objetiva determinada en la mente. Bien comprendemos que la agenda de la ultraderecha es la de poner de rodillas a la administración y al país entero con una dosis muy fuerte de racismo, mentiras y sabotaje económico, preparando el escenario por el pleno regreso al poder de los sectores más racistas, antiobreras, anti mujeres, homofóbicos y militaristas de la política norteamericana.

Y no queremos tener ninguna parte de eso. No tenemos ilusiones sobre el Partido Demócrata, pero tampoco tenemos ilusión ninguna sobre el Partido Republicano.

Además, somos muy conscientes del hecho innegable no hay otro partido que no sea el Partido Demócrata, que tenga posibilidades para derrotar a los Republicanos para el año que viene.

Sam Webb es el presidente nacional del Partido Comunista de los Estados Unidos.

swebb@cpusa.org

Foto: Night-thing CC 2.0

Crisis económica global y un programa por el cambio

Sam Webb — Thu, 18 Aug 2011 10:44:00 -0400

Recorre al mundo una crisis económica; pocos países quedan fuera de sus garras, y ninguno de ellos tiene la capacidad para arrastrar al resto del mundo con él.

Esta no es ninguna crisis cíclica ordinaria en la cual un declive en la actividad económica está seguido por una recuperación robusta que levanta ingresos y crea trabajos.

Desde la década de los 1930 el mundo no ha experimentado ningua crisis de igual profundidad, duración y consecuencias para la gente trabajadora del mundo.

Es una crisis tanto estructural e institucional que cíclica.

Se ha desgarrado el modelo neoliberal de crecimiento por una burbuja de deuda y acumulación en país tras país. Como en la cuenta infantil de "Humpty Dumpty," no puede ser reconstruido de la misma manera de antes.

Están encerrados la mayor parte de los países y las regiones en un crecimento lento y el estancamiento. Solo unos pocos: China entre ellos, están creciendo a niveles respetables. En el Sur Global, el impacto es catastrófico. A la profunda miseria se agrega una miseria aun más profunda.

Y Europa queda al borde de un desaster. Grecia es el epicentro inmediato. Su economía se está desgarrando y se está intensificando la lucha de clases, gracias en gran medida a las condiciones crediticias draconianas impuestas al pueblo griego por la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional. Ya es posible una falla en la deuda gubernamental, que en su turno pueda perturbar muy facilmente a los mercados financieros en Europe y quizás en otras partes del mundo también.

No nos sorprende que hay poca evidencia de que vay haber una recuperación dinámica y amplia a escala global. Al contrario, el prognosis para la economía global a corto y largo plazo no es prometedor.

Hasta el momento los únicos ganadores son las familias y las corporaciónes más ricas. Han salido de esta crisis con sus ganancias, su poder y sus privilegios intactos. Claro, algunos han caído vícimas a la crisis, pero solo a ser devorados por sus rivales mayores, así como lo pronosticó Marx.

En la práctica, el capital financiero, que incluye a las corporaciones no financieras como GE, Ford y otras, sigue sentado al ápice de la economía.

Situación actual de la economía norteamericana

Luego de una recuperación débil y desbalanceada que ha favorecido de gran manera a la clase capitalista, la economía norteamericana ya parece estar al borde de una nueva recesión. El doble recesión de la cual tanto se ha hablado ya está tocando a la puerta.

Las señales están por doquier.

Está en medio de otra recesión el mercado de viviendas. Están a la baja tanto los precios de la vivienda que el número de nuevas casas construidas, mientras que están en alza las ejecuciones hipotecarias.

También anda cojo el total que gastan los consumidores mientras posponga la gente trabajadora sus compras, para repagar sus deudas.

Las tasas de crecimiento económico también son débiles, ni cumpliendo con las bastantes modestas proyecciones anteriores.

Sigue estrecho el crédito porque los bancos no quieren prestar.

Se atrasa la inversión mientras los negocios, atiborrados con $2 billones en fondos para la inversión y capacidad productora subutilizada no están dispuestos a invertir dinero en nuevas plantas y maquinaria mientras haya poca demanda para los bienes y servicios.

Siguen débiles los mercados de exportación, a pesar de la caída en el valor del dólar en los mercados internacionales de divisas. Y existe poca esperanza de que se vaya mejorar esto, porque gran parte del mundo, sobre todo Europa, se encuentra en una situación económica similar o peor.

Los salarios reales siguen sin aumento, hecho que hace contribuir a la debilidad en los mercados de consumo.

Y, peor de todo, la tasa de desempleo oficial anda en el 9,1 por ciento. Extraoficialmente, está el desempleo real a más o menos el 15 por ciento. Todo junto, unos 25 millones de personas o están sin empleo o están en trabajos precarios o de tiempo parcial.

Tras estos indicadores económicos hay gente, gente viva y verdadera que ya se enfrenta a desalojos, ejecuciones hipotecarias, pérdidas de ingresos, un futuro sin empleo, sin techo, sin alimento, sin seguridad, con espíritus quebrantados y vidas acortadas.

Tras estos indicadores económicos hay una crisis que inflige su peor sufrimiento a los más pobres y los más vulnerables de nuestra sociedad.

Tras estos indicadores económicos hay jóvenes que no tienen ni estudios, ni trabajos, ni suerte.

Tras estos indicadores económicos hay el azote de la discriminación y la opresión racial y de género. Esta crisis, aunque su destrucción haya sido indiscriminada, les exige un mayor precio a la gente de color y a las mujeres. Esto se refleja en cada índice que mide el bienestar social y económico.

Desgraciadamente, sin encontrar un nuevo camino de desarrollo que haga reestructurar a la economía, a las instituciones y al poder a favor de los trabajadores del mundo, resulta difícil ver cómo vayan a recuperar sus fuerzas las economías de EEUU y del mundo.

Hasta las economistas de más renombre ya no ven a ninguna salida fácil a la crisis financiera y a la Gran Recesión. En una columna de comentario reciente, Lawrence Summers, ex consejero económico para la administración Obama escribe que estamos corriendo el riesgo de una década perdida muy parecida a la de Japón si no damos estímulo al lado de demanda de la ecuación económica; es decir, crear trabajos y aumentar los ingresos a la gente de bajos y medianos recursos.

Así es que hay una pregunta inmediata: ¿Qué hace falta para proyectar a la economía y al crecimiento de empleos a una trayectoria ascendente?

Un programa contra la crisis

Estamos a favor de un programa que haga combinar a las medidas inmediatas con las demandas a largo plazo. Lo que nos sirvió en las décadas inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial ya resulta inadecuado dada la naturaleza y la envergadura de la crisis.

Para aquel entonces estaban impacientes y capaces de comprar bienes y servicios, ya están cargando el peso de la deuda familiar. Para aquel entonces estaba creciendo el mercado de vivienda tanto en las ciudades que en los suburbios, pero ahora se está encogiendo. Para aquel entonces la curva de crecimiento de las industrias de la producción masiva, sobre todo del auto, estaba creciendo, pero ahora estas mismas industrias son más pequeñas y contratan a bastante menos trabajadores. Para aquel entonces funcionaba EEUU como el superpoder económico sin rival en todo el mundo, pero ahora los mercados globales están llenos y hay una fiera competencia. Para aquel entonces existía un contrato social entre capital y trabajadores, pero ahora el capital ha declarado la guerra a los trabajadores; para aquel entonces la confianza en el dólar como divisa y valuta fue alta en los mercados internacionales, pero ahora se está diluyendo esa confianza. Para aquel entonces gozaban los trabajadores norteamericanos de amplias oportunidades de empleo en un mercado laboral relativamente protegido, pero ahora los trabajadores norteamericanos se encuentran en un mercado laboral mundial, gracias a la globalización y la entrada de las clases trabajadoras de China, la India y Rusia. Para aquel entonces, el cambio climático y la crisis ambiental no fueron peligros para el futuro de la humanidad, pero ahora sí.

Bajo estas nuevas condiciones, las políticas sencillas Keynesianas, es decir, gastos de estímulo (echar agua a la bomba) aliviarían la crisis, pero no la afectarían de manera fundamental. Así es que debe ser combinado el estímulo económico con un programa más ambicioso para el alivio inmediato, trabajos, igualdad, sostenibilidad y paz.

1. Alivio inmediato

Un moratorio a las ejecuciones hipotecarias y a los desalojos. Reajustes a las hipotecas para establecer abonos alcanzables. Beneficios de desempleo de trabajo a trabajo, con un aumento de beneficios. Aumentos a las estampillas (cupones) para alimentos, al programa WIC de alimentación para mujeres, infantes y niños, al seguro médico para los niños y a la asistencia energética para la gente de bajos recursos. Transformar a los bancos y las instituciones financieras en utilidades públicas bajo manejo democrático y democratizar al Banco de Reserva Federal.

Ayudar a los gobiernos estatales y federales con sus déficits para que puedan preservar servicios y trabajos. Subvencionar a proyectos de infraestructura ya listos para comenzar.

2. Una economía de trabajos pacíficos y verdes

Aprobar a la creación de trabajos con obras públicas masivas para hacer más eficientes y ecológicos los edificios existentes, construir nuevas escuelas, hospitales, vivienda alcanzable, transporte público y puentes. Dar prioridad a las áreas más afectadas por la pérdida de las fábricas y granjas familiares, y a las zonas de más desempleo.

Proyectos a gran escala para mejorar la eficiencia y bajar el costo de la generación de electricidad del sol, del viento, y de biomasa. Programas inmediatas para recortar emisiones de gases invernaderos y para limpiar al medio ambiente. Restaurar la reglamentación energética federal y animar al control público de las utilidades.

Aprobar la Ley de Libertad de Escoger para los Empleados para permitirles a los trabajadores a sindicalizarse sin la intimidación patronal.

Extender a Medicare a todos. Subvencionar plenamente a la educación pública desde nivel preescolar hasta la educación superior y la capacitación técnica. No a la privatización al Seguro Social o Medicare. Proteger a Medicaid. Extender y mejorar beneficios.

3. Restauración a los derechos civiles, a la Carta de Derechos y a la separación de poderes

Acción afirmativa en el empleo, en la educación y la vivienda. Un fin al viaducto "de la escuela a la prisión". Penalizar a los crímenes de odio.

Preservar a Roe v. Wade.

Aprobar una reforma migratoria con amnistía, un camino hacia la ciudadanía, no a la militarización de las fronteras, y no a los programas explotadores de "trabajadores huéspedes". Alto a las redadas y deportaciones. Ningún ser humano es ilegal.

Derogación a la Ley Patriota. Restauración a los derechos de Habeas Corpus. No más tortura.

Extender a los derechos de votar. Aprobar elecciones con fondos públicos, inscripciones de mismo día, y derechos de votar para personas con antecedentes criminales que ya han purgado sus condenas. Restaurar la Doctrina de Igualdad de Tiempo en los medios.

4. Fortalecer con la paz

Completar la retirada de tropas norteamericanas de Irak, sin dejar atrás ninguna base ni corporación norteamericana. Pleno cuidado para los veteranos de guerra. No a la guerra a Irán. Ayudar al pueblo iraquí a reconstruir su patria. Un fin al bombardeo a Libia y animar a un cese de fuego y una solución política al conflicto.

Adoptar una nueva política exterior acentuando a la diplomacia y al respeto para todas las naciones. Un compromiso renovado al papel pacificador de la ONU. Un fin a las políticas comerciales que enriquecen a las corporaciones mientras se destruyen a los trabajos. Ratificar acuerdos climáticos internacionales.

Hacer efectivo la no proliferación nuclear, trabajar por la abolición de las armas nucleares. Recortar por la mitad los gastos del Pentágono, cerrar las bases norteamericanos alrededor del mundo.

Por supuesto, no somos tan inocentes como para creer que podamos lograr un programa semejante en este momento; el balance de fuerzas sociales y de clase no lo permite. Una condición necesaria, pero no suficiente, para su realización sería una victoria contundente en las elecciones del 2012.

Sam Webb es el presidente nacional del Partido Comunista de los Estados Unidos.

swebb@cpusa.org

--Political Affairs

Foto: Thessaloniki, Greece. apαs/cc por 2.0.Flickr http://www.flickr.com/photos/apostolosp/4163713076/#/

Confeccionan republicanos falsa "crisis" de deuda para matar trabajos

Joel Wendland — Mon, 08 Aug 2011 16:34:00 -0400

La tal llamada crisis de la deuda confeccionado por los Republicanos, y el acuerdo subsecuente aprobado bajo el nombre de la "Ley de Control al Presupuesto" matarán a empleos, más de 300.000 de ellos según algunas estimaciones. Por supuesto, uno siempre pudiera mirar al lado positivo y recordar que hubiera matado a más de 650.000 trabajos un colapse económico generado por una falla financiera provocada por el Tea Party.

Pero escondidos en las entrañas del acuerdo presupuestario hay dos problemas más que matarán trabajos: Según el Instituto de Política Económica refleja el acuerdo sobre la deuda bloqueos republicanos contra la extensión para otro año a la suspensión del impuesto sobre nóminas. Esta suspensión ha sido la mayor medida de estímulo aprobado este año hasta la fecha. Refleja dos aspectos importantes del cinismo republicano su irónico rechazo a una extensión a la suspensión: 1) Si un recorte de impuestos no es para los ricos, no les importa, y, 2) si haces algo ahora para estimular la economía lo quieren bloquear para infligir a la gente trabajadora los peores sufrimientos antes de las elecciones del 2012.

El rechazo a cualquier extensión a la suspensión de impuestos sobre nóminas pueda costar hasta medio millón de trabajos y pueda reducir el producto nacional bruto en $128 mil millones.

Además, con sus políticas los Republicanos mantienen como rehenes a los trabajadores desocupados. Se están negando a extender beneficios de desempleo porque prefieren acusarlos a los desempleados de ser flojos. Su inacción sobre los beneficios de desempleo reducirá al producto nacional bruto en $70 mil millones y eliminará a medio millón de trabajos.

Dicho en forma sencilla, buscan reducir la demanda con el claro intento de hacerlas daño a las familias trabajadoras para así crear una nueva crisis justo a tiempo para los comicios de 2012.

‑‑ Political Affairs

Arreglo sobre la deuda: Ya se acabó el momento para la diplomacia.

Rick Nagin — Fri, 05 Aug 2011 15:56:00 -0400

Lo mejor que se puede decir sobre el mal saboreado acuerdo del techo de la deuda es que ya está, y se espera que ahora podamos dirigirnos a los verdaderos retos y las cuestiones reales que nos enfrentan al pueblo norteamericano.

Declaró muy correctamente el liderazgo de la AFL-CIO que se reunió con el presidente Obama un día después del acuerdo que el arreglo hace ignorar y minar a nuestra capacidad nacional por enfrentarnos al problema real: la crisis de la falta de empleos en EEUU. Lo denunciaban como "producto de la extorsión de los Republicanos en la Cámara Baja" y algo que resulta "aun más ultraderechista que un Republicano cualquier".

Reconoció el liderazgo sindical que, dado el balance de fuerzas en el Congreso, Obama no tuvo más opciones que negociar. El no hacerlo hubiera sido desastroso políticamente, pero hacerlo quiso decir que estaban en la mesa las demandas republicanas por destripar a los programas más esenciales y debilitar al Seguro Social y a Medicare.

Mientras que amenaza con eliminar a casi dos millones de empleos en 2012 (según figuras del Instituto de Política Económica), el acuerdo dejó intactos por el momento los entitulamientos más básicos. Pero la batalla sobre estos, así como las demandas demócratas por aumentar ingresos por medio de impuestos a los ricos y a las corporaciones, será postergada hasta noviembre cuando vuelve a librarse la lucha en la súper comisión del déficit.

Esto les ofrece al presidente y a sus aliados una oportunidad para movilizar al pueblo y exponer a luz de día las metas republicanas, que según las encuestas son muy impopulares. Durante las negociaciones Obama no tuvo otra opción que comportarse de una manera diplomática. A los Republicanos se les criticaban por hacer rabietas y abandonar las pláticas, mientras Obama ganó estatura y respeto.

Pero ya que está hecho este acuerdo mal saboreado, se acabó la hora de la diplomacia y ha llegado la hora de quitarse los guantes y decir la verdad. Los Republicanos ya no son un partido de oposición cualquier, con quienes los Demócratas puedan mantener sus diferencias de una manera amigable y respetuosa. Son extremistas racistas, antiobreros y antidemocráticos que sirven a los multimillonarios de ideología fascista. Trabajan con un demonio por destruir la seguridad económica de la gente trabajadora y por transformar al gobierno en una herramienta abierta del pillaje corporativo.

Sufría la gente trabajadora un gran revés con los comicios del noviembre pasado. La ultraderecha logró aprovecharse de la ira masiva y frustración con la lenta recuperación económica y culparles a los Demócratas por la crisis que fue causada y sostenida por las políticas republicanas. En Ohio, Wisconsin y otros estados, la base demócrata, asaltada por los medios ultraderechistas, no fue a las urnas en números suficientes como para derrotar a la frenética campaña republicana de racismo y mentiras, una campaña subvencionada con dinero corporativo.

El resultado fue una toma de poder republicana en estos estados así como en la Cámara Federal de Representantes, y un asalto amplio, inmediato y sin precedente contra los derechos civiles, democráticos y sindicales.

En Ohio, en solo seis meses el gobernador John Kasich ha ilegalizado la negociación colectiva para los empleados públicos, ha recortado fondos para la educación, la salud y los servicios gubernamentales locales, ha puesto en efecto una ley de supresión al voto, ha puesto a la venta a recursos claves del estado, ha restringido la libertad reproductiva, ha expandido el derecho a portar armas, y ha abierto los parques estatales a un pillaje despiadado por parte de las compañías de gas.

Si logran los Republicanos apoderarse de la Casa Blanca en 2012 sería como un Kasich pero con esteroides para el país entero. Como advirtió el vicepresidente Joe Biden a la AFL-CIO este marzo, hay que hacer cada esfuerzo por "alejar a los bárbaros de la puerta".

Ya es urgente para el presidente Obama, los Demócratas, el movimiento sindical y todos sus aliados progresistas a movilizar a todos sus fuerzas vivas, revelar el peligro y prepararse para la guerra.

Foto: "Devuélvanos nuestros trabajos: Maestros y otros trabajadores públicos hacen plantón en las calles de Chicago este 14 de junio. Foto People's World.

Acuerdo de la deuda: Malo para EEUU

Sam Webb — Thu, 04 Aug 2011 14:18:00 -0400

El acuerdo sobre la deuda es mal negocio para el pueblo norteamericano y para la economía .

Además de recortes a gastos discrecionarios de casi un billión de dólares sobre 10 años, una comisión de 12, con seis Demócratas y seis Republicanos, recortará otros dos billones de dólares en gastos incluyendo, en toda probilidad, a programas de "entitulamientos".

Y si no llegan a un acuerdo, se aplicarán cortes generalizados.

A la misma vez fueron retirados de la agenda aumentos de impuestos a los ricos, dejando inaftectados a los más adinerados, dirigiendo toda la pena a los que menos tienen.

Lo único que concedió la untraderecha fue posponer otra batalla sobre el techo de la deuda hasta después de las elecciones de 2012, permitir que los gastos militares sean parte del cálculo de recortes al presupuesto, y dejar sin afectarse por el momento el Seguro Social.

El acuerdo nos hace preguntar: Aquí, ¿dónde estará el "balance" y el "sacrificio compartido," ideas que resultaban problemáticas desde el comienzo?

La política de la deuda ya no se va esfumar para luego reaparecer a los dos años de ahora. Sin una lucha por parte de la izquierda y progresistas de Washington y en otras partes, esta cuestión va seguir dominando a la política norteamericana durante el futuro previsible.

Casi inmediatamente se va reunir el comité de seis Demócratas y seis Republicanos para comenzar una nueva ronda de pláticas, y los medios masivos, si siguen su práctica establecida, lo van a poner a primera plana.

Dejaban a un lado las pláticas sobre la deuda y el acuerdo final a los precedimientos y a los principios democráticos. El pueblo norteamericano debía haber sido parte de cualquier negociación en la cual se consideraban recortes tan draconianos en programs sociales; pero en efecto el pueblo fue dejado a un lado como pura audiencia esperando lo peor.

Nadie sano sana pudiera considerar a esto como punto elevado en la vida democrática de nuestro país.

Todo este proceso fue motivado por el extremismo de ultraderecha. Siguiendo y construyendo sobre el ímpetu ganado de las elecciones de 2010, estos formaban y dirigían las negociaciones además de emplear imprudentemente a la amenaza de una falla financiera.

Y en hacerlo, llevaban al país y al mundo al borde del abismo.

Es muy cierto que tuvo la administración Obama una mano en el resultado. Para bailar el tango se necesitan a dos. Estos merecen críticas, pero la mayor parte de la responsabilidad la tiene el extremismo ultraderechista. Mantenían ellos al país entero como rehén . Y se les ofrece la oportunidad de nuevo, lo volverán a hacer.

El "Tea Party" fue un factor en el acuerdo sobre la deuda, pero sería un error pensar que esto estaba solo tras el volante, o que lo estaba controlando. Estaban en el mando otros sectores de la ultraderecha bien empotrados desde hace mucho en las principales agrupaciones reaccionarias del capital transnacional. El Tea Party atrae mucha publicidad pero todavía no es más que un corriente entre otros a la derecha y dentro del Partido Republicano.

El presidente se encercó a sí mismo, no porque sea mal negociador pero porque hacían el cálculo él y sus ayudantes luego de las elecciones de 2010 de que dependen su atracción a los votantes independientes y por eso su reelección de sus credenciales como "dirigente fiscal responsable".

Sin embargo, para el año que viene este cálculo lo pueda volver a hacer daño si incluye el acuerdo sobre la deuda a un deterioro u hasta un estancamiento de las condiciones económicas actuales.

Nos recuerda Paul Krugman que siguió este curso de acción el presidente Roosevelt en 1937, con resultados funestos. Ojalá que salga mejor el presidente Obama.

Muchos años de ahora se preguntarán a sí mismos los economistas, sobre cómo se les podía haber ocurrido a esta administración seguir políticas deflacionarias mientras se estaba encogiendo la economía.

Provocaban divisiones en ambos partidos las negociaciones sobre la deuda y el paquete de acuerdos, pero más así para el Partido Demócrata. La votación en la Cámara Baja fue dividido a mitades: 95 a 95. El voto muestra muy claramente que no puede ser dado por supuesto el apoyo liberal y progresista en el Congreso, ni ahora ni para el año que viene. La administración lo tiene que ganar con una gobernanza progresista.

Con los eventos y los resultados de estas negociaciones no se cambia la política estratégica de derrotar decisivamente a la derecha en las elecciones del año que viene, pero se dificulta la tarea aun más Con el record de la administración Obama hay tanto preocupación que ira entre la gente buena, y con esto no estoy hablando solamente de la gente de izquierda.

Algunos van a ir tan lejos que decir que los dos partidos son esencialmente iguales, y prestan más fuerza a sus argumentos las negociaciones sobre el techo de la deuda.

Para mucha gente la esperanza engendrada por la elección del presidente en el 2008 ya se ha transformado en desilusión. Se tiene que reconocer esto, pero a la vez hace falta decir que el presidente ha heredado a la peor crisis económica desde la Gran Depresión y los Republicanos han hecho bloquear a su administración a casi cada paso, aun cuando tenían los Demócratas una mayoría en ambas cámaras del Congreso, esto con el uso del maniobras obstruccionistas en el Senado. En práctica, ellos ya han hecho al país ingobernable para el presidente.

Además, falta decirse que lo que estamos viendo por parte del extremismo ultraderechista, por malo que sea, es nada más que un pequeño enganche de lo que harían ellos si logran recuperar el control sobre todos los ramos del gobierno en las elecciones de 2012.

Si se parece que ya les estoy tratando de asustar en grande, tienen razón. Hay una tendencia de subestimar al peligro del extremismo de ultraderecha, y las consecuencias de una tal subestimación solo pueden resultar negativas tanto ahora que para el año que viene.

Pero mientras que no se debe subestimar el peligro de la derecha, tampoco se puede igualar al fascismo. Fascismo tiene un sentido muy particular, y un gobierno autoritario que restringe a los derechos democráticos no es necesariamente fascista.

Pero quizás estás pensando: ¿Tienen importancia alguna estas distinciones desde el punto de vista de la lucha política? La respuesta es que sí. El acceso al espacio democrático, por restringido que sea, es de suma importancia.

Finalmente, el resultado de las pláticas sobre la deuda depende en gran medida de la influencia limitada al proceso político de los movimientos progresistas y de izquierda. ¿Tenemos algo parecido al poder y a la influencia que ya posee la derecha? La respuesta es obvia, pero esto puede cambiar, aunque solamente con una estrategia firme y correcta, tácticas flexibles, y un trabajo largo y persistente a nivel de base.

Foto: Protestan residentes de Chicago a los rescates corporativos y a los bancos, 14 de junio de 2011. (People's World/John Bachtell).

¿EEUU socialista? Sí se puede, dice la ciencia.

Thomas Riggins — Wed, 03 Aug 2011 13:37:00 -0400

Una de las cosas que quisieran hacer los que se consideran como activistas políticos es efectuar un cambio fundamental en EEUU, del capitalismo al socialismo. Pero para hacerlo tuviéramos que tener una situación en la cuál la mayoría de la gente creyera que el socialismo es un mejor sistema que el capitalismo.

Convenciendo al pueblo norteamericano a cambiar sus actitudes hacia el socialismo y el comunismo siempre ha sido un problema preocupante para activistas socialistas. Pero ahora la ciencia ha venido al rescate y ha revelado cómo es que una pequeña minoría pudiera, con mantenerse firme a sus principios, convencer a la gran mayoría a dar la vuelta a manera de pensar.

Science Daily [el Diario de la Ciencia] ha reportado sobre investigaciones realizadas en el Instituto Técnico Rensselaer por SCNARC (el Centro de Investigación Académica sobre Redes Cognitivas Sociales, por sus siglas en inglés) que muestra que "cuando apenas el 10 por ciento de la población mantiene una creencia inalterable, esa creencia siempre será adoptada por la mayoría de la sociedad". Este descubrimiento se aplica a muchas clases de creencias, incluso a las creencias políticas.

La gente me suele decir que nos durarían unas pocas generaciones más antes de que podamos lograr el socialismo en EEUU. Algunos han dicho que se tardaría 500 años. Pero según SCNARC, solo tenemos que tener al 10 por ciento de la gente a favor del socialismo y se acabó, ya que la mayoría siempre termina adoptando el punto de vista minoritario.

Claro, primero tenemos que convencer a ese 10 por ciento a tener "una creencia inalterable" en el ideal socialista, así que no debemos hablar demasiado de las "interpretaciones flexibles del Marxismo". Otra cosa es que tenemos que darnos prisa a conseguir ese 10 por ciento, porque es el punto decisivo.

"Cuando el número de los que se comprometan a un punto de vista está de bajo del 10 por ciento," dice el director de SCNARC, Bolesaw Szymanski, "no hay progreso visible en la extensión de ideas. Duraría muy literalmente una cantidad de tiempo comparable a la edad del universo para que un grupo de este tamaño alcance a convencer a la mayoría. Una vez que ese número crezca arriba del 10 por ciento, la idea se extiende como llamas de fuego". La edad del universo es considerable más que 500 años, así que los socialistas y comunistas realmente deben que poner mano a la obra.

También reporta el artículo que no importa de dónde provenga o quiénes sea este 10 por ciento, siempre que el nivel de "los que mantengan una opinión comprometida" llegue al 10 por ciento. Las conclusiones sacadas por los científicos fueron basadas sobre modelos cibernéticos de distintas redes sociales en donde a una sociedad con un sistema dado de creencias mantenido por una población mayoritaria, pero con mentes abiertas, se había agregado un 10 por ciento adicional de "creyentes comprometidos." En todo y cada caso, las creencias del 10 por ciento luego se generalizaban y llegaban a ser el nuevo consenso mayoritario.

Sameet Sreenivasan, otro investigador de SCNARC, dijo que "En general, a la gente no le gusta tener una opinión impopular y siempre busca llegar localmente a un consenso. Construimos este dinámico en cada uno de nuestros modelos. Mientras comiencen los agentes de cambio a convencer a más y más gente, comienza a cambiarse la situación. Empieza la gente a cuestionar primero a sus propios puntos de vista y luego adoptan por completo el nuevo punto de vista para luego extenderlo aun más. Si los creyentes comprometidos solo tuvieran influencia sobre sus vecinos, eso no cambaría nada dentro del sistema más grande, como vimos con porcentajes de bajo del diez".

Los científicos no solo se ocupan con la investigación por el gusto de investigar. Hay situaciones reales a las cuales se pueden aplicar estas investigaciones. Gyorgy Korniss, coautor del reporte investigativo, dice que "Hay claramente situaciones en las cuales nos ayuda saber cómo compartir con eficiencia alguna opinión determinada, o cómo suprimir a una opinión emergente". Algunos ejemplos parecen ser la necesidad de convencerle a un pueblito a evacuarse antes de un huracán o de compartir nueva información sobre la prevención de enfermedades en una aldea rural.

En realidad, no creo que tenían en la mente los investigadores la cuestión de cómo convencer a la gente a adoptar el socialismo. Apunten bien ese comentario arriba mencionado de saber "cómo compartir con eficiencia alguna opinión determinada," y "cómo suprimir a una opinión emergente". El reporte nos ofrece una lista de los proveedores principales de fondos para SCNARC, y vemos dinero que proviene del Laboratorio de Investigaciones del Ejército, de la Oficina de Investigaciones Científicas del Ejército, y de la Oficina Naval de Investigaciones Científicas entre otros.

El verdadero propósito de estas investigaciones parecer ser el de descubrir cómo establecer grupos de agentes gubernamentales para desorganizar y desanimar a grupos liberales y progresistas. (Acuérdense que el grupo mayor se compone de gente con mentes abiertas, y los creyentes comprometidos quedan "inalterables".) También nos dicen que los científicos quieren estudiar a una sociedad polarizada en donde no solo hay un punto de vista tradicional que cambiar. Quieren extender sus investigaciones a una sociedad con dos puntos de vista principales opuestos uno al otro: "Un ejemplo de esta polarización sería Demócratas contra Republicanos". De veras.

El verdadero valor práctico de todo esto para los socialistas es para ver que nuestro principal tradicional no es ni republicano ni demócrata, pero más bien los grupos más grandes de progresistas, liberales, de izquierda, minorías y gente trabajadora que juntos conforman la gran mayoría real en EEUU. Si pudiéramos convencer al 10 por ciento de este grupo a favorecer a una agenda de principios socialistas, un nuevo mundo sería posible de verdad .

Lecciones de Oslo: Terror ultraderechista y los 5 Cubanos

Mesa editorial — Wed, 27 Jul 2011 13:30:00 -0400

La tragedia inexpresable de Noruega nos hace recordar a todo mundo la necesidad de una vigilancia renovada contra el terrorismo de ultraderecha.

Oslo y la Isla de Utøya en Noruega, La Habana en Cuba, y Oklahoma City en EEUU están separados por miles de kilómetros de distancia. Sin embargo, la gente de estos tres países han sido victimas de matanzas masivas perpetrados por fanáticos de ultraderecha.

En cada uno de estos países los jóvenes fueron los blancos especiales de estos asesinos diabólicos. El asesino en noruega escogió como blanco a los jóvenes en un campo de verano. Entre las victimas del asesino de Oklahoma City figuraron los 19 bebés y niños en la guardería infantil del Edificio Federal. Los que hicieron explotar a un vuelo de Cubana de Aviación mataron a todos los 78 que estaban abordo, incluso a los jóvenes integrantes del equipo olímpico cubano de esgrima.

El asesino de Oklahoma City, Timothy McVeigh ya ha sido ajusticiado, y Anders Brevik espera un proceso judicial en Noruega. Pero los que hicieron explotar el avión cubano todavía andan libres en Miami. Mientras tanto, en una burda parodia de la justicia, cinco cubanos que arriesgaban sus mismas vidas tratando de sacarles a la luz de día y pararles a terroristas de ultraderecha ya están purgando largas cadenas en prisiones de máxima seguridad norteamericanas.

Hoy, 26 de julio, mientras los norteamericanos amantes de la paz saludan al hermano pueblo cubano en la ocasión de su día de fiesta nacional, debemos dirigir un mensaje también a Washington, DC. En el nombre del antiterrorismo, ¡exigimos la libertad para los 5 Cubanos!

Foto: En el cementerio de Colón en la Habana, Cuba, durante una ceremonia conmemorativa para las víctimas del vuelo de Cubana de Aviación. La explosión en 1976 mató a 73 personas. (Javier Galeano/AP)

— People's World