People Before Profit blog

Limpiadores de oficinas reciben apoyo

Fri, 25 Oct 2002 06:09:00 +0000

BOSTON – Partidarios de los limpiadores en huelga marcaron el fin de la tercera semana del paro con una manifestación masiva y marcha aquí el sábado, 19 de octubre. Organizaciones laborales, estudiantiles, inmigrantes y del clero además de otras estuvieron presente para expresar su solidaridad con los huelguistas, en su mayoría latinos.

La manifestación, organizada por la coalición Trabajo con Justicia (JwJ por sus siglas en inglés) y el Sindicato Internacional de Empleados del Servicio (SEIU – siglas en inglés), tuvo representantes de diferentes sectores de la comunidad haciendo uso de la palabra para expresar su apoyo.

El representante estatal, Jarrett Barrios, le recordó a la multitud que los limpiadores “solo están luchando por sus abuelos lucharon – el Sueño Americano.” Barrios se está postulando para el Senado estatal y virtualmente está asegurado de ganar su distrito que tiene una gran mayoría demócrata.

Rocío Sáenz, una dirigente del Local 615/254 de la SEIU, dijo que los miembros de su sindicato “luchan por buenos trabajos aquí en Boston” y alabó a la compañías que rompieron con los Contratistas de Mantenimiento de Nueva Inglaterra y firmaron un acuerdo interino con la unión laboral que aumentaría el número de trabajadores que será elegible para seguro médico. Los Contratistas de Mantenimiento de Nueva Inglaterra es una asociación de 30 compañías de limpieza en Massachusetts y Rhode Island que representa a las compañías negociando con el sindicato.

Félix Arroyo le dijo a Nuestro Mundo que “Es el deber de nuestra comunidad a respaldar a su hermanos y hermanas ... porque en realidad lo que se está peleando aquí es una lucha de justicia y dignidad. Nuestros trabajadores merecen nuestro respeto porque la verdad lo que ellos están haciendo requiere valor y sacrificio.” Arroyo será el primer puertorriqueño en ocupar un escaño en el Concejo Municipal de Boston el próximo enero.

Tito Landaverde, un limpiador en huelga, le dijo a Nuestro Mundo que él vino a Estados Unidos desde El Salvador hace dos años para escaparse de la pobreza. Él dijo que aunque aquí gana en una semana lo que ganaba en El Salvador en un mes, todavía está en la pobreza. “Hay demasiado injusticia de parte de las compañías contratistas,” él dijo.

Como 75 por ciento de los limpiadores en el sindicato en Massachusetts y Rhode Island trabajan a tiempo parcial, ganan menos de $40 al día, y no tienen cobertura por seguro médico. La unión laboral está luchando para reducir el número de horas que los limpiadores necesitan trabajar para poder ser cubierto por el seguro médico, mejoras salariales y por la oportunidad de tener más horas de trabajo.

Mark Fernald, candidato demócrata para la gobernación de New Hampshire, vino con un número de empleados públicos afiliados con la Asociación de Empleados del Estado Local 1984 SEIU. Fernald le dijo a este escritor, “Nosotros estamos aquí para ayudar a los que están luchando en Massachusetts” por seguro médico. Él dijo que esta cuestión era una de índole nacional y que se estaba luchando por todo el país también como en Massachusetts y New Hampshire.

Después de la manifestación en Copley Square, los manifestantes marcharon por la calle Newbury, área de mucha boutique de lujo. Después entraron al Centro Prudential. Como la mitad de los manifestantes entró al área de restaurantes y al comedor del Centro Purdential antes de que la policía, algunos de los cuales vestían con equipo antimotín , bloquearon las puertas.

A la hora de cierra la asociación de Contratistas de Mantenimiento de Nueva Inglaterra ofreció pagar la mitad del seguro médico para limpiadores que trabajan 25 horas semanal. Jill Hurst, negociadora principal para el local de la SEIU, dijo a la prensa que eso no es asequible para los limpiadores que trabajan a tiempo parcial. Sin embargo, el sindicato dice que por lo menos ahora están ofreciendo algo y pueden regresar a la mesa de negociaciones.

Si no hay movida substancial, los limpiadores y los que lo apoyan continuarán con sus manifestaciones y desobediencia civil.

Se puede comunicar con el escritor al jacruz@attbi.com

Sacar el voto es clave

Fri, 25 Oct 2002 06:04:00 +0000

Por un voto la derecha no controla todas las ramas de estado, advierte en anuncios televisados People for the American Way (PFAW). Los anuncios se ven en estados donde las contiendas electorales para el Senado están parejas.

La extrema derecha está un voto de cerca en poner gente como Trent Lott y Orrin Hatch en cargados del Senado, dice PFAW.

“Las consecuencias del control total de derecha sería devastador para los derechos de reproducción y la privacidad, para la protección ambiental, derechos civiles, Seguro Social y Medicare, responsabilidad empresaria, servicios médicos, educación pública, derechos laborales y más.”

El noreste de Minnesota, donde hay una concentración de votantes afiliados a uniones laborales, jugará un papel crítico para enviar de nuevo a Paul Wellstone al Senado. La administración Bush está tratando de derrotar a este senador pro laboral.

Alan Netland, presidente del Concilio Central del Trabajo de Duluth en esa región, le dijo a Nuestro Mundo que ellos tienen una “muy bien coordinada” campaña de miembro a miembro para sacar el voto. Esta campaña incluye a 65 sindicatos afiliados con 15 mil trabajadores. Cada sindicalista recibirá una pieza por correo del dirigente de su unión laboral y llamadas telefónicas individuales.

La AFL-CIO nacional y varios sindicatos incluyendo los de los sectores públicos, industrias de la aguja, acero, y las minas han enviado trabajadores de campaña a niveles “sin precedencia” según Netland, al estado.

A través de Minnesota el movimiento sindical está haciendo énfasis en contacto de trabajador a trabajador en los sitios de trabajo con volantes y llamadas en St. Paul, St. Cloud, Rochester y Mankao igual que Duluth dijo Tom Beer, coordinador laboral del Partido Demócrata Granjero Laboral, le dijo a Nuestro Mundo. Hay mucho que perder en esta elección y como Wellstone es blanco de los “intereses especiales conservadores,” esta campaña ha inspirado actividad de parte de gente de clase trabajadora de Minnesota, él dijo. “Wellstone es un senador laboral y no lo calla,” comentó Beer. “El pueblo lucha por esos que luchan por ellos.”

En Dakota del Sur, donde la ultraderecha busca derrotar al senador demócrata Tim Johnson, el presidente de la AFL-CIO estatal, Gil Koetzle, dijo que su federación está haciendo cosas que jamás habían hecho para sacar el voto para Johnson, que vota 92 por ciento con los intereses del movimiento sindical. Su contrincante republicano, el congresista Jim Thune, vota solo 13 por ciento con las necesidades del movimiento laboral y según la Liga de Votantes para la Conservación tiene un cero en votos sobre el ambiente.

La federación laboral de Dakota del Sur ha asignado a seis personas para trabajar a tiempo completo para sacar el voto. Ellos dividieron el estado en tres zonas con como 65 coordinadores y con una persona de contacto en cada sindicato. Ellos esperan comunicarse con 15 mil a 16 mil familias antes del sábado antes de las elecciones.

Los sindicatos han hecho un esfuerzo que jamás se ha visto para sacar el voto en las reservaciones indígenas. Los indios muchas veces son ignorados por las encuestas porque no tienen teléfonos o un historial como votante, dijo Koetzle, pero ellos entienden las cuestiones que se debaten.

En St Louis, Missouri, unos 3.000 a 4.000 sindicalistas se esperan que participen en la movilización del Concilio Central del Trabajo para los días 26 y 27 de octubre en respaldo a la senadora Jean Carnahan. Su contrincante republicano, el congresista Jim Talent, que tiene mucho apoyo de la administración Bush, tiene un récord de votos anti laboral y es uno de los peores en votos para el ambiente.

La NAACP, asociación de derechos civiles, de St Louis hizo un informe sobre los candidatos que demuestra que el récord de Talent es uno de los peores en cuestión de derechos civiles de todos los congresistas del estado de Missouri. El Sindicato de Carpinteros envió material a todos sus miembros apoyando a Carnahan, mientras que la Coalición de Sindicalistas Negros, los sindicatos de hoteles, servicios, empleados públicos y grupos de la comunidad están trabajando para sacar sus miembros y partidarios a votar.

En Maine se está haciendo un trabajo similar para regresar al senador progresista Chellie Pingree a su escaño. La campaña en Maine ha cobrado energía al postularse Michael Michaud, afiliado con el sindicato de la industria del papel. Ed Gorham presidente de la AFL-CIO del estado dijo que “tenemos más miembros de base envueltos que nunca.”

DE SER O NO SER Para Tom Tancredo

Fri, 25 Oct 2002 05:59:00 +0000

El periódico de Denver recientemente tuvo un artículo sobre Jesús Apodaca, un talentuoso jóven graduado de la escuela superior que está teniendo dificultad conseguir becas para su educación universitaria. El artículo reveló que él es de Méjico. El congresista Tancredo, republicano por Colorado, un ultraderechista extremista antiinmigrante pidió que el Servicio de Inmigración deporte a Apocada y su familia. Estos acontecimientos inspiraron este poema. – Trinidad Sánchez, hijo

Tom, quiero que sepas yo soy ilegal, que mis padres fueron ilegales que ellos vinieron a este país con un SUEÑO MEXICANO, que la vida aquí sería mejor habría una abundancia de justicia! Ellos criaron diez hijos ilegales, niños que lucharon y regresaron de las guerras injustas, nomás para ser más ilegales que antes de que se fueron. Si eso no es suficiente, quiero que sepas que mis hermanos se han multiplicado y todos mis sobrinos y sobrinas, todos son ilegales.

Quiero que sepas que yo soy ilegal, que nosotros somos los que renovamos tu casa, criamos tus niños, limpiamos detrás de gente como ustedes haciendo el aseo sus de casas, jardinamos tus flores trabajamos los campos, sitios de construcción, somos los cocineros en los restaurantes haciendo el trabajo duro y barato que los de tu tipo se niegan hacer.

Quiero que sepas yo soy ilegal. Todos somos Ilegales, Americanos de Norte, Centro y Sur de América. Estamos orgullosos de ser americanos ilegales.

Quiero saber con un nombre como el tuyo si las esqueletos en tu armario ... son ellas ilegales, si les preguntaste por la tarjeta rosa. Después de todo, la gente que vive en casas de vidrio necesita ser más cuidadosa.

Tom Tancredo, yo soy ilegal, soy orgulloso de ser ilegal. Tu inmigración GESTAPO, no puede chingar mi sueño MEXICANO/CHICANO para una vida mejor – llena de justicia y NO el “just us” sueño americano que tú buscas ... una vida sin gente que es diferente a ti en color y tamaño y son mejor que tú.

Tom, no hay gente ilegal. hay sólo gobiernos ilegales. Estoy seguro que vas a declarar que a escribir esta poesía es ilegal. Es contra la ley, porque eso es lo que está de moda.

Nunca vas a entender que ser ilegal es ser libre y a todo dar ser un “wetback” es lo más “cool” ser un mojado es la moda porque ser ilegal es ser diferente de ti y esa es la mejor cosa ¡que yo sé ser!

El autor, Trinidad Sánchez, hijo, escribió el libro de mayor venta Why Am I So Brown? y vive en Denver, Colorado He can be reached at trino@familystar.net

Jeb Bush en sus propias palabras

Fri, 25 Oct 2002 05:53:00 +0000

WEST PALM BEACH, Florida – En la media noche, un dibujador desconocido de grafitis está poniendo pegatinas en los letreros de campaña de Jeb Bush por todo el estado. La pegatina tiene solo una palabra: “Devious.”

Para Bush el problema es que es su propia palabra. Bush fue captado en cinta por un periodista de Gannett News jactándose de que tenía “planes astutos malintencionado” para hacer nulo una iniciativa electoral que puede requerir que el estado reduzca cuantos estudiantes pueden haber en una clase, si el electorado lo aprueba el 5 de noviembre.

Reveló, otra vez, la falta de respeto que el gobernador republicano tiene por los votantes de Florida. Falta de respeto que primero se vio cuando la secretaria de Estado de Florida, Katherine Harris, quitó 80 mil votantes, en su mayoría afronorteamericanos, de las filas electorales para ayudar a la campaña de Bush-Cheney robarse las elecciones presidenciales del 2000.

El periódico The Palm Beach Post publicó la noticia en primera plana y llamó esto “el error más serio de la campaña” de Jeb Bush. Bill McBride, su oponente demócrat, criticó a Bush llamándolo un demagoga que habla detrás de las espaldas de los votantes de sus planes malintencionados para destruir la educación pública y servicios para niños. El estado no puede encontrar niños que puso temporario en el cuido de familias.

“Lo que yo dijo en privado es la misma cosa que le dijo desde esta tarima,” McBride anda diciendo en su campaña. McBride, un abogado de Tampa, era un desconocido y ahora tiene respaldo de la AFL-CIO de Florida, el sindicato de maestros y otras organizaciones populares.

En un debate televisado el 22 de octubre, McBride atacó a Bush fuertemente por sus fallos en la educación pública. “Por los últimos tres años y medio, Ud. ha tenido la oportunidad de reducir el número de estudiantes por clase. Son se han reducido. En un instante, Ud. dijo que el número de estudiante no importaba, como si nunca hubiera visto una clase.”

Republicano y sus acusaciones falsas

Fri, 25 Oct 2002 05:49:00 +0000

CHICAGO – En el estado de Illinois, la tentativa por Jim Ryan, el candidato republicano para gobernador y Joe Birkett, candidato republicano a la fiscalía general, de acusar falsamente en 1985 a dos hombres latinoamericanos ya es cuestión que se pone al rojo vivo en las elecciones estatales. Ryan, un republicano de ultraderecha, se enfrenta al congresista demócrata centrista Rod Blagojevich, en busca de la gobernación estatal hasta ahora ocupado por el republicano moderado George Ryan. En los comicios para elegir al fiscal general, la senadora estatal demócrata Lisa Madigan se opone a Birkett, extremista reaccionario y fiscal actual del condado de DuPage, distrito que incluye algunos de los suburbios más adinerados de Chicago.

Ryan y Birkett claramente están a la derecha de sus opositores demócratas en varios aspectos. Ryan es abiertamente anti-sindicalista, y Birkett está radicalmente opuesto al derecho de la mujer a escoger, y en pro de las armas de fuego. Pero su manejo del caso del asesinato de la niña Jeanine Nicarico de 10 años de edad en 1983 es la cuestión que más ha llegado a dominar los titulares mientras más se acercan las elecciones.

Tres hombres, Rolando Cruz, Alejandro Hernández y Steve Buckley, habían sido detenidos por el asesinato. Más tarde, Buckley fue liberado, pero por el procesamiento agresivo promovido por Ryan y el uso de tácticas poco éticas, resultó en 1985 que Cruz y Hernández fueron encontrados culpables y fueron condenados a la pena de muerte.

Pero, muy rápidamente comenzó a apestar a los cielos el caso del fiscal . La amplia Coalición Universal para la Justicia investigó obstinadamente el caso y encontró que se basaba en denuncias infundadas del fiscal y escasa evidencia verdadera. Luego, otro sujeto, Brian Dugan, preso que ya purgaba sentencia a cadena perpetua por otro crimen similar, admitió que él mató a la niña, y que ni Cruz ni Hernández tenían nada que ver con el asesinato. Pero no quiso confesar formalmente sin tener una garantía de parte de Ryan, de que no sufriría pena de muerte. Ryan no sólo no garantizó esto; muchos lo acusan de hacerse completamente sordo a las confesiones de Dugan, las cuales se verificaron más tarde con evidencia de ADN. Dos veces el Tribunal Supremo de Illinois abrogó las condenas, y dos veces Ryan arrastró de vuelta al juicio a los dos hombres, a ser condenados de nuevo.

Por fin, en el 1995, un detective de policía que había jugado un papel clave en la convicción de Cruz y de Hernández, admitió al tribunal que había inventado el único pedazo de evidencia que quedaba contra Cruz. Furioso, el juez absolvió la instancia a Cruz y Hernández, y los puso en libertad.

Mientras tanto, Ryan fue electo fiscal general de Illinois y Joe Birkett tomó el antiguo puesto de él como fiscal del Condado de DuPage. Birkett está acusado de haber presionado a un testigo para que presentara testimonio falso contra Cruz. Durante la tenencia de Ryan como fiscal, Birkett saboteó abiertamente el trabajo de un fiscal especial asignado a una investigación de la mala conducta de policías y fiscales en el caso Cruz-Hernández.

Ya con los dos ex – acusados liberados, quizás Ryan y Birkett esperaban que el caso desapareciera de la mente del público. Pero estos acontecimientos, que llevaron al Chicago Tribune a opinar que jamás se le debería confiar oficio de confianza pública a ningún involucrado en este asunto, no se olvidan tan fácilmente.

El gobernador Jorge Ryan, quien ganó fama internacional por su moratoria a la pena de muerte, dijo que se les pueden conmutar a todos los 159 presos condenados a muerte en Illinois sus sentencias. Cruz ha solicitado al gobernador un perdón pleno. (Increíblemente, sus antecedentes penales aún no han sido borrados, ni sus derechos restaurados, a pesar de que haya sido completamente absuelto de cualquier cargo de asesinato).

Sin embargo, Ryan y Birkett se han opuesto agresivamente al plan de conmutación del gobernador. La directora ejecutiva de la Coalición por la Justicia, Diana Eiranova, y muchas otras figuras públicas han exigido a Ryan y Birkett que apoyen la petición de Cruz, pero estos han rechazado toda petición. Siguen insinuando que los dos hombres están de algún modo culpables. Mientras tanto, no hacen nada para llevar adelante el enjuiciamiento de Dugan.

Activistas pro justicia social advierten que si Ryan y Birkett son elegidos, quedarán suspendidos por un hilo las vidas de los 159 presos ya condenados a la muerte, y las de otros más que podrían ser condenados por evidencia falsa.

Se puede comunicar con el escritor al: pww@pww.org

Bush ayuda a patrones de puertos

Sat, 19 Oct 2002 04:04:00 +0000

LOS ANGELES – El movimiento sindical reaccionó con furia a la decisión de George W. Bush a invocar la ley antisindical Taft-Hartley para poner fin a una huelga patronal contra la Unión Internacional de Trabajadores Portuarios (ILWU) en la Costa Oeste. Esta es la primera utilización de la ley contra la unión laboral desde que Richard Nixon la invocó en el 1971 para interrumpir una huelga.

Llamando la acción de Bush “una tragedia con ramificaciones históricas,” el secretario-tesorero de la AFL-CIO Richard Trumka dijo, “Esta es la primera vez en la historia de Estados Unidos que un Presidente ha dejado a un patrón cerrar la puerta a los trabajadores … creando así una crisis falsa, y luego, recompensa la acción de aquel patrón con la intervención del gobierno.”

Añadió Trumka, “ Esto no es solamente una tragedia, pero un ultraje, ya que la decisión de la Casa Blanca a intervenir se hizo aunque la PMA [Asociación Marítima del Pacifico, grupo patronal, por sus siglas en inglés] había acabado de rechazar la llamada de la administración Bush para terminar su huelga patronal contra los trabajadores portuarios … Y para prolongar el contrato de los trabajadores 30 días más mientras siguen las negociaciones.”

Una orden del Tribunal Federal de Distrito exige un período de 80 días “para reestablecer la calma.” La PMA volverá a abrir los 29 puertos de la Costa Oeste que cerraron el 27 de septiembre, dejando en la calle a 10.500 trabajadores. “Estos 80 días no serán ‘para reestablecer la calma,’” dijo el presidente internacional de la ILWU, James Spinosa. “PMA comenzará a alegar ‘retardaciones’ ... Es probable que los patrones nos arrastrarán a la corte a diario, tratando de llevar la unión a la bancarrota y a encarcelar a nuestros dirigentes.”

Kees Marges, secretario de la sección de trabajadores portuarios de la Federación Internacional de Trabajadores de Transporte, pide una reunión de emergencia de sindicatos portuarios de todo el mundo. Dijo, “La interferencia del presidente norteamericano en las relaciones de trabajo que quitan a la ILWU su derecho a la huelga es un día el que se recordará para siempre como uno de los días más negros de la historia de los muelles del mundo.”

Ken Riley, presidente de la Local 1422 de la Asociación Internacional de Cargadores de Muelle, en Charlestón, Carolina del Sur, dijo, “Esto pone una etapa peligrosa para lo que podemos encontrar en nuestras negociaciones. … Los próximos 90 días serán cruciales para el movimiento sindical de los trabajadores. Creo que este truco de Bush y los patrones no tendrá éxito, pero galvanizará aún más a los trabajadores en las próximas elecciones, y en la lucha para los derechos de los trabajadores en general.”

Joseph Miniace, jefe ejecutivo de la PMA y el conductor principal de la campaña antisindical, dijo que PMA “lamenta” que la Ley Taft-Hartley haya sido invocado. Pero Steve Stallone, director de comunicaciones de la ILWU, desmintió esto.

Stallone dijo a Nuestro Mundo que la ILWU recibió una petición de la administración Bush para una extensión del acuerdo laboral de 30 días a las 10:30 de la mañana del domingo, 6 de octubre. El representante presidencial, Eugene Scalia, dijo que la PMA estuvo de acuerdo. Después de una reunión, el sindicato portuario accedió a la petición. Scalia entonces les dijo que el PMA había abandonado el acuerdo.

“La PMA se ha confiado en contar con esta intervención desde el primer momento, incluso con meses de cabildeo antes de sentarse a la mesa de negociaciones en mayo, y desde entonces hasta ahora,” dijo Stallone. “El cierre solo formaba parte de su chantaje. Ahora durante 80 días los patrones y Bush utilizarán las provisiones de la ley Taft-Hartley para tirar libremente contra el sindicato laboral mientras las vidas de los trabajadores y el futuro del sindicato estarán en juego.”

Ron Gettelfinger, presidente de los Trabajadores Unidos de Automóviles (UAW por sus siglas en inglés) dijo que la aplicación de la Ley Taft-Hartley “es mala idea, especialmente cuando se realice por un presidente quien ha tratado repetidamente de limitar – y aún de eliminar – el derecho de los trabajadores a sindicalizarse y a la negociación colectiva ... Esto no hace nada para aumentar la credibilidad de la administración Bush como arbitro realmente desinteresado en el asunto.”

Gary Smith, director de División de Puertos de Costa Oeste de la Hermandad Internacional de Tronquistas dijo, “Desde hace mucho, los Tronquistas consideramos a Taft-Hartley como una ley de trabajo de esclavo que obliga a los a trabajadores a abandonar el único instrumento de negociación que tienen, su derecho a la huelga. Nos uniremos con la ILWU en exigir seguridad. Ya hemos aclarado que no aceptaremos ninguna tentativa por parte de la Asociación Camionera de California (grupo patronato) para relajar normas de seguridad debido a una crisis causada por acciones mal-pensadas de la PMA.”

Dice la ILWU que la PMA exige “niveles normales” de productividad, “una imposibilidad física “ con la “pesadilla logística “ creada por dos semanas de muelles sobrecargados.

“Será imposible llenar todos los terminales y llenar todas las ordenes con un complemento completo de trabajadores.”

Como resultado, la ILWU está preocupada por la seguridad de sus miembros. Durante los últimos seis meses, cinco trabajadores han sido víctimas de accidentes fatales en el trabajo debido a la política de aceleración de la PMA. “Ya estamos hartos de sepultar a nuestros compañeros,” dijo Spinosa. “El Presidente de la PMA, Joe Miniace, solo habla de cuantos contenedores se han movido, y qué tan rápido. Jamás se le oye citar estadísticas sobre las muertes y heridas, del costo humano de sus ganancias.”

A hora de prensa, el equipo de estrategia de la AFL-CIO se estaba juntando para adoptar un plan de acción nacional. Jerry Acosta, el Director Adjunto de Región Occidental de la AFL-CIO, le dijo a Nuestro Mundo que la AFL-CIO está pidiendo a alcaldes y gobernadores de puertos de la Costa Oeste a formar comisiones de alto nivel para supervisar la seguridad portuaria. La AFL-CIO también pide a la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA por sus siglas en inglés) que se asignen a inspectores para asegurar la seguridad de los trabajadores.

Se puede comunicar con la autora al: evnalarcon@aol.com

VOTAR para derrotar la derecha

Sat, 19 Oct 2002 03:57:00 +0000

Entrevistas con organizaciones sindicales, de derechos civiles, mujeres, y de paz demuestran una campaña concertada para maximizar el voto el 5 de noviembre en un esfuerzo para quitar el control de la Cámara de Representantes de la derecha republicana y aumentar los escaños demócratas en el Senado. Una ganancia de siete escaños le dará el control de la Cámara a los demócratas.

La AFL-CIO, con Labor 2000, su campaña de 10 punto, está envuelta en los esfuerzos nacionales para llevar las preocupaciones laborales al frente. La federación asignó a más de mil organizadores a tiempo completo en su campaña de elegir mayorías en ambas cámaras del Congreso que estén más dispuestas a votar por legislación a favo de los trabajadores. En cinco estados – Maine, Tejas, Nevada, California y Pennsylvania – sindicalistas están postulándose para el Congreso.

Labor 2000 no se está limitando solo a las contiendas nacionales. Concilios local del trabajo y las federaciones estatales de la AFL-CIO están envueltas en campañas para ganar escaños en concejos municipales y legislaturas estatales además de la gobernación de varios estados.

Don Cohen, director político de Concilio del Trabajo de San Diego, le dijo a Nuestro Mundo que “unos cuantos cientos” de voluntarios sindicales ya están “llamando y hablando” para elegir a candidatos pro laboral a los concejo municipales. Ed Gorham, presidente de la AFL-CIO de Maine, dijo que el estado del pino tiene sindicalistas trabajando fuerte para enviar a Chelli Pingree, afiliado con los trabajadores del auto, al Senado de EEUU y a Michael Michaud, afiliado al sindicato del obreros del Papel, Químicas, y Energía, a la Cámara de Representantes.

Si John Courage, candidato demócrata para el Congreso por el distrito 21 de Tejas, gana, habrán tres miembros de la Federación Norteamericana de Maestros en la Cámara. “Gente están sufriendo financieramente y quieren que el gobierno – y para muchos eso significa el Congreso – que bregue con problemas como el empleo, salud, recetas médicas, y la educación. Ellos está preocupados con poder jubilarse con seguridad y se oponen a toda privatización o ‘modernización’ del Seguro Social,” Courage le dijo a Nuestro Mundo.

En las últimas encuestas del New York Times Noticiero CBS, 24 por ciento de los que respondieron dijeron que la economía y el empleo son los problemas más importante que enfrenta el país. Kim Kowalchik, secretario de prensa para Ed O’Brien, miembro del sindicato del acero que se está postulando para el Congreso, le dijo a este periodista que las cuestiones económicas son las principales preocupaciones de los votantes en el distrito 10 de Pennsylvania. Él dijo que “las preocupaciones siempre son las de siempre,” las cuestiones económicas “que toda familia trabajadora enfrentan. Como si voy a tener trabajo, o si estoy desempleado, si voy a conseguir otro. La gente están preocupadas por el cuido de salud y el retiro. Estos son nuestros problemas.”

La reverenda Willie Barrow de Rainbow/PUSH usó palabras similares en hablar de los temas que preocupa a la comunidad negra. “Empleo, educación, servicios de salud y recetas médicas: estas son nuestros problemas,” ella dijo. “Y a base de todo, está la cuestión del desempleo y la necesidad de trabajo, especialmente para nuestra juventud que se encuentran desempleados una tercera parte de los jóvenes de 16 a 19.”

Rainbow/PUSH ha puesto teléfonos en sus oficinas de Chicago y tiene 100 personas trabajando de puerta a puerta. “Hemos inscrito a cinco mil en un día en una esquina,” dijo Barrow. “Vamos a ganar estas elecciones.”

Ricardo Castañon, un líder de Proyecto de Inscripción y Educación de Votantes del Suroeste, dijo que la inscripción de votantes latinos ha aumentado en los años recientes. “Esto es verdad especialmente en Tejas donde el equipo latino-afronorteamericano de Tony Sánchez para gobernador y Ron Kirk para el Senado estadounidense encabeza la lista de candidatos demócratas” él le dijo a Nuestro Mundo.

Él hizo una predicción de que la comunidad latina dará más de 800.000 votos para Sánchez y Kirk. “Tenemos como dos millones de latinos en Tejas que son elegible para votar. Es realista esperar que 40 por ciento salgan el 5 de noviembre cuando uno considera lo qué la elección de Sánchez significa para los latinos, no solo en Tejas sino en todos los sitios.”

Emilie Karrick, secretaria de prensa de Mayoría Feminista, notó que su organización se está enfocando en movilizar el voto por el derecho de escoger, “tiene mucho sentido para nosotras preocuparnos con otros temas relacionados a la familia.”

Mayoría Feminista está haciendo muchos esfuerzo en los recintos universitarios con su campaña de “Sacar el voto de ella.” “Las mujeres jóvenes tienen que entender la importancia de estas elecciones,” dijo Karrick. “El derecho al aborto está bajo ataque. El pago igual está lejos de ser realidad. Los daños al ambiente siguen. Los derechos civiles están siendo destruidos.”

En la Florida, la contienda para la gobernación entre Bill McBride y Jeb Bush igual que Katherine Harris postulándose para el Congreso por es distrito 13 está llamando la atención nacional.

Rich Templin, director de comunicaciones para la AFL-CIO de Florida, que cuenta con medio millón de miembros, dice que la contienda para gobernador está empatada. “Vamos a toda velocidad en nuestra campaña para derrotar a Bush,” él le dijo a este escritor. “Tuvimos miles de voluntarios en las calles en las primarias y tendremos miles más el día de las elecciones.”

Templin dijo que la federación laboral está trabajando para la derrota de Harris, aunque el distrito 13 fue hecho para hacerlo casi imposible para que gane un demócrata – “la recompensa de ella por su papel en robar las elecciones del 2000.”

Se puede comunicar con el escritor al fgab708@aol.com

Mundo se opone a guerra contra Irak

Sat, 19 Oct 2002 03:40:00 +0000

Más de 1,5 millón de italianos se lanzaron a las calles de docenas de ciudades el 5 de octubre para protestar contra la posible acción militar norteamericana contra Irak – presionando fuertemente al gobierno italiano a pensar de nuevo su apoyo a la campaña bélica de Bush.

La manifestación principal tuvo lugar en Roma, donde la policía dijo que hasta 200.000 personas participaron. En Milano la policía estimó el número de manifestantes entre 60.000 y 100.000. Carteles entre la multitud mostraban la cabeza de Bush sobre el cuerpo de un halcón. Otros mostraron al primer ministro italiano Silvio Berlusconi y a Tony Blair, el líder británico, como los animales domésticos de Bush. Otras grandes manifestaciones ocurrieron en Bolonia, Florencia, Nápoles y Palermo.

“La vista de miles de italianos en la calle protestando contra la posible guerra con Irak tiene que ser tomada en serio por los representantes gubernamentales, “ dijo María Rossi, la codirectora de la compañía italiana de sondeos públicos Opinioni. Una encuesta de Opinioni mostró que más de dos de cada tres italianos se oponen a cualquier conflicto armado contra Irak, y casi cuatro de cada cinco se oponen a una participación italiana en tal acción, a no ser parte de una fuerza patrocinada por las Naciones Unidas. La agencia de noticias francesa Agence France Presse reporta que sondeos de opinión pública muestran que una mayoría de europeos se oponen a la acción militar contra Irak.

El discurso de Bush del 7 de octubre, en el cual intentó ganar apoyo doméstico e internacional para una guerra contra Irak no logró neutralizar una amplia oposición internacional.

Rusia y Francia, que, con EEUU, Bretaña y China, tienen poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, enfatizaron que todavía se oponen a la campaña de alta presión de Bush para conseguir una resolución de la ONU que impone condiciones nuevas y más rigurosas para inspecciones de armas y que amenaza a Irak con el uso de fuerza.

El ministro adjunto de Asuntos Exteriores Ruso, Yuri Fedotov, dijo que la resolución propuesta por EE UU estaba insincero, ya que incluía exigencias que Washington estaba “bien consciente” de que no podrían ser cumplidas.

Dijo Fedotov que Rusia apoya una solución a dos pasos propuesta por Francia, que da a Irak una posibilidad para cumplir con resoluciones de la ONU antes de la consideración de cualquier acción militar. Dijo que Rusia ha agregado una cláusula para ligar una reanudación de inspecciones con el levantamiento de sanciones punitivas impuestas a Irak en 1991. Cualquier nueva resolución no debe prever el uso automático de fuerza y no debe contener medidas difíciles que Irak no podría aceptar, dijo Fedotov.

El ministro alemán de Asuntos Exteriores, Joschka Fischer dijo que un enfrentamiento armado con Irak sería “una gran tragedia.” Los alemanes están casi unánimes en apoyar al canciller Gerhard Schroeder en su oposición vehemente a la guerra en Irak. Una encuesta en Hamburgo encontró una oposición de 97 por ciento contra cualquier participación alemana en una guerra contra Irak, mientras tres cuartos de los que respondieron dijeron creer que Bush intentaba disfrazar los motivos de un eventual ataque.

El primer ministro francés Jean-Pierre Raffarin dijo que una guerra con Irak debería ser de última instancia. “Una acción militar contra Irak que se ve como ilegítimo... reforzaría el sentimiento de injusticia que ya prevalece en el mundo árabe,” dijo él. Casi las dos terceras partes de los franceses se oponen a la participación francesa en un ataque militar, aun apoyado por la ONU, según una encuesta reciente.

Aunque el primer ministro Británico Tony Blair sigue apoyando la campaña de guerra de Bush, una encuesta publicada en el periódico The Guardian del 1 de octubre muestra que el apoyo público británico hacia una guerra en Irak se ha caído al 33 por ciento, con unos 44 por ciento en oposición.

En Irlanda, que es actualmente miembro del Consejo de Seguridad, el público se opone a una acción militar por parte de EE UU sin aprobación de la ONU por un margen de casi tres a uno, según una encuesta publicada el 1 de octubre.

El gobierno chino respondió al discurso de Bush repitiendo su desaprobación de cualquier acción militar unilateral norteamericano, presionando a Irak para cumplir con todas las resoluciones de la ONU, y exigiendo una vuelta rápida de inspectores de armas.

Japón ha expresado preocupaciones sobre cualquier acción militar contra Irak. Una portavoz del primer ministro Junichiro Koizumi dijo que Tokio da la bienvenida a la declaración de Bush reconociendo la importancia de buscar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. En una reunión con el Ministro de Defensa de Malasia Najib Razak durante la semana pasada, Koizumi dijo que no había ningún “principio dirigente” para sostener un ataque y acentuó la importancia de una resolución de la ONU antes de tomarse cualquier acción militar.

El ministro malasio de gobierno, Hishamuddin Hussein dijo, “apoyamos a EEUU si es una fuerza para el bien, pero no podemos apoyar a EEUU si persigue un curso de unilateralismo con escaso respeto para la opinión mundial.”

“Tal vez Saddam es malo, y no se le debe permitir el desarrollo de armas de destrucción masiva, pero hay que dar a la ONU posibilidades para explorar una salida pacífica,” dijo.

Se puede comunicar con la autora al: suewebb@pww.org

Sacerdotes de Nuevo México se oponen guerra con Irak

Sat, 19 Oct 2002 03:37:00 +0000

ALBUQUERQUE, N.M. – En un artículo de primer plana en la edición del 5 de octubre del diario The Albuquerque Journal, Paul Logan describe cómo todos los líderes católicos de Nuevo México han adoptado una postura contra una guerra con Irak. “Los obispos del estado quedan gravemente preocupados por las amenazas de guerra con Irak,” dijo el arzobispo Michael Sheehan. Los oficiales públicos de este estado han sido inundados por pedidas a que se pronuncien contra una guerra con Irak.

Además, los obispos de Gallup y Las Cruces, párrocos, y capellanes de la Guardia Nacional Aérea de Nuevo México se han pronunciado en contra de la guerra. “No creemos que hay ningún caso para ir a la guerra con Irak,” indicó Sheehan. Tiene el apoyo de la Conferencia Nacional de Obispos Católicos, que recientemente escribió al Presidente Bush, pidiendo que se “distanciarse del borde de guerra.”

El reverendo Larry Bernard, párroco de la iglesia de Laguna Pueblo, dijo que está siguiendo el camino “del rebelde pacífico, San Francisca de Asís,” cuya orden religiosa todavía tiene una tradición pacifista. Con él está el Consejo de Hermanas Religiosas de la Diócesis de Gallup, que emitió una declaración oponiéndose a una invasión norteamericana a Irak.

Bernard es responsable de la Oficina de Justicia, Paz y Integridad para Nuevo México y la Reservación de Indígenas Návajo, y dijo que los miembros indígenas de su propia iglesia de Laguna Pueblo se oponen a la guerra. Dice el artículo que Bernard se considera “Totalmente norteamericano y una persona que ama a su patria ... Y en tomar su posición, cree en la dignidad no solamente de los norteamericanos, pero de todos los pueblos.”

El Consejo de Hermanas Religiosas de la Diócesis de Gallup, en su declaración contra la guerra, dijo por su parte, “Para mantener los valores principales de Estados Unidos, creemos que nuestro país debería colaborar activamente y con diligencia con nuestros aliados para resolver las mayores amenazas a la paz en la región, sobre todo los conflictos actuales entre la India y Pakistán y entre Israel y los Palestinos.”

El capellán de la Base de Fuerza Aérea Kirtland, el reverendo Tom Mayefske, de la Iglesia del Espíritu Santo, ha predicado durante varias semanas, “que los líderes de este país, incluyendo al presidente Bush, busquen todas las medidas posibles para evitar la guerra, rezamos al Señor.” Y la respuesta de los feligreses es “Señor, oye nuestra súplica.”

Un capellán de Guardia Nacional Aérea de Nuevo México, el Reverendo Gary Ortiz, indicaba, “Ahora mismo, rezo públicamente por nuestra patria, a que se encuentre la sabiduría para establecer una paz auténtica basada en la justicia auténtica.”

Se puede comunicar con el autor al: pww@pww.org

Sindicatos y comunidad defienden educación bilingüe

Sat, 19 Oct 2002 03:24:00 +0000

BOSTON – Diciendo “No necesitamos un rico empresario de California que venga a Massachusetts para decirnos como educar a nuestros niños,” Kathy Kelly, presidenta de la Federación de Maestros de Massachusetts, expresando los sentimientos de una coalición opuesta a la Cuestión 2, un referéndum contra la educación bilingüe que está en la papeleta para las elecciones de noviembre.

El intento de poner fin a la educación bilingüe es financiada por Ron Unz, un millonario del Valle Silicona que dio los fondos para referéndums contra educación bilingüe en California y Arizona.

El Comité de Massachusetts para Justicia para los Niños y los Profesores compuesto de maestros, padres, sindicatos, oficiales públicos y grupos de la comunidad unidos en el esfuerzo de defender la educación bilingüe dice que la iniciativa de Unz en Massachusetts es peor que las leyes previas en California y Arizona.

Si la pasa, la nueva ley provee un año de inmersión en instrucción de inglés, después el estudiante se traslada a las clases en inglés normales. La propuesta ley tendrá provisiones para demandar a cualquier maestro, empleado o oficial de las escuelas públicas se estos usan cualquier tipo de educación bilingüe para ayudar a estudiantes aprender porque que no hablan inglés o que tienen poco conocimiento de ese idioma.

Kelly notó que en California “después de un año de inmersión en el inglés, solo 7,8 por ciento de los estudiantes fueron certificado que hablan inglés con soltura.”

Unz también está apoyando con dinero una propuesta similar que cambiaría la Constitución del estado de Colorado y prohibe el uso de otro idioma que no sea el inglés para la instrucción en las escuelas públicas. La ley en Colorado también expondría a los empleados de escuelas a ser demandado si usan métodos de educación bilingüe en la enseñanza. Una coalición parecida a la de Massachusetts está trabajando en Colorado en defensa de la educación bilingüe.

En Lawrence, la única ciudad de Massachusetts con mayoría latinoamericana, José Balbuena, ex presidente del Concilio Asesor de Padres para el departamento escolar, le dijo a Nuestro Mundo, “La eliminación de la educación bilingüe nos perjudicaría a todos.” Él dijo que teme que jóvenes entren en la delincuencia si no reciben una educación adecuada. Él dijo que el movimiento era racista y no contribuye a la enseñanza.

Balbuena, que era candidato para el Comité Escolar de su ciudad, dijo que el sistema de educación bilingüe debe ser arreglado y no descartado.

Hasta gente que critican la educación bilingüe han llamado la propuesta de Unz muy extremista. Wilfredo Laboy, director del departamento escolar de Lawrence, dijo que él rechaza las llamadas telefónicas de Unz. Laboy está en favor de la inmersión en inglés, pero piensa que debe de haber flexibilidad.

De acuerdo a Denis O’Leary de la Liga de Ciudadanos Unidos Latinoamericanos, “Estudiantes que fueron prometidos que iban hablar inglés con soltura para el fin del año escolar 1998-1999 y ahora están entrando al año escolar 2002-2003 sin dominar el inglés.”

O’Leary continuó, “Para el cuarto año seguido la diferencia en lo que han aprendido los estudiantes que solamente hablan inglés y los que todavía no han dominado el inglés ha crecido. Muchos niños están repitiendo su quinto año de lo que prometieron sería un programa de un año de inmersión en el inglés. Los niños no están dominando el inglés y de acuerdo a la ... puntuación en los exámenes son dejados atrás académicamente.”

Trabajadores limpieza: Huelga y victorias

Fri, 11 Oct 2002 08:37:00 +0000

BOSTON – Los trabajadores de limpieza en el área metropolitana de Boston entraron en la segunda semana de su huelga con una victoria. Seis compañías de limpieza rompieron con los Contratistas de Mantenimiento de Nueva Inglaterra y se pusieron de acuerdo con el sindicato de los huelguista y firmarán acuerdos interinos. Los Contratistas de Mantenimiento de Nueva Inglaterra es una asociación de 30 compañías de limpieza y con el cual está negociando la unión laboral.

Las seis compañías se pusieron de acuerdo de rebajar el número de horas necesaria para que los trabajadores puedan ser cubierto por el seguro médico. Las reclamaciones de los trabajadores en la limpieza de Massachusetts y Rhode Island incluye mejores sueldos, más oportunidad para trabajar más horas, y seguro médico para más de los trabajadores.

Como 75 por ciento de los trabajadores laboran turnos de solo cuatro horas y ganan menos de $40 diario.

El acuerdo interino con las seis compañías aísla más a la Unicco Service Company, la compañía más de limpieza más grande en el área. Solo edificios que contratan con Unicco han salido en huelga. Jill Hurst, una oficial del Local 615/254 del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU por sus siglas en inglés) , dijo en una rueda de prensa que estas seis compañías “no quieren seguir a Unicco”.

Los trabajadores afiliado con el Local 615/254 han salido en huelga en casi 100 edificios en Boston y sus suburbios. El primer día salieron los limpiadores de 30 edificios de oficinas.

El sindicato han conseguido apoyo de muchos empleados de oficina de los edificios donde están en huelga a través de actividades creativas. En una actividad los huelguistas otorgaron a los empleados de oficina con papel higiénico en camino al trabajo.

Los limpiadores de oficinas han conseguido apoyo de un amplio sector que incluye uniones laborales, estudiantes, clero y religiosos, y hasta de dueños de algunos edificios. De acuerdo al reverendo David Carl Olsen, presidente del Greater Boston Interfaith Organization (GBIO), ministros y sacerdotes han estado visitando a los dueños de edificios en busca de apoyo. La GBIO es una coalición de 95 templos, iglesias, sindicatos y organizaciones comunitarias. Olsen le dijo a Nuestro Mundo que su las organizaciones afiliadas al GBIO estaban en la lucha por los trabajadores de limpieza porque ellos piensan que todo trabajador deben de tener trabajo que pague bien y con beneficios de seguro médico.

David D’Alessandro, presidente de la compañía de seguro John Hancock, anunció que él había comisionado un estudio para ver que eran los costos asociados con las reclamaciones de los trabajadores organizados en el Local 615/254. D’Alessandro dijo que el costo adicional para la compañía que él encabeza sería de un promedio máximo de $375.000 al año y que ellos estaban dispuesto pagarlo. Otros dueños de edificios han hecho comentarios similares.

En otra noticia relacionada, la ciudad de Boston fue a corte para prevenir que los huelguistas y sus partidarios marchen por las calles de la ciudad sin permisos. La ciudad requiere que se aplique por un permiso con 72 horas de anticipación, aunque este requisito es ignorado muchas veces para protestas y manifestaciones.

La Corte de Apelación de Massachusetts, en una decisión provisional, dijo que el sindicato estaría obligado a buscar el permiso pero que la ciudad no puede requerirlo con más de 12 horas en anticipación.

Los limpiadores en huelga, en su mayoría latinoamericanos, han estado teniendo marchas por el centro comercial de la ciudad durante el día. En la noche después de terminar las lineas de piquete, los huelguistas han estado marchando de edificio a edificio hasta una iglesia donde se reúnen. Oficiales de la SEIU dieron que cuando ellos trataron de conseguir un permiso para marchar la semana pasada, fueron bloqueados.

Rocío Sáenz, una alta oficial del Local 615/254, dijo que los trabajadores estaban en las calles para que la gente los puedan ver y conocer sobre sus problemas y reclamaciones. Usualmente los casi 11 mil trabajadores de limpieza no se ven porque llegan a trabajar después de la salida de los empleados de oficinas a las 5 de la tarde.

Los estudiantes del área de Boston también han demostrado su apoyo con manifestaciones, marchas y reuniones en los recintos universitarios en solidaridad con los huelguistas.

El pueblo dice: Queremos trabajo, no guerra en Irak

Fri, 11 Oct 2002 08:33:00 +0000

Mientras George W. Bush pronunció un discurso bélico a un grupo escogido de republicanos en Cincinnati, ciudad de Ohio, la noche del 7 de octubre, 4 mil protestaron afuera por la “Paz en el Medio Oriente ... No ataquen a la gente de Irak”.

La monja Alice Gerdeman, directora del Centro de Paz y Justicia de esta ciudad le dijo a este periodista, “Hay gran preocupación por la pérdida de vidas inocente en Irak y la pérdida de empleo aquí”. Ella dijo que esta era la manifestación de paz más grande que se ha visto en esta ciudad en las últimas décadas.

“Hay sospechas que Bush nos está llevando a la guerra para distraernos de los problemas aquí”, dijo ella. Y Bush, añadió, “no nos dio respuestas a nuestras preguntas. La verdad es que la gente ahora tienen más preguntas”. Un señor de edad avanzada, ella dijo, tenía un letrero que decía, “Mi seguridad es Seguridad Social. Protege eso”.

Una nueva encuesta hecha por el New York Times y la cadena CBS demuestra que 63 por ciento del pueblo favorece inspecciones por la ONU en vez de guerra contra Irak. La misma encuesta encontró que 51 por ciento piensa que el Congreso debe cuestionar más el afán de Bush por la guerra. Un porcentaje igual dice que Bush no ha agotado los medios diplomáticos para evitar una guerra.

Un gigantesco 70 por ciento cree que los candidatos deben “hablar más de la economía” mientras que solo un17 por ciento dijo que lo candidatos deben “hablar más sobre la posibilidad de guerra con Irak”.

A pesar de esto, Bush le dijo a su audiencia que el Congreso debe aprobar ahora una resolución permitiendole lanzar un ataque unilateral contra ese país rico en petróleo. Él no ofreció ninguna prueba en su discurso de media hora que Irak está conectado a los ataques terroristas del 11 de septiembre o que tiene los recursos para producir armas de destrucción masiva.

El día anterior Edward Kennedy, senador demócrata por Massachusetts, acusó a la administración Bush de una nueva doctrina peligrosa de “guerra preventiva”. Él citó la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de la administración que dice, “Norteamérica actuará contra tal amenazas emergentes antes de que estén completamente formadas”.

Esa estrategia, acusó Kennedy, “abiertamente contempla ataques preventivos contra grupos o estados aunque la amenaza de un ataque inminente esté ausente. Hace legítimo este tipo de opción primer golpe y lo alza al nivel de doctrina de seguridad principal”. Kennedy continuó, “Ignorando las normas de comportamiento internacional, la Estrategia Bush afirma que Estados Unidos debe de estar libre de las reglas que espera que sigan otras naciones. Yo me opongo fuertemente a tal doctrina extrema ... Es imposible justifica tener una doble moral bajo ley internacional. La fuerza no lo hace justo. Norteamérica no puede hacer sus propias reglas en el mundo moderno. Intentarlo sería el unilateralismo a lo loco ... La doctrina de la administración es un llamado para un Siglo 21 de imperialismo norteamericano que ninguna otra nación puede, ni debe, aceptar”.

Jim Jeffords, senador por Vermont independiente de partido, dijo que él ha escuchado a las informativas del Pentágono y la CIA. “Yo no he oído nada que me convence que un ataque militar preventivo es necesario ... Es claro que necesitamos inspectores de la ONU en el suelo [iraquí] inmediatamente”.

Poco después de que Bush hablara, el congresista Mike Thompson, demócrata por California, dijo en la cadena de cable CNN que él votará “en contra un ataque preventivo cuando no hay evidencia de un peligro inmediato de un ataque contra EEUU”. Thompson acabó de regresar de un viaje de estudio a Bagdad.

La congresista demócrata por Tejas y presidente del Grupo Afronorteamericano del Congreso (CAC), Eddie Bernice Johnson, dijo ante la Cámara que el CAC adoptó una declaración contra la guerra. “Nosotros nos oponemos a un primer ataque unilateral sin una clara amenaza inminente demostrada contra EEUU”, ella dijo. “Solo el Congreso tiene la autoridad de declarar guerra. Toda opción concebible diplomática debe ser agotada”.

Un ataque estadounidense, ella advirtió, “minaría la autoridad moral de EEUU, crearía instabilidad en la región del Medio Oriente, y minaría la capacidad de nuestro país bregar con las prioridades domésticas ... “.

El senador Robert Byrd, demócrata por Virginia Oeste, le dijo al Senado, “Estamos por darle al presidente un cheque en blanco para bregar con Irak como él quiera. Yo veo con gran preocupación que dirá la historia de nosotros por entrar corriendo en esta decisión en un ambiente supercargado políticamente”.

Byrd hizo un listado de las preocupaciones que tienen sus constituyentes y gente a través del país. “¿Cuantas pérdidas anticipa el Departamento de Defensa? Además del costo en sangre, también hay un costo a nuestra tesorería de $150 mil millones a $200 mil millones”.

Bush traza curso hacia catástrofe global

Fri, 11 Oct 2002 08:29:00 +0000

Segunda y última parte

Lo que exacerba aún más el peligro de guerra es el hecho de que el derrumbamiento de la Unión Soviética hace más de una década no deja a ningún estado rival comparable en la escena mundial con fuerza suficiente como para impugnar los proyectos de dominio mundial del imperialismo norteamericano. En un número reciente de la revista “Foreign Affairs,” Stephen Brooks y William Woldforth escribieron, “ Estado Unidos. está dispuesto a gastar más en la defensa que los otros 15 a 29 que más gastan juntos. EEUU. tiene superioridad nuclear contundente, la fuerza aérea dominante del mundo, la única flota naval de guerra verdaderamente de alto mar, y una capacidad única para proyectar su poder alrededor del mundo. Y su ventaja militar queda aún más aparente en su calidad que en su cantidad. … Ningún estado en la historia moderna de la política internacional ha llegado cerca al grado de dominación militar que se sugiere por estos números. Anteriormente, los estados líderes de la época moderna fueron, o grandes potencias comerciales o marítimas, o grandes potencias militares terrestres, pero nunca las dos cosas a la vez. [Pero hoy en día] EEUU no tiene rival en ninguna dimensión crítica del poder”.

Y ¿Cuáles son las consecuencias de todo esto?.

Según estos autores, la mayor consecuencia práctica es que “las fuentes del poder norteamericano son tan variados y tan durables que la política extranjera de EEUU hoy opera en el área de opciones, no la de necesidades, hasta un punto nunca alcanzado por ningún otro poder en la historia moderna”. Con quizás pocas enmiendas, la misma evaluación, peligrosamente equivocada en mi opinión, informa la perspectiva y las decisiones de los responsables mayores de la política exterior de la Casa Blanca de Bush.

Así que, los costumbres de la administración, de imprudencia, agresión y desprecio abierto a tratados internacionales, leyes y aliados no son simplemente obra de responsables politiqueros de la Casa Blanca y del Pentágono que se han vuelto unos locos rabiosos (aún que sí lo están). Pero, mas bien, estas tendencias peligrosas vienen de su estimación de la preponderancia aplastante del poder del imperialismo norteamericano frente al resto del mundo.

¿Qué tiene que ver todo esto con la política actual de la Casa Blanca hacia Irak? En cierto momento yo estaba de la opinión de que los intereses petroleros y geopolíticos del imperialismo norteamericano en el Oriente Medio les motivaban en su embestida a la invasión. Pero documentos internos del Pentágono y los discursos más recientes de Cheney, Rumsfeld y los demás arquitectos de la política exterior de Bush me llevan a enmendar aquella conclusión.

El objetivo de la invasión debe ser el de solidificar los intereses políticos y económicos en el Medio Oriente, eso es cierto. Pero debe también servir como un ejemplo práctico a amigos y enemigos en cada región del mundo, de que el poder del imperialismo norteamericano ya es absoluto, y que se quedará así durante las décadas que vienen.

Para decirlo de otra manera, la administración Bush anhela la invasión de Irak - además de asegurar la posición del imperialismo norteamericano en aquella región del mundo - para convencer al resto del mundo de lo que ya están convencidos ellos: su capacidad singular para proyectar rápidamente la fuerza militar masiva y aplastante a cada rincón y grieta del planeta con casi-impunidad, así asegurando su predominio sobre nuestro mundo durante todo el siglo XXI.

Además, si esto implica un cambio de régimen, violaciones de la ley internacional y de los tratados, la pérdida de vidas a escala masiva y la inestabilidad política, es poco precio que los belicistas que habitan a la Casa Blanca y que sirven a los intereses de las corporaciones transnacionales quedan listos y dispuestos, hasta impacientes, a pagar.

De hecho, la inestabilidad, en los ojos de esta administración, lejos de causarles dolores de cabeza, les proporciona nuevas ocasiones para proyectar el poder militar norteamericano contra enemigos desprevenidos, cambiando así el terreno político a favor de los intereses del imperialismo norteamericano.

Obviamente, ya es mucho pedir al mundo que trague todo esto sin queja, y no nos sorprende que estados y pueblos de distintas opiniones políticas muestran su renuencia.

De verdad, lo que la administración ansiaba como demostración contundente e incontrovertible de su poder imperioso - la invasión de Irak - se ha convertido en sitio inesperado de lucha creciente entre la administración Bush a un lado, y un movimiento mundial por otra parte.

La oposición se extiende desde Gerhard Schroder y Nelson Mandela, hasta algunas importantes figuras en el seno del Partido Republicano, y hasta cientos de millones de gente alrededor de nuestro mundo.

Los últimos sondeos de opinión pública sugieren un creciente escepticismo y una disminución de apoyo a la invasión entre el pueblo norteamericano.

En contraste a las secuelas inmediata del ataque terrorista del 11 de septiembre, millones de gente ya se niegan ser intimidados al silencio. Las manifestaciones, peticiones, reuniones de ayuntamiento, resoluciones y otras formas de protesta atraen a siempre más partidarios y cobran un apoyo público siempre más amplio. Esto hasta tal grado que lo que se dad por dado - que la invasión ya es un hecho y que sólo hace falta fijar una fecha y un horario - debe ser rechazado.

Va sin decirse que hay mucho más que hacer para acumular una fuerza política suficiente como para hacer descarrilar los proyectos de invasión de la administración. Los reclamos falsos que supuestamente justifican la invasión tienen que ser desafiados y los objetivos verdaderos de esta tienen que ser revelados a los millones que aman la paz y la democracia. Hay que coordinar manifestaciones masivas con cabildeo intensivos del Congreso, para oponerse, sin lugar a dudas, a los planes de la administración a presentar una resolución de apoyo a la invasión de Irak.

Hacen falta anuncios firmados por líderes prominentes y activistas en los grandes diarios metropolitanos y en periódicos regionales y locales. Los editores y equipos de redacción de los periódicos locales deben ser inundados todos los días con cartas, aclarando la conexión indisoluble entre los preparativos militares a la intervención y la guerra a un lado, y la caída del nivel de vida, recortes presupuestarios para las necesidades de la gente, debilitamiento de los derechos democráticos, la creciente desigualdad racial y sexual y ataques contra inmigrantes a otra parte.

Los esfuerzos para presentar una alternativa en los medios de comunicación masiva también deberían ser fortalecidos.

Se deben introducir resoluciones anti guerra en organizaciones de comunidad y sindicatos. Los recintos universitarios se deben ser baluartes de actividad pacifista, como a fines de los años 1960.

Hay que pedir a candidatos políticos una clara postura sobre Irak así como posiciones definidas sobre otras cuestiones como son la economía, la corrupción corporativa y la desregularización, la asistencia médica, impuestos, educación pública, perfil racial, derechos democráticos y otras preocupaciones domésticas. Bush, por motivos obvios, quisiera desviar la atención pública de estas últimas cuestiones.

Una lucha grande está por formarse en todas partes de nuestro país y de nuestro planeta. Mantenerse al margen de lo que está pasando no tiene sentido. Lo que está en juego es el derecho de cada uno de nosotros a vivir en esta tierra en paz. Y esto no es un derecho que deberíamos abandonar fácilmente.

Sam Webb es el presidente nacional del Partido Comunista EEUU. Se puede comunicar con el autor al: swebb@cpusa.org

Marxismo en Acción: Irak y las Elecciones

Fri, 11 Oct 2002 08:23:00 +0000

Hasta septiembre, aparecía que las elecciones iban a ser un golpe contra la administración Bush y su política ultraderechista. La economía y los escándalos en las corporaciones, la crisis en la provisión de fondos para cuidado de salud, educación y el Seguro Social fueron las preocupaciones mayores del pueblo trabajador, favoreciendo a los demócratas sobre los republicanos. El desempleo y los trabajos, el uso del perfil racial de parte del gobierno federal, ataques contra la acción afirmativa, contra el derecho a escoger, y contra las libertades constitucionales, estas fueron las cuestiones que unían a una desconectada pero creciente coalición formado por el movimiento sindicalista, los oprimidos por cuestión de raza o nacionalidad, mujeres y otros preocupados con el rumbo de la administración Bush.

Kart Rove, el consejero político principal del Presidente Bush, en un discurso pronunciado en mayo, aconsejó a los republicanos a hacer de la “guerra contra el terrorismo” la base de sus campañas. La administración prosigue con una venganza la política “Wag the Dog” [referente a una película de Hollywood, en la cual una administración norteamericana provoca una guerra, buscando distraer al público de sus escándalos internos]. Esto, aunque el verdadero ataque a toda máquina contra Irak para imponer un “cambio de régimen” queda programado aparentemente entre diciembre y febrero.

Desde el discurso de Bush del 12 de septiembre ante la ONU, día tras día se siguen batiendo los tambores de guerra en los medios masivos de comunicación comercial, argumentando por un ataque sobre Irak. Y, han tenido éxito hasta ahora en concentrar la atención de los medios de comunicación sobre lo que los republicanos consideran lo más favorable para ellos: Irak y la “guerra contra el terrorismo.”

La política del Partido Comunista (PCEUA) en este ciclo electoral ha sido una de proporcionar a la administración ultraderechista de Bush y al Partido Republicano un desaire, especialmente a través de poner fin a su control de la Cámara de Representantes y evitar que estos recobren control del Senado. Se les puede dar este desaire solamente si el Partido Demócrata logra ganar control. Nuestro Partido está consciente de que el Partido Demócrata también representa un sector de las transnacionales, aunque no el sector más reaccionario.

En las elecciones, buscamos adelantar la lucha por la paz (para evitar un ataque sobre Irak), la democracia, la igualdad, la seguridad económica y el socialismo. También buscamos adelantar una actitud de independencia hacia los partidos dominados por las transnacionales, moviendo hacia un partido popular, capaz de luchar por el poder electoral.

Tal partido tendría que ser basado entre los trabajadores, los afronorteamericanos, los méjicoamericanos, y demás pueblos oprimidos por cuestión de raza y nacionalidad, las mujeres, y la juventud. Estas elecciones son un plebiscito sobre la administración Bush. Sus resultados, o impedirán la embestida actual hacia la guerra y el rumbo reaccionario, o los va a prestar ímpetu. El Partido Comunista trabaja en coalición con las más amplias fuerzas para promover las primeras objetivas, mientras distribuye su propia materia electorales y prostula sus propios candidatos a nivel local. Cooperamos con, entre otros, el Partido Familias Trabajadoras [Working Families Party] y el Partido Verde, siempre y cuando sus campañas respectivas buscan derrotar a la ultraderecha.

Desafortunadamente, a veces el Partido Verde propone candidatos que ayudan a que se elija a la ultraderecha, como es en caso en el estado de Minnesota, donde un candidato del Partido Verde bien puede ayudar a derrotar al senador demócrata Paul Wellstone.

Sam Webb, presidente nacional del PCEUA, enfatizó que la campaña por una guerra contra Irak está conectada no solamente con las elecciones y los intereses petroleros estadounidenses, sino también busca manifestar al mundo la nueva doctrina internacional del sector más reaccionario de las transnacionales norteamericanas. (Mundo/PWW 9/21). Según esa doctrina, ya que EEUU tiene un poder militar tan aplastante, puede ganar cualquier conflicto dondequiera que esté en el mundo, o con puras amenazas, o con el uso unilateral de ese poder. También declara Bush que EEUU nunca jamás va a dejar a otro poder acercarse a nuestro nivel de poder militar. Esa doctrina deja aún mas clara la necesidad imperante que se realicen los objetivos electorales del PCEUA. Hay aún más a riesgo – la paz y la misma existencia del mundo. El hecho de que la mayoría del liderazgo del Partido Demócrata ha decidido, equivocadamente, que la manera más segura de ser elegidos es cooperar, de alguna forma, con la exigencia de Bush por una autorización para el uso de fuerza militar no cambia lo que significaría una derrota electoral para los republicanos. Hace más difícil la tarea, pero no la hace imposible. Hace estas próximas semanas un periodo aún más crucial para que actúen de manera más urgente una amplia gama de fuerzas democráticas, la izquierda, y el PCEUA, para derrotar la embestida hacia la guerra, así como a los republicanos en las elecciones. Se debe pedir a todos los miembros del Congreso que apoyen a la Resolución Barbara Lee-Dennis Kucinich para buscar una solución pacífica con Irak.

Mientras las encuestas indican que una pequeña mayoría apoya a la guerra contra Irak, hay gran inquietud sobre muchos aspectos de ella. Responderá la gente a muchos niveles distintos La administración Bush ya concede que la guerra costará 200 miles de millones de dólares o más, dificultando la tarea de conseguir dinero para beneficios extendidos de desempleo, salubridad, educación y beneficios de Seguro Social, para cubrir los recortes presupuestarios a nivel municipal y estatal, etc.

Bush busca el derecho a lanzar un ataque basado en la afirmación no comprobada de que Hussein está adquiriendo armas de destrucción masiva, y que en algún futuro momento va a tratar de usarlas, porque es “hombre malvado,” un argumento que mina a todos los conceptos más básicos del dominio de la ley.

Dado tal “derecho” de hacer guerra, el cual quedaría a la disposición de todos, se amenaza la existencia misma del mundo con tal “derecho de autodefensa previa.” No solamente EEUU y la administración Bush, pero también Israel, Francia, Rusia, la India y Pakistán podrían hacer reclamo semejante. Todas estas cuestiones motivarán a la gente a la acción. Solamente una política universal de reducción y eliminación de esas armas puede mejorar la seguridad internacional. Luchar contra el peligro de guerra y derrotar a los republicanos en las elecciones nos presenta ciertas dificultades tácticas, pero básicamente, estas dos tareas ya quedan estrechamente ligadas, hasta inseparables. Para derrotar el peligro de guerra, es imprescindible derrotar a los republicanos, y para derrotar a los republicanos, hay que luchar contra el peligro de guerra.

Daniel Rubin es miembro de la Comisión de Educación del PCEUA. Se puede comunicar con el autor al pww@pww.org

Los Latinos y la Recesión

Fri, 11 Oct 2002 08:18:00 +0000

George Bush está tratando de atraer a los votantes hispanos, hablando españoly nominando a un abogado latino reaccionario como juez federal. Pero, la Agenda Nacional para el Liderazgo Hispano ha examinado los archivos de votación de congresistas. Han encontrado que los republicanos ultraderechistas han votado en contra de los intereses hispanos en casi toda ocasión. Con tanto en juego en las próximas elecciones, el Mes del Patrimonio Hispano (15 de septiembre al 15 de octubre) es buen momento para examinar las condiciones económicas de la gente hispana en Estados Unidos. Aún antes de la recesión y del 11 de septiembre, los latinos enfrentaron a la discriminación y desdicha económica. Y, va empeorándose.

Desde 1972, el buró del Censo de EEUU. ha proporcionado estadísticas sobre las familias hispanas. Normalmente, miramos los ingresos familiares medianos. Mediano quiere decir a la mitad. Una mitad de todas las familias ganan más que el mediano, la otra mitad gana menos.

En 1972, los ingresos familiares hispanos medianos eran de $34.696 (en dólares de 2001). Eso era un 70 por ciento de los ingresos de una familia blanca no-hispana, mediana. Durante los próximos 20 años, se empeoraban las cosas – ya para 1990, los ingresos medianos de la familia hispana cayeron a $31.749 – solamente el 61 por ciento de lo que ganaba una familia mediana blanca no-hispana.

Durante la última mitad de los años 1999, cuando los ingresos de los más ricos se dispararon sin control, solamente pocas gotas nos llegaron a los demás. Se aumentaron los ingresos medianos de las familias hispanas a $34.498 – ¡casi lo que ganaban hace 30 años! Pero, todavía era solamente un 60 por ciento de lo que ganaban las familias blancas no-hispanas – mucho peor que en 1972, y aún mas atrás que en 1990. Las familias hispanas, como otra gente de color, enfrentan muchos gastos adicionales. Gastos directos de vivienda más elevados, más impuestos, y gastos de financiamiento aumentados son los resultados de opciones limitadas para rentar o comprar viviendas. Los precios de alimentos y demás mercancía son más altos en los barrios y vecindades urbanas donde viven muchos hispanos. También el transporte les cuesta más. En el estado de Connecticut, por ejemplo, la discriminación descarada en la compra y financiamiento de casas, junto con el costo elevado de seguro e impuestos puede aumentar el costo para mantener un auto hasta $1.000 por año para los conductores hispanos.

Y, los trabajadores inmigrantes se enfrentan a más problemas aún. Aunque paguen los mismos impuestos que los demás, a los inmigrantes se les pueden negar muchos beneficios y servicios sociales – sobre todo si no tienen sus documentos en arreglo.

Ahora, sufrimos una recesión persistente, y las secuelas del 11 de septiembre. La recesión, que ya ha durado 18 meses, no muestra señas de aliviarse. Los ingresos familiares hispanos disminuyeron bruscamente durante la última recesión, (1989-1990) y durante varios años después.

Hay toda razón por temer que este mismo fenómeno se vaya repetir, aniquilando las ganancias logradas entre 1995 y 2001. El 11 de septiembre también cobra su gasto directamente. El sector turístico – hoteles, restaurantes, etc. – sufrió un duro golpe con el 11 de septiembre. Miles quedaron cesante – de 25 a 40 por ciento de los trabajadores del turismos en las principales ciudades del país. En muchas de estas ciudades – Los Ángeles, Nueva York, San Francisco, Las Vegas – una mayoría de los trabajadores cesante son inmigrantes. Muchos no calificaban para beneficios por desempleo.

Nuevas medidas de “seguridad” resultan onerosas para los trabajadores inmigrantes. Un muy conocido ejemplo es él de los empleados de seguridad en los aeropuertos – inmigrantes, muchos de ellos hispanos, han perdido sus trabajos, y han sido reemplazados por ciudadanos estadounidenses. Menos conocido es el problema relacionado con las licencias de conducir. Solo pocos estados permiten a los trabajadores indocumentados conseguir licencias. Pero, a veces aún a los inmigrantes legales se les niegan licencias. Por ejemplo, en Connecticut el Departamento. de Vehículos Automotores quiere negarles las licencias a los inmigrantes legales que no tengan status de “residente permanente.”

Reglamentos como estos son más de una inconveniencia – imponen un cargo económico sustancial: trabajos perdidos, gastos para cumplir con o para evadir a los reglamentos, miles de dólares para los abogados de inmigración. Yo asistí a una junta donde unos inmigrantes latinos estaban discutiendo los problemas que enfrentan – con licencias de manejar, con violaciones a las leyes de salario mínimo y seguridad, con sindicalizarse en el trabajo. Un trabajador centroamericano dijo que era su primera reunión. “Me da gusto estar aquí,” dijo. “Tenemos que luchar.”

Arthur Perlo escribe la columna People Before Profits (El Pueblo antes de las Ganancias) para Nuestro Mundo/PWW. Se puede comunicar con el autor a: arthur.perlo@pobox.com

Conmemoran vida de Víctor Jara

Fri, 04 Oct 2002 04:42:00 +0000

Víctor-Una Canción Inacabada, por Joan Jara

Para estos días, los medios de comunicación quedan llenos de reportes conmemorativos de los acontecimientos trágicos del 11 de septiembre pasado. Y, deberían ser conmemorados. También deberíamos tomar nota del hecho de que septiembre 11 es también otro aniversario, el del golpe sangriento del general retirado Augusto Pinochet en Chile, patrocinado por la CIA, que derrocó al presidente de Chile, Salvador Allende.

Por casualidad, un amigo me prestó recientemente un libro pocas veces encontrado: Víctor- Una Canción Inacabada. (Generalmente, este libro no está disponible en librerías, pero se lo puede mandar pedir [en inglés] por el Internet, a la empresa Amazon.com.)

El libro cuenta la vida de Víctor Jara, compositor y cantante chileno, director de teatro y investigador de la música folclórica. Era el cantante más popular de Chile, y estuvo entre las primeras víctimas del golpe de estado.

El libro fue escrito por su esposa Joan, una bailarina británica que conoció a Jara cuando andaba en gira de baile en Chile en el año1960. El libro comienza con un recuerdo autobiográfico de los primeros años de Joan, cuando sobrevivió el bombardeo nazi a Londres, y luego la historia del comienzo de su carrera como bailarina.

Su vida en Chile después de conocer a Jara y casarse con él sigue un curso paralelo al crecimiento del movimiento popular que logró conseguir la elección del socialista, Salvador Allende a la presidencia de Chile. Sobre el curso de aquellos 13 años, Joan narra en gran detalle y con una comprensión política penetrante, el desarrollo de los talentos de Víctor y la influencia que tuvo él como fuerza cultural poderosa que ayudó a construir el movimiento popular.

Sin predicar, el libro se declara poderosamente y elocuentemente sobre el papel imprescindible que juega el movimiento cultural, y en especial, la música popular folclórica, en la radicalización y en el espíritu combatiente de un movimiento popular por la justicia y el cambio social.

Los capítulos finales, describiendo la atmósfera cargada que prevaleció en Santiago de Chile días antes del golpe, y los ataques terribles, sangrientos de los militares contra la gente de la ciudad, son escalofriantes.

Se puede comunicar con el escritor al ncalview@igc.org

Gobernador California firma ley laboral agrícola

Fri, 04 Oct 2002 04:39:00 +0000

El gobernador de California, Gray Davis, firmó un proyecto de ley que le daría a los trabajadores agrícolas más fuerza de llegar a un acuerdo laboral con los rancheros cuando ellos demoren en las negociaciones.

La nueva ley provee para que los sindicatos de trabajadores del campo puedan aplicar un conseguir que un arbitro pueda mediar entre las dos partes. Si todavía no se llega a un acuerdo, entonces la Junta de Relaciones Laborales Agrarias tendrá el derecho de imponer las condiciones de un acuerdo laboral.

Arturo Rodríguez, presidente del Sindicato de Trabajadores Agrícola, alabó al gobernador por firmar la ley. El dirigente laboral llamó la ley “histórica” y que espera que la ley “permita que muchos trabajadores agrícolas” puedan tener los derechos otorgado por la ley sobre trabajo agrario que entró en vigencia en el 1975 para poder “organizar y negociar” con los rancheros.

Rodríguez, que encabeza el sindicato que fundó su fallecido suegro, César E. Chávez, junto con Dolores Huerta, declaró que esta ley ayudará a “algunos de los trabajadores más pobre y abusado”.

El sindicato luchó por la ley con vigilias y marchas hasta la capital, Sacramento, porque después de organizar a los trabajadores y ganar una elección en favor de la unión laboral, la mayoría de rancheros hacían que negociaban sin llegar a un acuerdo por años.

Mientras tanto, los rancheros no quedaron satisfecho con la firma de la ley. Tom Nassif, presidente de la Asociación de Rancheros del Oeste, dijo que la nueva legislación podía poner a la agricultura en peligro.

En casi todos los sectores de la economía las leyes laborales obligan al patrón a negociar de buena fe y tratar de llegar a un acuerdo sin ser perjudicados económicamente.

Bush traza curso hacia catástrofe global

Fri, 04 Oct 2002 04:33:00 +0000

Aquí le presentamos la primera parte de un discurso de abertura pronunciado antes la reuniónde la Junta Nacional del Partido Comunista de Estados Unidos por su presidente nacional Sam Webb. Esta reunión se celebró los días 21 y 22 de septiembre en la ciudad de Chicago. La semana que viene publicaremos la continuación del breve discurso.

La más grande amenaza a la paz mundial y a nuestra seguridad nacional no viene de las cuevas de Afganistán, pero más bien del despacho presidencial de la Casa Blanca. Si alguien diría que las palabras de Bush sobre la “guerra interminable” eran hiperbólicas, ahora tiene que reconocer su error. Afganistán, como ya aparece, era un ensayo general para la agresión militar contra otros estados soberanos, sin la más mínima preocupación por la ley internacional ni por la opinión pública mundial.

Para preparar este ciclo interminable de guerra, la administración Bush no sólo apunta hacia un grupo de así-llamados “estados renegado,” comenzando con Irak, pero también transforma al ejército de los Estados Unidos y su doctrina militar de acuerdo con su postura imperialista descarada a escala global.

El presupuesto de Bush solo para este año exige un aumento de 48 mil millones de dólares en gastos militares, llevando el total a casi 400 mil millones de dólares. Y, según el jefe del Pentágono Donald Rumsfeld, esto solo es un enganche al contado sobre un proceso continuo de transformación de nuestras fuerzas militares.

En cuanto a los cambios de doctrina militar, Bush, en su discurso de graduación pronunciado recientemente en la academia militar estadounidense de West Point, dijo con cara de honesto, “ Norteamérica no tiene imperio que extender ni utopía que establecer.”

Durante gran parte del siglo pasado,” dijo él, “la defensa norteamericana se confía a las doctrinas de guerra fría, de fuerza de disuasión y contención. En algunos casos, aquellas estrategias todavía se aplican. Pero amenazas nuevas también nos exigen un pensamiento nuevo. No podemos defender a Norteamérica esperando en lo mejor. No podemos poner nuestra fe en tiranos … Si nos esperamos hasta que no materialicen las amenazas, hemos esperado demasiado. La defensa doméstica y la de misiles forman partes de una seguridad más fuerte … Sin embargo, la guerra contra el terror no se gana a la defensiva. Debemos llevar la batalla al enemigo, interrumpir sus proyectos y enfrentar a las peores amenazas antes que aparezcan … Nuestra seguridad va a exigir a todo Norteamericano que mantenga la vista en adelante, que esté resuelto, que esté listo para la acción preventiva siempre y cuando sea necesario para defender nuestra libertad y nuestras vidas.”

Uno esperaría que esta revisión de doctrina militar, que por primera vez sanciona oficialmente a los ataques militares preventivos contra otros estados, sea un lapso momentáneo de sanidad por parte de la administración, y que pronto recobrará su juicio.

Pero esto es tan probable como una caída de nieve en Florida en julio. En realidad, esta revisión doctrinal se corta de la misma tela que las decisiones de la administración de abandonar el tratado ABM (de misiles anti-balísticos), construir un sistema de defensa de misiles, de desplegar armas nucleares en el espacio exterior, y de utilizar armamentos nucleares en una amplia gama de situaciones militares. En efecto, la administración Bush y el cabal reaccionario de corporaciones transnacionales que se reúnen alrededor de ella imponen a la raza humana un curso nuevo y peligroso, las consecuencias del cual podrían resultar catastróficas a toda la humanidad y a nuestro planeta.

Se puede comunicar con el escritor al swebb@cpusa.org

Latinos en las elecciones del 2002

Fri, 04 Oct 2002 04:14:00 +0000

En las últimas elecciones presidenciales los republicanos hicieron un esfuerzo duro para ganarse en voto latino y quitárselo a los demócratas. Los demócratas también fortalecieron sus esfuerzos para mantener este voto.

Todo el mundo esperaba el voto latino más grande de las elecciones nacionales anteriores. La sorpresa vino cuando casi siete millones de latinos salieron a votar. Se esperaba que 5,8 millones de latinos votaran.

La importancia que tiene el voto latino se puede ver en el uso de papeletas electorales en español. Para las elecciones del 5 de noviembre, 30 estados tendrán papeletas en otros idiomas que no sea el inglés y aunque el español no será el único idioma, es el que predomina.

Con el aumento en la participación electoral de los latinos viene un aumento en el número de latinos electos y candidatos. Hoy los latinos cuentan con 19 escaños en la Cámara de Representantes del Congreso (sin contar con los dos delegados sin votos de Guam y Puerto Rico). En los varios estados 186 latinos ocupan escaños legislativos, 51 de ellos en los senados estatales.

Se espera que para el año 2002, los latinos ganen más puestos políticos.

En el estado de Nuevo Méjico, ambos candidatos para la gobernación, el republicano y el demócrata, son de descendencia hispana.

El demócrata Bill Richardson, según las encuestas, le está ganando a John Sánchez.

Richardson fue representante en el Congreso hasta que fue hecho embajador a la ONU en el 1997. Después fue secretario del departamento de Energía en la administración del presidente Clinton.

Cuando Albert Gore estaba postulándose para la presidencia, Richardson fue entrevistado como candidato para la vicepresidencia.

En Tejas, Tony Sánchez se está postulando para gobernador demócrata. Sánchez encabeza lo que llaman el “Dream Team” o los “candidatos arco iris.” Los otros candidatos encabezando la papeleta son, el afronorteamericano Ron Kirk, dos veces electo alcalde de Dallas, y el angloamericano y controlador del estado, John Sharp.

En California, Linda Sánchez, secretaria tesorera ejecutiva del Consejo del Trabajo del Condado Orange, se está postulando para el Congreso en el distrito 39. Si gana la elección, ella se une a su hermana, la congresista Loreta Sánchez y los otro cuatro congresistas latinos del estado.

En los ocho distritos para el Congreso por Arizona, cuatro tiene candidatos latinos. El que tiene la mayor probabilidad de ganar es Raúl Grijalva en el séptimo distrito. Este distrito, uno de dos nuevos, tiene una mayoría abrumadora demócrata.

Randy Camacho se está postulando contra el republicano de extrema derecha, Trent Franks. Oficiales del Partido Demócrata tienen la esperanza de que los votantes independiente y los republicanos centristas voten por Camacho.

Si Grijalva y Camacho ganan se unirán al actual congresista hispano por Arizona, Ed Pastor.

En el municipio de Nueva York, el condado de Queens tendrá su primer asambleísta estatal, José Peralta del vecindario Jackson Heights.

En Georgia, Sam Zamarripa será el primer senador estatal latino electo y se unirá a la legislatura al puertorriqueño Pedro Martín de Lawrenceville. Martín es el primer legislador latino en ese estado del sur.

En Massachusetts Jarrett Barrios está listo para ser el primer senador latino en ese estado de Nueva Inglaterra. Él primero ganó un escaño en el 1998. Dos otros latinos, Cheryl Rivera de Springfield y José L. Santiago de Lawrence, también entraron a la legislatura ese año.

Otro latino, Jeffrey Sánchez, ganó una contienda primaria para ser el candidato demócrata para la Cámara estatal por el vecindario Mission Hill de Boston. Sánchez tiene la elección casi asegurada. Esta es la primera vez que van haber cuatro legisladores hispanos en Massachusetts a la misma vez.

El primer legislador hispano en Massachusetts fue el puertorriqueño Nelson Merced.

En la Florida el demócrata Eddie Díaz se va enfrentar al republicano congresista actual, Ric Keller, en el octavo distrito. Díaz cuenta con el apoyo de organizaciones laborales del área y el estado.

El distrito de Díaz cubre el área de la ciudad de Orlando. Este área tiene 350 mil latinos, en su mayoría puertorriqueños como Díaz. Esta es una comunidad que, como la mayoría de los latinos, votan tradicionalmente por los demócratas.

Hasta en el estado de Kansas los latinos están entrando en la lucha electoral. El puertorriqueño Carlos Nolla está postulándose contra el congresista republicano actual Todd Tiahrt.

Nolla perdió contra Tiahrt en la última elección, hace dos años, y cree que Tiahrt es vulnerable y se le puede ganar. Nolla cuenta con el apoyo de ambientalistas, sindicatos y latinos.

Otro tema que va a sacar a los latinos a votar son los referéndums contra la educación bilingüe en Colorado y Massachusetts. Ambas iniciativas son financiadas por Ron Unz, un millonario del Valle Silicona de California.

Estos dos proyectos de ley son peores que las que se hicieron en California y Arizona e incluye el derecho de demandar a maestros si usan la educación bilingüe aunque esto sea lo que necesite el estudiante para adelantar. Las iniciativas de California (Proposición 227) y Arizona (Proposición 203) fueron financiadas por Unz.

Los hispanos y otras minorías lingüísticas en unión con los maestros, sindicatos, oficiales públicos y otros están envueltos en una lucha para derrotar ambos proyectos en Massachusetts y Colorado.

Bush: no las Bombas

Fri, 04 Oct 2002 04:12:00 +0000

Lo que está en juego en las elecciones del 2002 no podía ser más importante – ni los resultado menos previsibles, con 47 escaños en la Cámara de Representantes y nueve en el Senado vistos como “inciertos.” Pero hemos aprendido una cosa: A tener más y más cuidado con la política racista de división “y lobos en piel de cordero” mientras más se acerca el 5 de noviembre. Los republicanos y Bush tocan más y mas fuertemente los tambores de guerra en un esfuerzo frenético por silenciar los gritos de dolor y sufrimiento de niños hambrientos, padres de familia desempleados y ancianos que no alcanzan comprar sus medicinas necesarias. El senador de West Virginia, Robert Byrd llamó a esta estrategia “un pésimo ejemplo de la sucia política pre-elección.”

La ultraderecha no quiere que esta elección a mitad de mandato presidencial sea un referéndum sobre la política de la administración Bush. Muy al contrario, quieren que se pinten las elecciones como una serie de candidaturas individuales, vistos en el contexto de un país en guerra.

Bien saben que, si la ultraderecha pierde control de la Cámara de Representantes y escaños en el Senado, Bush tendrá dificultad en abrir camino hacia una guerra unilateral contra Irak y en establecer un Departamento de Seguridad Patria con poderes ilimitados, y hará descarrilar los proyectos de Bush para utilizar las fuerzas armadas como esquiroles en caso de una huelga de trabajadores portuarios en la Costa Oeste.

Seguramente, la Casa Blanca ya se ha dado cuenta de de la disminución constante de apoyo público hacia su política, de la preocupación entre el pueblo norteamericano tocante a una guerra en Irak, y sobre la debilitación a los derechos constitucionales. Sobre todo, hay cólera y desconfianza como reacción al saqueo corporativo a las pensiones, a los trabajadores, a la asistencia médica y a los empleos.

Sin embargo, la voz de los votantes sí llega.

Frente a las oficinas del departamento de Justicia, el reverendo Jesse Jackson se manifestó con la AFL-CIO, la Organización Nacional para la Mujery otros, desafiando al Fiscal General John Ashcroft en sus atentados contra los derechos democráticos, incluyendo el almacenaje de juventud afronorteamericana en las prisiones de este país, y los planes para enviar estos mismos jóvenes al extranjero a morir en una guerra por el petróleo.

Como consecuencia de todas las preguntas que surgieron sobre la política de guerra de Bush en reuniones caseras en el estado de Iowa y reuniones de ayuntamiento en New Hampshire, el precandidato presidencial demócrata y gobernador de Vermont, Howard Dean, ha cambiado su posición y ahora cuestiona la guerra contra Irak.

El 19 de septiembre, el congresista Dennis Kucinich (demócrata por Ohio), con otros 18 miembros de Congreso, se pronunció en oposición a la exigencia de Bush a que le concedan poderes ilimitados para hacer la guerra contra Irak.

Dicen que su resolución alterna, exigiendo cooperación con la ONU, queda está más con los sentimientos de los electores que lo que él representa.

Con una reacción aún más fuerte se puede evitar el envío de tropas a Irak y, al mismo tiempo, se puede solidificar el anhelo nacional de evitar una mayoría republicana en la Cámara así como en el Senado.

Después de haberse apoderado de la Casa Blanca en el año 2000, no se puede imaginar qué cosa no haría la ultraderecha corporativa para capturar la Cámara y el Senado este año. Han optado por dividir y conquistar en un esfuerzo por seducir a los sindicatos de trabajadores, a que abandonen la campaña política nacional de la AFL-CIO, Labor 2000.

Como advierte Gerald McEntee, presidente de la Federación Norteamericana de Empleados Estatales, de Condado, y Municipios (AFSCME por sus siglas en inglés), “Hay un plan deliberado de parte de la administración [Bush] para tratar de dividir a la AFL-CIO y para alejar a algunos sindicato de la Casa del Trabajo.”

Y, no es sorprendente. La campaña Labor 2002, con sus miles de volantes, llamadas telefónicas y visitas caseras sindicalista-a-sindicalista tiene el potencial de alcanzar a cada trabajador sindicalizado con informaciones sobre cuestiones políticas, y una campaña anti-abstencionista para el 5 de noviembre que cambiará el balance de fuerzas en el Congreso.

Hay campañas paralelas en las comunidades afronorteamericanas y atinoamericanas y promovidas por organizaciones de mujeres, ancianos, jóvenes, ecologistas y organizaciones protectores a la granja familiar. Esta alianza es clave para alcanzar cuidado médico universal, derechos de sindicalización y empleos a salario digno. Pero la ultraderecha se mantiene en una ofensiva específica, tratando de sembrar desacuerdos y buscando enajenar el voto históricamente progresista del pueblo afronorteamericano.

Este hecho sucio ya se realizó en Alabama y Georgia cuando Earl Hilliard y Cynthia McKinney, miembros del Grupo Afronorteamericano de Congreso y del Grupo Progresista de Congreso, quienes se habían pronunciado por una paz justa en el Medio Oriente, que se hicieron blancos de ataques políticos. Con la complicidad de algunos líderes demócratas, quienes apoyaron a su oposición, más una movilización nacional de fuerzas ultraderechistas sionistas y una campaña viciosa por parte de los medios de comunicación masiva, unos 40.000 republicanos cruzaron las líneas partidarias para votar en las elecciones primarias demócratas y para derrotar a McKinney.

Como congresista, Cynthia McKinney sirve en las comisiones de Fuerzas Armadas y de Relaciones Internacionales. Hizo la pregunta de sentido común que ya preocupa a muchos – ¿No debería haber investigación de los hechos relacionados con el 11 de septiembre? Como consecuencia de esa pregunta, ahora salen a la luz de día muchos hechos inquietantes.

“En toda mi carrera, “ dijo McKinney después de las elecciones primarias, “hemos orgullosamente unido a los afronorteamericanos y a los blancos, asiáticos y latinoamericanos.... mientras seguimos hablando claramente ... de parte de los que están hartos de la avaricia que ha llegado a ser más importante que las necesidades humanas, mis partidarios estarán presentes.”

Poner fin al control ultraderechista del Congreso es la tarea más urgente que enfrenta el movimiento popular, para frenar la guerra interminable del Bush, en el extranjero y en aquí. Cada candidatura es crítica. Cada voto importa mucho. Cada acción, no importa cuan pequeño, cuenta por mucho.

Joelle Fishman es la presidenta de la Comisión de Acción Política del Partido Comunista. Se puede comunicar con la autora al joelle.fishman@pobox.com