People Before Profit blog

¿Cuál es el problema con las bebidas gaseosas?

Tue, 21 Nov 2006 05:09:00 +0000

Querido DiálogoEcológico: El mercadeo de gaseosas a escolares hizo mucha noticia el año pasado. ¿Cuál es el problema con las bebidas gaseosas y dónde puedo encontrar alternativas más sanas que todavía tienen efervescencia?

Las bebidas gaseosas se pueden encontrar en cualquier parte del mundo, pero en ninguna parte son tan comunes como en los Estados Unidos, donde se venden 450 tipos diferentes y donde más de 2,5 millones de máquinas automáticas las dispensan a cualquier hora, incluyendo en nuestras escuelas. La Asociación Norteamericana de Bebidas asevera que, en 2004, 28 por ciento de todas las bebidas consumidas en los E.U.A. fueron bebidas gaseosas.

El Ministerio de Agricultura de los Estados Unidos aconseja una dieta diaria con un límite de 2.000 calorías como parte de un estilo sano de vida, y no más de 10 a 12 cucharadas pequeñas de azúcar. Siun embargo, entre 1994 y 1996 los norteamericanos estaban promediando alrededor de 20,5 cucharadas diarias, o 31.1 kilos de azúcar al año. Durante los útimos 16 años la cantidad de azúcar consumida en la dieta norteamericana ha aumentado 28 por ciento, con cerca de un tercio de éste proveniente de las bebidas gaseosas. Una sola lata de gaseosa representa aproximadamente 13 cucharadas de azúcar, usualmente en forma de jarabe de maíz alto en fructosa.

Algunos nutricionistas dicen que el consumo de jarabe de alta fructosa hace ganar peso ya que interfiere con la capacidad natural del cuerpo de suprimir los instintos de hambre. Actualmente, 64,5 por ciento de los adultos sobre la edad de 20 años sufren de exceso de peso; 30,5 por ciento son obesos y 4,7 por ciento son extremadamente obesos.

Según la Dra. Sonia Caprio, una profesora de endocrinología pediátrica con Yale University, “La realidad es que existen trabajos epidemiológicos hechos en niños y adultos que indican un nexo entre la obesidad y el Tipo 2 de diabetes y el consumo de sodas.

En respuesta a tales preocupaciones, los fabricantes más grandes de bebidas de la nación—incluyendo Cadbury Schweppes, Coke y Pepsi—aceptaron en mayo de 2006 descontinuar casi toda la venta de gaseosas en los planteles públicos. Comenzando en 2009, las escuelas primarias y medias venderán solamente agua y jugos (sin endulzadores artificiales) además de leche desgrasada. Las escuelas superiores venderán agua, jugos, bebidas de entrenamiento, y gaseosas dietéticas. Las gaseosas de este tipo usan endulzadores artificiales, que añaden pocas o no calorías, aunque algunos, tales como el aspartame, han estado por años envueltos en controversia debido a sus dudosos beneficios de salud y posibles víncuios con el cáncer.

Michael Jacobson, director ejecutivo del Centros de Ciencia para el Interés Público, alabó la medida en una aparición en el Early Show: “Por muchos años, las compañías de bebidas gaseosas han estado mercadeando lo que podríamos llamar caramelos líquidos en las escuelas superiores y algunos planteles intermedios. Será magnífico verlos desaparecer”.

Para los que no pueden vivir sin sus gaseosas, la variedades naturales están ganando aceptación y se pueden encontrar en la mayoría de los mercados de alimentos naturales. Muchas de éstas usan jugo de caña para endulzar, ya que es menos procesado pero continence muchos de los nutrientes hallados en la caña de azúcar. Otras no añaden endulzadores y en vez dejan que los ingredientes reales de la fruta se encarguen de la tarea. Marcas populares incluyen: Steaz, una bebida menos carbonada pero sabrosa disponible en 8 sabores; los burbujeantes de fruta de R.W. Knudsen, que contienen solamente agua espumosa con sabores naturales y jugos y que vienen en 16 sabores; las gaseosas Santa Cruz Organic, que saben como jugo de fruta fresca con poco gas y se hacen con ingredientes orgánicos en 10 sabores; Izze, que ofrece siete sabores con jugo de fruta 100 por ciento puro y agua espumosa; y los beberajes WaNu, que saben como las gaseosas normales pero con un poco menos de gas.

CONTACTOS: American Beverage Association, www.ameribev.org; Center for Science in the Public Interest; www.cspinet.org/new/200605031.html.

¿TIENE ALGUNA PREGUNTA SOBRE EL MEDIO AMBIENTE? Diríjala a: EarthTalk (DiálogoEcológico), c/o E/The Environmental Magazine, P.O. Box 5098, Westport, CT 06881; ó sométala por este enlace: www.emagazine.com/earthtalk/thisweek/; ó mándela por correo electrónico a: earthtalk@emagazine.com. Lea nuestro archivo de columnas pasadas en: www.emagazine.com/earthtalk/archives.php.

¿Cuál es la manera más ecologica de lavar mi auto?

Tue, 21 Nov 2006 05:03:00 +0000

Querido DiálogoEcológico: ¿Cuál es la manera más ecologica de lavar mi auto: haciéndolo yo mismo o llevándolo al túnel de lavado local?

Poca gente se da cuenta que lavando el carro en nuestras calzadas es una de las cosas menos ambientalistas que uno puede hacer alrededor de la casa. A diferencia de las aguas servidas que entran a las alcantarillas o tanques sépticos y que sostiene tratamiento antes de ser descargada al ambiente, lo que se escurre del carro se va directamente al alcantarillado—y eventualmente a los ríos, arroyos, riachuelos y pantanos donde envenena a la fauna acuática y causa enormes disrupciones en el sistema ecológico general. Después de todo esas aguas están cargadas con una mezcla del demonio de bencina, aceites, y residuos de gases de escape—a la vez de detergentes severos utilizados para el lavado mismo.

Por otro lado, las leyes federales en tanto los E.U.A. como Canadá requieren que las instalaciones de lavado de carros comerciales descarguen sus aguas servidas en sistemas de alcantarillado, de modo que sean tratadas antes de ser vertidas de nuevo en los sistemas naturales. Y los túneles de lavado comerciales usan sistemas controlados por computadoras, boquillas a alta presión y bombas que minimizan el gasto de agua. Muchas instalaciones también reciclan y reusan el agua de enjuague.

La Asociación Internacional de Lavacarros, un grupo de negocios que representa a las compañías de lavado de automóviles, informa que los túneles de lavado automáticos usan menos de la mitad del agua del más esmerado lavador de autos casero. Según un informe, el lavar un carro en la casa involucra de 80 a 140 galones de agua, mientras que un túnel de lavado promedia menos de 45 galones por auto.

Si Ud. tiene que lavar su auto en la casa, elija jabón biodegradable específicamente formulado para vehículos, como el Simple Green’s Car Wash o el Gliptone’s Wash ‘n Glow. O Ud. puede hacer su propio líquido biodegradable para lavar el auto mezclando una taza de detergente líquido de lavaplatos y ¾ de taza de detergente de ropa en polvo (cada uno de ellos no debería contener cloro o fosfatos y no estar hecho a base a petrolatos) con tres galones de agua. Este concentrado puede enseguida ser utilizado en forma cuidadosa sobre las superficies exteriores del carro.

Aún cuando se usan limpiadores ecológicos, es mejor evitar la calzada y en vez lavar el carro en el césped o en la tierra de modo que las aguas tóxicas residuales puedan ser absorbidas y neutralizadas en el suelo mismo en vez de deslizarse directamente a las alcantarillas de emergencia o cuerpos de agua abiertos. Además, es importante tratar de absorber, secar , o dispersar los charquitos de espuma que quedan tras la faena. Estos contienen residuos tóxicos que pueden tentar a los animales sedientos.

Una manera de evitar estos problemas en forma fehaciente es lavar el auto con varias formulas que no utilizan agua, las cuales resultan especialmente convenientes para lavados parciales y se aplican con pulverizadores, completando la tarea con un trapito. El Freedom Waterless Car Wash es un producto destacado en este campo.

Una última advertencia: Los niños y padres que estén planeando un evento de lavado de autos para recolectar fondos deben saber que podrían estar violando leyes de agua limpia si no se contiene el desague o si éste no se elimina en la forma prevista por los reglamentos. La Washington’s Puget Sound Carwash Association, por ejemplo, permite colectas de fondos con boletas redimibles en los túneles de lavado locales, dejando así que las organizaciones ganen dinero sin dañar la tierra o las vías fluviales.

CONTACTOS: International Carwash Association, www.carcarecentral.com; Simple Green, www.simplegreen.com; Freedom Waterless Car Wash, www.freedomwaterlesscarwash.com; Puget Sound Carwash Association, www.charitycarwash.org.

¿TIENE ALGUNA PREGUNTA SOBRE EL MEDIO AMBIENTE? Diríjala a: EarthTalk (DiálogoEcológico), c/o E/The Environmental Magazine, P.O. Box 5098, Westport, CT 06881; ó sométala por este enlace: www.emagazine.com/earthtalk/thisweek/; ó mándela por correo electrónico a: earthtalk@emagazine.com. Lea nuestro archivo de columnas pasadas en: www.emagazine.com/earthtalk/archives.php.

Misión cumplida: Un triunfo de los trabajadores

Fri, 17 Nov 2006 10:10:00 +0000

El desafío que enfrentaba al movimiento sindical en estas elecciones era la de proporcionar la fuerza organizadora que hacía falta para transformar la frustración y la ira de los trabajadores en poder político, declaró John Sweeney, presidente de la AFL-CIO, en una rueda de prensa pos-electoral el 8 de noviembre.

No fue solamente el mensaje del movimiento sindical sino también sus mensajeros que alcanzaron esa meta, dijo la Directora de Acción Política de la AFL-CIO, Karen Ackerman. “Platicaron trabajadores sindicalizados con trabajadores sindicalizados,” dijo. Un ejército de 200.000 de estos “mensajeros de confianza” tocó las puertas de 8 millones de hogares e hizo quemar las líneas telefónicas con 30 millones de llamadas, “la mayor parte de ellas a la hora de cenar,” admitió ella con una sonrisa.

Por medio de “un extenso programa político bien dirigido y enfocado, pudimos hablar precisamente con la gente que necesitábamos,” dijo. El margen de la victoria se pudo localizar en gran parte entre los “votantes casuales,” los que votaron en las elecciones presidenciales de 2004 pero que no habían participado en las elecciones bianuales anteriores de 2002. Solo en Ohio había medio millón de estos votantes.

Mientras fueron identificados estos votantes por medio de técnicas sofisticadas de “micro-enfoque,” fueron sus propios compañeros sindicalistas los que se comunicaron con cada uno de estos votantes de 20 a 25 veces durante el último año en el trabajo, en la casa, por teléfono o por correo. Iban los voluntarios directamente a sus compañeros de sindicato y a sus familiares con informaciones y no retórica sobre cuestiones críticas como son la economía y el Seguro Social.

“Hicimos cumplir y superar todas nuestras metas,” dijo Ackerman. En las elecciones congresionales votaron el 75 por ciento de los trabajadores sindicalizados por los candidatos apoyados por su sindicato.

El margen de la victoria de los Demócratas en todas las elecciones congresionales fue de 6,8 millones, dijo ella, y los votantes de hogares de trabajadores sindicalizados proporcionaron 5,6 millones de estos votos, o es decir, el 80 por ciento de ese margen. Se incluyen en las cifras del voto sindical a los trabajadores sindicalizados activos y jubilados y a sus familiares, mas a los 1.5 integrantes de Working America (Norteamérica Trabajadora), el flamante afiliado de la AFL-CIO para los que no tienen sindicato de trabajadores en sus lugares de trabajo.

“Fuimos por mucho el más poderoso promotor de asistencia a las urnas por el lado progresista,” dijo Sweeney.

Enfatizó Sweeney que la lucha no termina con el cambio de control en el Congreso. “No tenemos intención ninguna de depender ingeniosamente de los Demócratas para que sean la vanguardia en el camino hacia los cambios que las familias trabajadoras han mostrado que quieren,” declaró. Juró Sweeney “seguir con nuestra campaña y seguir uniendo a la gente trabajadora para exigirle al Congreso que tome acción decisiva”.

Ofreció Sweeney los detalles de un programa que se espera que considere el nuevo Congreso durante las primeras horas de su mandato: aumentar el salario mínimo, restaurar el derecho de los trabajadores a sindicalizarse, dar a Medicaid el poder de negociar por más bajos precios para los medicamentos, cambiar a una política comercial que recompensa a las compañías por mandar trabajos al extranjero, y restaurar fondos para la educación superior “a que puedan tener una educación todos los hijos y las hijas de la gente trabajadora”.

También enumeró Sweeney otras prioridades urgentes: el cuidado de salud, el pronto regreso de las tropas de Irak, la independencia energética, el dinero para la educación pública y el desarrollo de “una política inmigratoria razonada que proteja los derechos de todos los trabajadores”.

Gail Ganiszewski de Woodlawn, Pennsylvania, integrante de la Unión Norteamericana de Trabajadores del Correo desde que comenzó a trabajar con el Correo a los 19 años de edad en 1973, dijo que se había inscrito como Republicana. Dijo a reporteros que el empuje hacia la privatización del servicio de correos y la amenaza de perder sus beneficios de cuidado de salud “me abrieron los ojos,” convenciéndola no solamente a cambiar su inscripción partidaria pero, por primera vez en su vida, a ponerse de voluntaria en los esfuerzos electorales de su sindicato en 2006. Declaró ella, “Tengo orgullo de ser mujer de clase trabajadora.”

Junta con Ganiszewski estaba Sharon Feemster, que se identificó como trabajadora de 27 años de edad en el departamento de inspecciones finales de la planta Timken Steel de Mansfield, Ohio. “Trabajamos más duro, producimos más, pero caen atrás los salarios reales,” dijo. Añadió Feemster que estaba preocupada en especial por la facilidad con la cual logran las corporaciones abusar de la bancarrota. Pasó ella los días anteriores a las elecciones llamando a votantes y repartiendo volantes a la entrada de las plantas. “Me complacieron los resultados en Ohio,” dijo ella modestamente.

Dramatizaron estas dos mujeres de los estados bajo contención la observación de Sweeney: “Los comentaristas han tratado de dividir en distintas categorías las preocupaciones de los votantes: Irak, cuidado de salud, corrupción. Pero para la gente trabajadora estas no son más que varias dimensiones de una realidad central, un país que está siendo arrastrado a duras penas hacia una dirección equivocada. La administración Bush ha sobrepuesto una terrible guerra fracasada en Irak, que no nos ha proporcionado más seguridad, por encima de una economía fracasada que no ayuda a los norteamericanos de clase media a cubrir sus gastos”.

El mundo rechaza el bloqueo contra Cuba

Fri, 17 Nov 2006 10:06:00 +0000

Comentario

Ciento ochenta naciones rechazaron el bloqueo que Estados Unidos mantiene sobre Cuba, por casi 45 años. Cuatro países votaron por mantenerlo, entre ellos el propio Estados Unidos e Israel. Un país se abstuvo.

Lo más importante de esta votación, realizada por la Asamblea General de la ONU, en días recién pasados, es que la unánime y abrumadora mayoría de naciones que forman e integran el foro mundial respaldaron una resolución cuyos contenidos son elocuentes y se plantean como una exigencia a Washington, para terminar con una situación que viola la soberanía y los derechos humanos del pueblo cubano.

Apenas terminada la votación, el representante del gobierno de Bush se encargó de señalar que Washington no considerará en nada tal resolución, puesto que estima que el bloqueo es un asunto que afecta a Estados Unidos y por tanto es materia de su pura soberanía.

La reacción de Washington ante esta histórica resolución de la ONU, es una señal más de que el gobierno de Bush está empeñado en violar cuantas veces considere hacerlo, los mínimos y elementales pactos y contenidos del derecho internacional. Que tiene la total voluntad de simplemente imponer sus políticas y pasar por encima del resto de las naciones del planeta.

Alguien podría decir de que Bush ha estado en esto desde hace ya varios años. Y eso es verdad. Sin embargo, hay que hacer notar el hecho nuevo, y es que ante una abrumadora mayoría de naciones, este gobierno imperialista simplemente reacciona con mayor violencia y crueldad.

Israel ha seguido los pasos del imperio. Tampoco esto es casual. Es el mismo gobierno que en días pasados volvió a matar a decenas de civiles palestinos (entre ellos niños); es el mismo régimen que se dispone a una guerra al estilo terrorista, como suelen hacerlo, en contra de Siria y El Líbano; es el mismo poder que simplemente no escucha el clamor mundial que le exige fin a una política permanente de exterminio.

El daño económico sufrido por Cuba, producto directo del bloqueo norteamericano, supera los 86 mil 108 millones de dólares. La resolución de la ONU, este año, acoge el planteamiento de que esta medida representa el bloqueo más prolongado y cruel que haya conocido la historia de la Humanidad.

Y también consideró el juicio de Cuba, en el sentido de que la medida norteamericana es un acto de genocidio que adopta la forma de una guerra económica contra el pueblo cubano.

Consecuencia del bloqueo es, por ejemplo, el hecho de que Cuba no pudo exportar un solo artículo a los Estados Unidos, pese a que el comercio entre los países debe ser en ambas direcciones. Cuba, por su parte, solo pudo importar algunos reducidos productos agrícolas con restricciones y trámites extremadamente rigurosos.

Pero el hecho más brutal, y que no siempre se conoce o se le otorga la importancia que tiene, radica en lo siguiente: Estados Unidos ha logrado, mediante leyes propias, amenazas y presiones, extender el bloqueo a Cuba metiendo a terceras naciones. Una empresa de un tercer país no puede vender a Cuba cualquier producto que tenga más del 10 por ciento de componentes estadounidenses. Tampoco se puede vender a Estados Unidos ninguna mercancía que contenga materias primas cubanas y se multa a ciudadanos o residentes en territorio norteamericano que visiten Cuba.

Leyes como la Torricelli, de 1992, y la Helms Burton, de 1996, apuntan en esa dirección.

Otras más recientes redujeron a 300 dólares por trimestre las remesas de cubanos en Estados Unidos destinadas a sus familiares en la Isla y limitaron los viajes de familiares a uno cada tres años. También suspendieron las visitas a Cuba a personas con otros parentesco que no fuera madre, padre, hijo o hermano.

A esto se debe agregar el permanente acoso y dispositivo bélico que Estados Unidos mantiene sobre Cuba, en una intención sostenida y permanente de siempre considerar la invasión, a pesar de lo que ello significaría, producto de la resistencia que unánimemente el pueblo cubano realizaría en contra del imperio, y de las reacciones que en todo América y en el mundo se generarían, de apoyo a la Revolución.

La resolución de la ONU es un clamor mundial. Es el apoyo a una causa justa y digna.

Una vez más, el gobierno más poderoso e injusto de la tierra ha sido derrotado en un foro mundial.

Los cinco héroes cubanos que permanecen en cárceles de alta seguridad en territorio norteamericano, son parte de este bloqueo inhumano. Hay que seguir bregando para que esta situación termine. La razón, la ética y la humanidad, están con Cuba hoy más que nunca.

— Mundo Posible

Madre indocumentada sigue luchando por su hijo

Fri, 17 Nov 2006 10:00:00 +0000

CHICAGO — Hacen dos meses y medio desde que Elvira Arellano tomó refugio en una iglesia del noroeste de Chicago, desafiando a los esfuerzos del gobierno que quiere deportarla a México. No obstante, Arellano se siente optimista de su futuro y dice que su lucha de resistir la deportación para quedarse en el país junto con su hijo de siete años, Saúl, que nació en Estados Unidos y es ciudadano del país, vale la pena.

Arellano le dijo a Nuestro Mundo, “Si no luchó, nada pasa”. Ella agregó, en una entrevista en la Iglesia Metodista Unida Adalberto, que tenía “mucho que ganar” peleando su deportación.

Como presidenta del grupo local La Familia Latina Unida, Arellano se ha convertido en un símbolo nacional de padres indocumentados que quieren quedarse en EEUU con sus hijos ciudadanos. Ella dijo que su organización está dedicada a ayudar a las familias, separadas por las fracasadas leyes migratorias, mantenerse juntas.

“Nuestra meta es la demanda colectiva para poner fin a las deportaciones injustas de padres”, dijo Arellano. “Es irónico que las leyes de inmigración se están proponiendo y debatiendo y todavía hay deportaciones diarias, redadas y las reglas injustas de inmigración se está haciendo cumplir por el departamento de Seguridad Patria”.

El presidente Bush recientemente firmó un proyecto para crear un muro de 700 millas en la frontera de 2.000 millas en la frontera austral. Bush dice que se está poniendo fuerte con la seguridad fronteriza y que está tomando pasos agresivos para combatir a la “inmigración ilegal”.

“Es un juego político de los republicanos para ganarse el voto conservador en las elecciones de noviembre”, dijo Arellano en la entrevista hecha antes de la derrota republicana en el Congreso el 7 de noviembre. Arellano dijo que ella animaba a la gente salir a votar, notando que al ganar los demócratas el control del Congreso sería mejor para gente como ella y todo el movimiento de derechos de los inmigrantes.

“Somos solo padres de familia que venimos aquí a trabajar”, ella dijo. “Ninguno de nosotros venimos aquí para que nos tilden de terroristas o delincuentes. Vinimos en busca de nuestros sueños”.

Arellano dijo que la unidad con las comunidades no latinas es importante. “Como trabajadores indocumentados sufrimos el mismo racismo y discriminación como la comunidad afroamericana”, ella dijo. “Nuestras comunidades necesitan apoyarse una a la otra”.

El pasado septiembre, un juez federal rechazó una demanda de parte de Saúl que argumentaba que sus derechos civiles serían violados si su madre fuera deportada.

A mediano de octubre Arellano presentó una demanda de parte de los millones de niños ciudadanos estadounidenses en contra el gobierno estadounidense, el presidente Bush, el secretario de Justicia Alberto Gonzáles y el jefe de la Seguridad Patria, Michael Chertoff. La demanda dice que las reglas estadounidenses de deportación desbaratan a las familias y son en esensia una forma de abuso de niños.

La Familia Latina Unida organizó una autobus de niños ciudadanos, sus padres y partidarios para viajar a Washington el 2 de noviembre para respaldar la demanda.

En su viaje a Washington, Saúl llevó a cabo una “reunión de niños” allí con sus amigos de Chicago; en esa oportunidad trató de entregar una carta al presidente Bush. Esta fue su segunda tentativa de reunirse con el presidente.

Roberto Maldonado, comisionado del Condade Cook, inspirado por la valentía de Arellano, escribió un proyecto de ley que designa a todo el condado, incluyendo a Chicago, como refugio de inmigrantes. La medida prohibirá a los empleados del condado preguntarle a gente sobre su estado migratorio. De esta manera se asegura que los inmigrantes indocumentados tengan acceso a todos los servicios del condado.

El hijo de Elvira Arellano, Saúl, le dijo a Nuestro Mundo, “Yo quiero que el presidente pare las redadas para ayudar a los niños quedarse con sus mamás y papás”. Él dijo que su madre era especial porque “ella quiere quedarse aquí conmigo”.

Arellano dijo que no se siente como prisionera en la iglesia. Ella tiene todo lo que necesita, inclusive su computadora y teléfono. “Por lo menos no tengo que preocuparme por pagar por el gas ahora”, dijo sonriendo.

Ella dice que le hubiera poder ir a la boda de una amiga reciente o la quinceañera de otra. Pero, dijo ella, “Mi tiempo y mi energía están dedicadas a mi organización y mi hijo”.

“En todo lo que yo hago, siempre estoy luchando por el futuro de Saulito”, ella dijo. “Yo quiero una vida llena de seguridad, para proteger sus derechos y para ser buen modelo en su vida, un ejemplo, luchar y pelear por la justicia, enseñarle que es correcto y justo”.

Saul viajó a México recientemente y se reunió con los legisladores el 14 de noviembre. Ellos pasaron una resolución en que urgían al gobierno de EEUU a suspender la deportación de Arellano y de otros padres cuyos hijos son ciudadanos de los EEUU. La resolución no tiene ningún peso legal, pero los partidarios esperan que contribuya a generar simpatías.

Las palabras de Elvira Arellano fueron traducidas al español del reportaje en inglés.

Rebelión electoral contra política Bush

Fri, 10 Nov 2006 08:08:00 +0000

WASHINGTON — Animados por la ira y el disgusto contra George W. Bush, la guerra en Irak, la avaricia de las corporaciones, la corrupción, y los recortes en programas para las necesidades humanas, los votantes acudieron a las urnas el 7 de noviembre y terminaron con el control republicano de la Cámara de Representantes. Los republicanos han controlado a la cámara baja del Congreso por 12 años.

A la hora de cierre todavía se estaba contando los votos de la contienda en Virginia, donde el demócrata Jim Webb le llevaba la ventaja al actual senador George Allen. Si la delantera de Webb se mantiene, los demócratas tendrán control del Senado también.

Esta ola contra la derecha republicana barrió con todas regiones del país. A la hora de cierre de este número los demócratas han ganado una mayoría de los 435 escaños. En varios estados todavía se están contando los votos.

En el Senado los demócratas pudieron defender senadores actuales y los escaños abiertos. Los demócratas les quitaron escaños adicionales a los republicanos en Rhode Island, Pennsylvania, Ohio, Missouri y Montana. Demócratas también han ganado la mayoría de las gobernaciones de los estados. Esto le da una ventaja importante a su partido para las elecciones presidenciales del 2008.

La representante demócrata Nancy Pelosi de California será la primera mujer en la historia que encabezará a la Cámara de Representantes. Ella le dijo partidarios demócratas en Washington que “el pueblo norteamericano votó por el cambio”. Ella agregó que este voto por “una nueva dirección” fue un voto a favor de que “necesitamos una nueva dirección que la guerra en Irak. Nosotros no podemos continuar en esa vía catastrófica”.

Pelosi subrayó el papel de las mujeres en estas elecciones. El movimiento por la igualdad femenina inundó a Dakota del Sur, por ejemplo, y por 10 puntos derrotaron una medida que hubiese impuesto una prohibición draconiana contra el aborto.

Las mujeres votaron más que los hombres en muchas de las contiendas a través del país. Estas se opusieron aun más al gobierno de Bush y la ultraderecha. Las mujeres también muestran oposición más fuerte contra la guerra.

El movimiento sindical lanzó una movilización poderosa con voluntarios yendo de puerta en puerta y haciendo llamadas en 32 estados. La AFL-CIO reportó que los voluntarios se comunicaron con 13,4 millones hogares de sindicalistas en todo el país. En los últimos cuatro días antes de las elecciones, la AFL-CIO puso 185 mil voluntarios tocando en 3,5 millones de puertas y comunicándose con dos millones de trabajadores en sus sitios de empleo. Los sindicatos se concentraron en sus miembros que votaban “infrecuentemente” para que voten.

El presidente de la AFL-CIO John Sweeney dijo, “Está claro que el pueblo trabajador fue el motor guiando a los cambios en el liderazgo de la Cámara. Ellos quieren que nuestros líderes en Washington se dirijan a los problemas como empleo, cuidado de salud, y seguridad para los jubilados”.

La movilización de los votantes fue 50 por ciento más alto para unas elecciones donde no hay contienda presidencial. El voto afronorteamericano fue importante a la victoria en muchas de las contiendas. En Memphis, votantes negros salieron en cantidades jamás visto anteriores para votar por Harold Ford para senador. En Massachussets, la movilización de votantes negros fue tan que en varios precintos se agotaron las papeletas y tuvieron que buscar más. Estos estaban ahí para votar por Deval Patrick, que ganó las elecciones para convertirse en el primer gobernador negro y solo el segundo electo en toda la historia del país. En San Louis, el voto negro fue el margen necesario para la victoria de Claire McCaskill para senadora. Y en Maryland, un récord de 200.000 personas votaron en Baltimore, ciudad de mayoría afronorteamericana, para elegir a Martin O’Malley como gobernador y a Ben Cardin al Senado.

Algunos de los peores derechistas fueron derrotados, incluyendo al actual senador Rick Santorum de Pennsylvania, el tercer en rango en el Senado. En Arizona, el senador J.D. Hayworth, que introdujo la mayoría de los peores proyectos antiinmigrantes, fue derrotado.

Robert McChesney, un experto sobre los medios de comunicaciones, comparó al senador electo Sherrod Brown de Ohio con el fallecido senador Paul Wellstone de Minnesota. “Sherrod ha trabajado calladamente y efectivamente para ganarse la confianza de la gente de Ohio, especialmente el de los pobres y de clase trabajadora”, escribió McChesney.

Encuestas en las urnas revelaron que los votantes se enfocaron no solo en la guerra en Irak con que condenar a Bush y los republicanos. Las preocupaciones por la corrupción y la economía fueron más allá de la campaña de Bush contra el “terrorismo”. Visto que existen millones que no tienen suficiente con que vivir, los votantes rechazaron las declaraciones de los republicanos que la economía estaba en buen estado.

Varios referéndums, incluyendo seis iniciativas para alzar el salario mínimo y uno a favor de hacer investigaciones sobre células madres jugaron un papel importante en animar a la gente a votar. También hubo iniciativas populares llamando por un fin inmediato a la guerra en Irak en 164 municipios. Casi todas fueron aprobadas.

No obstante, iniciativas reaccionarias también fueron aprobadas. Entre estas varias prohibiendo el matrimonio entre parejas homosexuales y, en Michigan, una contra la Acción Afirmativa.

Los republicanos usaron trucos sucios para tratar de mantener el control. En Tennessee, Harold Ford perdió por poco para ser el primer senador afronorteamericano desde el fin de la Guerra Civil. Un odioso anuncio racista auspiciado por el Comité Nacional Republicano jugó un papel clave en la derrota de Ford. En Virginia usaron encuestas falsas a favor del senador George Allen hicieron que votantes vayan a las urnas que no le tocaban.

A pesar de estos los votantes se dieron cuenta de los trucos y todavía les dieron una derrota a los republicanos.

Ocho días en Líbano: Segunda de dos partes

Fri, 10 Nov 2006 08:06:00 +0000

Segunda de dos partes

Los trabajadores, presentes

La situación en Beirut me hizo pensar en el 11 de septiembre en la ciudad de Nueva York. El gobierno se encontraba paralizado pero el pueblo, comenzando con el movimiento sindical, respondió. Y por medio de sus esfuerzos al gobierno se le obligó a responder a las necesidades urgentes de alimentos, saneamiento y cuidado médico.

La unión de trabajadores libaneses de la construcción llamó a sus integrantes a ponerse de voluntarios para ayudar en los esfuerzos de búsqueda y rescate. Prestaron sus equipos pesados las empresas de construcción. Cuando pasó la masacre de civiles libaneses en Qana, la unión anunció en la radio que sus integrantes en el área debían prestar ayuda. Y así lo hicieron.

Dos días después, la sede de dos cuartos del sindicato fue bombardeada por los Israelíes. Muchos vieron a esto como acta de retaliación directa.

Tuve una reunión con el secretario general de la federación laboral, que es también presidente de este sindicato de trabajadores de la construcción. Me dijo él que a comienzos de la guerra los trabajadores fueron obligados por las compañías a tomar sus vacaciones. Antes de la guerra la tasa de desempleo andaba alrededor del 25 por ciento, con grandes números de “trabajadores contratados”, inmigrantes del sur de Asia trabajando en los peores pagados de los sectores no sindicalizados.

Una gran tienda francés de departamentos anunció que dejarían cesantes a trabajadores, utilizando a la guerra como excusa. También le dieron de baja a maestros. Los trabajadores que sí trabajaban tiempo completo fueron los de la industria banquera. Hubieron protestas contra estos intentos por hacer a los trabajadores pagar por el desastre de guerra.

Toman la iniciativa los comunistas

Los comunistas en el movimiento sindical y los movimientos de las mujeres estaban dirigiendo el trabajo de responder a la crisis. Los jóvenes comunistas, la Unión de Juventud Democrática, administraba un campamento de más de 600 personas desplazadas, el más grande de Beirut. Pasé un día con ellos, conociendo a estas familias y platicando con ellas.

La iniciativa del partido fue la de organizar movimientos para responder ampliamente a la guerra sin referencia a clases, y también ayudaba a iniciar una actividad contra la guerra que reunió a organizaciones de mujeres, de la juventud, ecologistas y grupos de auxilio humanitario.

Fueron erigidos piedras sepulcrales marcando las muertes del mes pasado en la Plaza de los Mártires. Tuvieron una vigilia a luz de velas y una manifestación por la paz en el centro de Beirut. Movilizaron a la gente desplazada a participar. Asistieron más de mil personas de todas las comunidades religiosas, sentadas con fotos de sus seres queridos o aplicando sus nombres a las piedras.

Exigió esta acción un programa por la paz de siete puntos. El programa de siete puntos llamó por un cese de fuego inmediato e incondicional; el intercambio de presos; el avance del ejército libanés hacia el sur después de la retirada israelí; una expansión de las fuerzas de paz de la ONU; negociaciones para el regreso de las Granjas de Shaba; y la continuación de las negociaciones con Hezbolá por un Acuerdo Nacional, interrumpidas por la guerra.

La manifestación alrededor de estos siete puntos era el comienzo de un movimiento de lucha por la democracia y la paz en la época pos guerra.

Impacto sobre el movimiento norteamericano por la paz

Aunque un 85 por ciento del pueblo norteamericano cree que fue una equivocación la guerra en Irak, estos números no se trasladan a una oposición similar al ataque israelí contra Líbano. Muchos no entienden el papel norteamericano en la región. Muchos que se han vuelto en contra de la guerra en Irak no conocen la historia del área. Pero sí hubo una reacción a la crisis humanitaria increíble en Líbano y muchos se unieron a la oposición mundial a los esfuerzos del gobierno Bush para bloquear un cese de fuego.

El movimiento por la paz en EEUU tiene que desenmascarar el papel del tráfico de armas norteamericano por todo el mundo, pero en especial a Israel, incluso y muy importante los materiales nucleares. El uso de bombas antipersonales de fabricación norteamericana por parte de Israel provocó una investigación del departamento de Estado tocante a un acuerdo secreto sobre su uso. Líbano se enfrenta a una crisis a largo plazo por las municiones no explotadas que siguen matando e hiriendo a civiles, especialmente a los niños.

El movimiento por la paz puede hacer público el impacto negativo que ha tenido para el pueblo de Israel y su lucha por la coexistencia pacífica en la región la política de armar a Israel. Hay mucho debate entre los israelíes sobre la dirección política de su gobierno; una lucha entre la derecha y la ultraderecha. Pero la izquierda y el Partido Comunista de Israel ven a este momento como oportuno para cambiar el debate a la necesidad urgente de negociar una solución a todas las cuestiones aun no resueltas relacionadas con Palestina y las fronteras.

Podemos hacer más para popularizar la situación en Israel y la lucha por la paz. Durante un mes de guerra más de cien manifestaciones por la paz tomaron lugar, dos de estas en Tel Aviv con miles de manifestantes.

Israel acaba de comprar dos submarinos con capacidad nuclear que no solo fortifican su capacidad de lanzar un primer golpe, sino también aseguran su capacidad de segundo golpe. Se sospecha que Israel tiene la sexta reserva más grande de armas nucleares en el mundo, aunque “oficialmente” no se reconocen a las armas nucleares israelíes.

Las acciones del gobierno de Bush en medio de una situación política regional inestable, junto con las acciones provocativas del gobierno Iraní, pueden provocar el espiral de una carrera peligrosa de armas nucleares.

El movimiento norteamericano por la paz se encuentra, de cierta manera, en unos de estos momentos claves cuando resulta posible ampliar las bases del movimiento extendiendo la oposición popular a la guerra en Irak a un impacto más fuerte y a más largo plazo sobre la política extranjera norteamericana por competo. El movimiento por la paz tiene que hacer más para hacer las conexiones entre la guerra en Irak y el papel norteamericano en el Medio Oriente. Esto también exige canalizar las energías por la paz a las elecciones de 2006 y a la arena legislativa.

Todas las revelaciones del manejo y dirección de las acciones militares unilaterales del gobierno de Bush por parte de los neoconservadores y de una estrategia activa de primer golpe deben ser parte de una movilización para derrotar a la derecha en las elecciones de 2006.

Basura a electricidad

Tue, 07 Nov 2006 12:23:00 +0000

Querido DiálogoEcológico: ¿Qué opinan Ud. de esas plantas de energía basadas en basura utilizadas en ciertas ciudades para generar electricidad?

Las instalaciones tipo (WtE por sus siglas en inglés), que generan electricidad al quemar basura, han sido utilizadas ampliamente en Estados Unidos y Europa desde los años 1970 y se consideran como “bendiciones a medias” por los defensores ecológicos. Por un lado, eliminan desperdicios sin añadir problemas a los ya abrumados basurales y con el beneficio adicional de contribuir electricidad al sistema de energía. Por el otro lado, sí generan polución tóxica, usualmente como resultado de quemar vinilos y plásticos. Las plantas de “basura a electricidad” surgieron de la tecnología básica de incineradores que sencillamente crema la basura y la reduce a cenizas y humo. En vez de esto, las instalaciones de basura a electricidad usan la basura para encender una caldera inmensa. Cuando el combustible de basura se quema, este libera calor que a su vez convierte al agua en vapor. Y el vapor bajo inmensa presión hace girar las aspas del turbogenerador para producir electricidad. En los Estados Unidos y Europa, las leyes ambientalistas reglamentan las plantas de “basura a electricidad”, requiriendo tipícamente que ellasutilicen una diversidad de aparatos contra la contaminación para prevenir que los gases peligrosos y la polución de partículas (polvo fino, hollín, y otros materiales sólidos) ensucien el aire. Sin embargo, las partículascapturadas se mezclan entonces con las cenizas que yacen al fondo del horno de la planta de basuras a electricidad y que deben removerse durante su limpieza. Los ambientalistas sostienen que esta ceniza tóxica, que puede incluir peligrosos metales pesados, podría presentar un problema más serio que las emisiones flotantes mismas, ya que normalmente termina en basurales donde se puede escurrir y contaminar suelos y aguas freáticas. De acuerdo a Greenpeace International, las instalaciones de “basura a electricidad” se encuentran entre las fuentes más graves de emisiones de dioxin en los países industrializados. El dioxin es un subproducto de la quemazón del cloruro polivinílico (PVC) y otros plásticos, y ha estado vinculado con el cáncer y otros problemas de salud. Greenpeace aboga por el retiro paulatino de las plantas de este tipo, mejorando al mismo tiempo las tasas de reciclaje que reducirían a su vez el monto global de desperdicios. En estos momentos operan aproximadamente unas 600 plantas de “basura a electricidad” alrededor del mundo. Según la Asociación Nacional de Manejo de Desperdicios Sólidos, un grupo de presión industrial, los Estados Unidos tienen 98 plantas de este tipo en operación en 29 estados. Estas instalaciones manejan cerca de un 13 por ciento del total de la basura producida en la nación. En Canadá, donde el espacio para basurales es más abundante, las plantas “basura a electricidad” no han tenido la misma atracción, con solamente un puñado de instalaciones a lo largo del país. Las plantas de este tipo han tenido mucho más éxito en países más pequeños de avanzada tecnología como Japón, Suecia, Dinamarca, Francia y Suiza, donde el espacio para basurales es un lujo. Recent improvements in the energy efficiency and environmental impact of WtE facilities means that the technology promises to play a larger role globally in years to come, especially as crowded developing countries start to jump on the bandwagon. Los perfeccionamientos recientes en la eficiencia de energía e impactos ambientales de las plantas de “basura a electricidad” significan que la tecnología promete jugar un rol mayor en los años venideros, especialmente a medida que los países en desarrollo con alta densidad de población también adoptan esta opción. CONTACTOS: ; . ¿TIENE ALGUNA PREGUNTA SOBRE EL MEDIO AMBIENTE?

Diríjala a: EarthTalk (DiálogoEcológico), c/o E/The Environmental Magazine, P.O. Box 5098, Westport, CT 06881;

ó sométala por este enlace: .

En la casa

Tue, 07 Nov 2006 12:15:00 +0000

Querido DiálogoEcológico: ¿Qué tipos de mejoras podría efectuar en la casa para hacer el hogar más saludable y menos dañino al ambiente La mayoría de las casas no carecen de maneras para ser más sanas para la familia y menos dañinas al ambiente. Para empezar, la calidad del aire interior es un serio problemaque afecta a millones de hogares. Diversos estudios han mostrado que el aire dentro de las casas puede estar más contaminado que el aire afuera¬inclusive en las ciudades más grandes e industrializadas. Según Glenn Haege, un maestro en construcción y carpintería que tiene un programa radial nacional sobre reparaciones de la casa, a medida que nuestros hogares han pasado a ser más eficientes en electricidad y herméticos, “los niveles de humedad derivados del cocinar y la respiración tienden a aumentar, causando moho y mildiú”. Según él, sustancias químicas dañinas derivadas de los materiales de construcción, aislamiento, muebles, alfombras, rellenos, pinturas, diluyentes, y los limpiadores caseros, liberadas por la atmósfera húmeda, se combinan para contaminar el aire interno que entonces permanece atrapado en la casa. El primer paso para remediar el problema es examinar el aire interior. Pure Air y Envirologix, entre otros, venden juegos de prueba baratos y fáciles de usar. Así, una vez que Ud. se ha enterado de los contaminantes que flotan en su casa, se puede planear como reemplazar las fuentes del problema. Las supertiendas ecologistas como Environmental Home Center, Green Building Supply y Oikos ofrecen una cantidad de materiales de construcción ecologicamente aprobados y con menos riesgos de salud. Asimismo, BuildingGreen.com ofrece un banco gratuito de datos en línea “GreenSpec” que detalla más de 2.000 productos de construcción preferibles. Los materiales fuera de la casa también pueden contribuir a los problemas de salud. Un ejemplo de esto es la madera tratada a presión, que incluye una forma de cianuro para controlar los insectos. Los niños que juegan con gimnasios de patio y terrazas hechas de estos materiales pueden desarrollar erupciones e infecciones de la piel. La madera de cedro, resistente a las plagas, es una alternativa natural que, aunque más cara, constituye una opción más ecológica que también durará a través de los años. Otras maneras de “ecologizar” la casa incluyen el reemplazo de las bombillas de iluminación tradicionales incandescentes con fluorescentes más eficientes y compactas, a la vez de cambiar los calentadores convencionales de agua por equipos solares o versiones sin tanque que funcionan solamente cuando se requiere. Y para ahorrar el agua, se puede reemplazar los cabezales de ducha tradicionales e inodoros con alternativas de flujo económico bajo presión, las que pueden ahorrar muchos galones al día generando ahorros también en las cuentas de electricidad. Asimismo, la captura del agua de lluvia y del agua semi-sucia de la ducha para irrigar el jardín constituye otra movida inteligente. Los maestros caseros pueden encontrar cientos de sitios web que ofrecen sugerencias sobre la construcción y reparos “ecológicos”. Los sitios de Glenn Haege Glenn Haege’s MasterHandyman.com y NaturalHandyMan.com ambos ofrecen un sinnúmero de artículos y enlaces y son buenos recursos de información para cualquiera persona que busque mejorar sus talentos de maestría conservando a la vez los ideales ecologistas. Dos libros útiles en este sentido son: Green Remodeling [Remodelación Ecológica] por David Johnston y Kim Master; y Green Building Materials: A Guide to Product Selection and Specification [ Materiales Ecológicos de Construcción y Guía de Selección y Especificaciones de Productos] por Ross Spiegel and Dru Meadows. Para los dueños de casa menos talentosos con el martillo, ubicar un contratista bien versado en cuestiones de construcción ecologista podría constituir la mejor opción. La Natural Handyman Network [Red de Maestros Ecologistas] ofrece también una herramienta de búsqueda gratuita en línea que podría avanzar otras opciones. CONTACTOS: ; ; ; ; ; ; . ¿TIENE ALGUNA PREGUNTA SOBRE EL MEDIO AMBIENTE?

Diríjala a: EarthTalk (DiálogoEcológico), c/o E/The Environmental Magazine, P.O. Box 5098, Westport, CT 06881;

ó mándela por correo electrónico a: earthtalk@emagazine.com.

Tarea principal: Movilizando a los votantes

Fri, 03 Nov 2006 11:03:00 +0000

Las organizaciones de clase trabajadora y sus aliados han lanzado una campaña masiva nacional para movilizar a los votantes en los últimos días antes del Día de las Elecciones — 7 de noviembre. Varias contiendas estrechas se decidirán por cuantos votos saque los trabajadores.

William Burga, presidente de la AFL-CIO de Ohio, dijo en una rueda de prensa telefónica que millones de votantes de Ohio, disgustados por un gobierno dominado por los republicanos a nivel estatal y federal, están mirando a votar por los demócratas.

“Dos cuestiones están afectando a las elecciones en Ohio”, dijo Burga. “El fracaso del gobierno estatal o federal pasar un aumento en el salario mínimo y la corrupción en este estado”. Los sindicatos pusieron un referéndum en la papeleta para aumentar el salario mínimo y esto puede aumentar el número que salgan a votar, él dijo.

Karen Ackerman, directora de acción política de la AFL-CIO, dijo que la federación sindical está trabajando en 175 contiendas a través del país para llegar a millones de familias de trabajadores sindicalistas en los últimos cuatro días. De puerta en puerta, en discusiones en las fábricas y por llamadas telefónicas, “Estamos viendo un rechazo por familias trabajadoras de la agenda de Bush, exportando empleo, minando a la seguridad en el empleo… Este año [los resultados] tiene que ver con movilización, no persuadir. Las familias trabajadoras están muy descontentas con la dirección en la que va nuestro país”. Hasta el momento el movimiento sindical ha hecho 500 “caminatas laborales” a través de Ohio hablando con 280.000 gente. Más de 3,5 millones volantes han sido distribuidos y se han hecho tres millones de llamadas en Ohio solo. “En contiendas estrechas el voto de los sindicatos hará la diferencia”.

La maquinaria, alabada por el mismo, de Karl Rove de movilizar sus votantes no está trabajando esta vez, dijo Ackerman. “Los republicanos están teniendo problemas serios con el voto de su base. Cuando tocamos en las puertas de hogares de sindicalistas y no sindicalistas, hay un cinismo profundo y rechazo de la guerra [en Irak] y la inseguridad económica a que las familias se enfrentan”. Karen Nussbaum, directora de Working America (América Trabajadora), grupo afiliado a la AFL-CIO, dijo que cientos de voluntarios se han enfocado en los suburbios de Ohio.

“Lo que estamos oyendo es que gente que han sido republicanos de por vida están muy preocupado por la dirección del país en cuestión de salud, empleo y la guerra”, ella dijo.

La lucha para terminar con el control republicano del Congreso no está limitada al movimiento sindical. El popular actor Michael J. Fox ha motivad a millones de votantes con su anuncios de televisión en apoyo investigaciones sobre células madres. El cuerpo de Fox, enfermó con el mal de Parkinson, temblaba mientras él les pedía a los votantes que le den su voto a Claire McCaskill de Missouri y Ben Cardin de Maryland, ambos candidatos de sus estados para el Senado. Rush Limbaugh, locutor derechista, criticó a Fox, diciendo que él “o estaba actuando o no tomó sus medicamentos”.

Sean Tipton, presidente de la Coalición para el Avance de Investigaciones Médicas, le dijo a Nuestro Mundo, “Con Michael Fox, todo el mundo se siente que ellos tienen un familiar con Parkinson. Nadie le gusta cuando un intimidador se mete contra alguien en tu familia. Hablando estrictamente en términos de consideraciones electorales, Rush Limbaugh cometió un gran error. Él jugó su papel de provocador. Investigaciones sobre células madres fue el tema de único veto del presidente Bush, pues no debe ser sorprendente que sea un tema de discusión en las elecciones. Lo que estamos viendo en esta elecciones es que es una oportunidad para que los votantes… expresen su opinión sobre la investigación de células madres”.

Otra cuestión es la de educación superior. En una rueda de prensa del Grupo de Investigaciones para el Interés Público (US-PIRG por sus siglas en inglés) el 31 de octubre, Celinda Lake dijo que un sondeo recién de US-PIRG encontró que 40 por ciento de los votantes piensan que los demócratas haría más para hacer que la educación universitaria sea asequible comparado con solo 11 por cientos que piensan que los republicanos lo harían.

Luke Swartout, coordinador de US-PIRG sobre la cuestión, dijo que después de la compra de una casa, la educación universitaria es el segundo más costoso gasto para una familia. Con matrícula que está subiendo, becas Pell congeladas y préstamos estudiantiles más caro, la educación universitaria está inalcanzable para millones, él dijo. “Es una de las cuestiones que motivará a los votantes el próximo martes”, él dijo.

Trevor Montgomery, estudiante de la Universidad de Illinois, dijo que el creciente costo de la matrícula, vivienda, alimentos y libros era uno de los problemas que los estudiantes más se dirigían a él como presidente de concilio estudiantil. “Tristemente, el año pasado, cuando sometieron el presupuesto estatal, estos costos fueron ignorados.

David Hick dijo que su préstamos estudiantiles federales están tan alto y su ingreso tan modesto que él tiene que luchar para no entrar en la bancarrota. “Los pagos son más alto que lo de mi hipoteca… Yo voté por un republicano en la última elección. Pero ningún candidato se está dirigiendo”.

Ocho días en Líbano

Fri, 03 Nov 2006 11:00:00 +0000

Primera de dos partes

Pasé los últimos ocho días, 7 a 14 de agosto, de la Guerra entre Israel y Líbano en Beirut, capital de Líbano. Había viajado allí desde EEUU como integrante de una delegación por la paz. Nuestra meta era la de expresar solidaridad con el pueblo de Líbano.

Otros países mandaron delegaciones también. Vinieron a ser testigos de la devastación causada por el bombardeo israelí y para llamar atención de sus pueblos respectivos a las causas primordiales de la guerra.

Alrededor de 1.200 libaneses murieron durante la ofensiva militar israelí y 900.000 otros desplazados de sus casas.

Durante la primera semana de los ataques aéreos devastadores sobre blancos civiles en Líbano, la secretaria de Estado Condoleezza Rice dijo que el mundo estaba viendo “los dolores de parto de un Medio Oriente nuevo”.

La gente que conocimos nos dijeron que creían que si EEUU no hubiera estado proveyendo bombas a Israel, todo esto no hubiera pasado. Sin embargo, cuando platicó nuestra delegación norteamericana con gente en los campos para los desplazados, en las calles y en medio de las ruinas en el sur de Beirut, nos dieron abrazos calurosos y nos pidieron que al volver a casa contáramos sus historias.

Hablando personalmente, para mi fue una experiencia tremenda no solo participar en la delegación de paz de EEUU, representando a Unidos por la Paz y Justicia, pero también tener la oportunidad de poder reunirnos con dirigentes y militantes del Partido Comunista Libanés.

Como bien se puede imaginar, los comunistas se encontraban en pie de emergencia. Estaban en medio de responder a la crisis, y nos fue una inspiración verlos trabajar. El partido incluye a cristianos, musulmanes y ateos.

Persiste la unidad nacional bajo fuego

Aunque Beirut estaba bajo bombardeos cada día, había entre el pueblo un ambiente de unidad. Los residentes del sur de Beirut, así como la gente desplazada del sur de Líbano buscando refugio en la capital, nos dijeron de muchas maneras que rechazan ser divididos, o sea por EEUU o sea por Israel. Declararon muchos que son primero libaneses, no musulmanes, druzes o cristianos.

Los comunistas libaneses dijeron que este sentimiento refleja a varias cosas: el impacto de la guerra civil que duró 15 años, el asesinato del ex primer ministro Rafik Hariri en 2005 y los 18 años de ocupación israelí que terminaron hace apenas seis años. Había por toda la ciudad anuncios electrónicos contando los días desde el asesinato de Hariri. Y, todavía se pueden ver los edificios que fueron dañados durante la guerra civil y la ocupación israelí de 1982 a 2000.

La destrucción más reciente

El nivel de destrucción en Líbano por la última ronda de bombardeos israelíes es asombrante.

Fueron destruidas o sufrieron graves daños algunas 150.000 hogares, 50.000 de ellas en Beirut solo. La cuarta parte de la población de Líbano fue desplazada, entre el 10 y el 15 por ciento de la población no va poder regresar pronto a sus casas. Fueron dañados o destruidos 90 puentes y todos las autopistas fueron bombardeadas.

La primera ola de bombas cayó sobre el Aeropuerto Internacional de Beirut y sobre 50 fábricas, entre ellas la lechería más grande de la región, que tiene contrato con la ONU para los esfuerzos regionales de asistencia. Entre otras fábricas que fueron atacadas fue una que producía vidrios, y otra que producía casas prefabricadas.

Dejaron de funcionar el 60 por ciento de los hospitales de Líbano, con dos de ellos destruidos por completo por las bombas. También fueron destruidos cientas de plantas de purificación de agua, depósitos de combustible, estaciones de bombeo y otros bienes de infraestructura.

Muchos libaneses con quienes pude hablar me dijeron que sentían que el mundo los había abandonado. Muchos estaban enojados con el gobierno Bush y sus esfuerzos para bloquear un cese de fuego.

Cuando se dieron cuenta que estaban hablando con alguien de EEUU, enfatizaron la necesidad de la unidad nacional y la necesidad de resistir a los intentos norteamericanos e israelíes por dividir al pueblo libanés. Notablemente, conocimos a gente desplazada en ciudades de carpas o viviendo en las instalaciones de las escuelas públicas que expresaron un humanitarismo conmovedor hacia el pueblo israelí, que también estaban sufriendo debido a los ataques de su propio gobierno.

El crecimiento de la influencia de Hezbolá

Mientras siguió la guerra, surgió un nuevo y reconocido respeto por Hezbolá. Se vio a Hezbolá como enfrentando a los ataques israelíes apoyados por EEUU y las contravenciones a la ley internacional.

Habían muchos reportes de noticias en EEUU, el Reino Unido e Israel sobre los planes de los neoconservadores norteamericanos por desbaratar al gobierno de Líbano, que tiene apenas 15 meses en el poder, intentando aislar y marginar a Hezbolá, y experimentando si se acepta un ataque preventivo contra Irán y posiblemente Siria.

Hezbolá ocupa un lugar minoritario en el gobierno. Justamente antes del comienzo de las hostilidades se habían llevado acabo entre el gobierno y Hezbolá discusiones para llegar a un “acuerdo nacional”. Pero los ataques aéreos y terrestres masivos de parte de Israel, en los cuales murieron y fueron heridos más niños que soldados, han creado otra dinámica. Muchos libaneses dijeron que nunca habían pensado en apoyar a Hezbolá antes de la guerra, pero ahora su opción ha cambiado.

Las opiniones reflejaron un espectro de reacciones, desde una nueva admiración, incluso entre los cristianos, por Hezbolá hasta un reconocimiento renuente de que en realidad son EEUU e Israel los que están haciendo a la gente abrazar a los integristas islámicos.

En el curso de la última década, Hezbolá se ha involucrado políticamente en las comunidades, en la política electoral y en la federación laboral del país. El Partido Comunista Libanés coopera con ellos y con otras fuerzas políticas en puntos comunes, pero siempre tiene presente las agudas diferencias de programa y análisis.

Cuando Hezbolá fue fundado su programa abogaba por un estado islámico. Pero cuando comenzó a presentar candidatos para ser elegidos, su plataforma electoral ya no proyectaba esa meta.

Dice mucha gente que los líderes de Hezbolá han cambiado sus tácticas pero no su análisis básico ni sus objetivos estratégicos a largo plazo. Pero todos están de acuerdo que hoy, con un gobierno de unidad nacional presidiendo sobre un país devastado, todas las fuerzas políticas tienen que luchar por avanzar a la democracia por el bien de todo el pueblo libanés.

Resistencia más que militar

La resistencia a la agresión militar israelí fue definida tanto por el Partido Comunista Libanés que por muchos organizaciones no gubernamentales en términos muy amplios, que iba más allá de las puras acciones militares.

La participación ciudadana a la más amplia escala, basada en voluntarios, para cumplir las necesidades de la población desplazada fue calificada como “parte de la resistencia”. La gente abría sus hogares, los pequeños negocios donaban alimentos y artículos de primera necesidad, y los ciudadanos se pusieron de voluntarios para quedarse en el sur de Líbano por proteger a las ciudades y pueblos (incluyendo a comunistas que lo hicieron); todos estos se consideraban como parte de la resistencia.

Los doctores y personal médico que mantuvieron funcionando a los hospitales y clínicas, los oficiales elegidos y otros que mantuvieron funcionando a los servicios humanos esenciales, estos también fueron calificados como parte de la resistencia.

Judith Le Blanc es vicepresidente del Partido Comunista de EEUU y copresidente nacional de Unidos por la Paz y Justicia.

Necesitamos negociaciones Corea del Norte

Fri, 03 Nov 2006 10:56:00 +0000

Declaración de la Comisión de Paz y Solidaridad del Partido Comunista de Estados Unidos del 30 de octubre. A la hora de cierre, el ministerio de Relaciones Exteriores de China anunció que Corea del Norte participará en las negociaciones de seis partes.

En las secuelas de la prueba nuclear del 9 de octubre por la República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte), muchos en la región y el mundo entero están preocupados de que aumente la proliferación nuclear y el futuro de la coexistencia pacífica en el noreste asiático. La amenaza mayor sería un enfrentamiento nuclear con Estados Unidos.

La acción de Corea del Norte fue una movida infructuosa, provocativa y peligrosa que sirve los intereses de los que buscan, en el gobierno de Bush, fortalecer la dominación estadounidense de la región y el uso posible de un tal llamado ataque nuclear limitado contra Corea del Norte.

En EEUU, estamos enfocados en movilizar el sentimiento pacifista para derrotar a los republicanos en estas elecciones. La guerra de agresión del gobierno de Bush contra Irak y su inflexible rechazo de respetar los esfuerzos diplomáticos con Corea del Norte ha sentado el marco dentro del cual se brega la crisis. Una derrota a los republicanos en las elecciones para el Congreso esta próxima semana puede atrasar la política que han llevado al mundo al borde del enfrentamiento nuclear.

La prueba norcoreana nuclear fue un paso peligroso hacia disminuir la autoridad del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). Pero el TNP ya esta siendo minado por la política del gobierno Bush de enfrentamientos, guerra agresiva y la producción de y el comercio en armas nucleares. Estados Unidos nunca ha cumplido con sus responsabilidades bajo el tratado de trabajar con los otros estados nucleares por el desarme. Una carrera armamentista nuclear en el noreste asiático es una posibilidad espantosa.

La solidaridad con el pueblo de toda la península coreana exige que miremos a las circunstancias en la cual Corea del Norte tomó estos pasos peligrosos y sus repercusiones, especialmente en relación al gobierno de Bush.

Estados Unidos ha estado envuelto en las negociaciones de seis partes con Corea del Sur, Japón, Rusia, la República Popular China y Corea del Norte. Las negociaciones fueron iniciadas por China para establecer el marco para una península corea libre de armas nucleares. Cada vez que se adelantaban las negociaciones, el gobierno Bush minaba el progreso con nuevas demandas, minando decisiones pasadas y haciendo más sanciones.

En la Revista de Postura Nuclear del gobierno Bush, sometido al Congreso en diciembre del 2001, Corea del Norte estaba entre sus blancos potenciales de primer ataque nuclear — una decisión que jamás ha sido renunciada.

La historia de las relaciones EEUU-Coreanas desde el 1950 ha sido una en la cual EEUU ha amenazado con ataques nucleares ocho veces. Un tratado de paz para oficialmente poner fin a la Guerra en Corea nunca fue firmado. La frontera coreana es la más militarizada en el mundo. Los militares estadounidenses han llevado bombas nucleares, misiles y minas a Corea del Sur. Ahora se está aumentando la presencia militar estadounidense con decenas de miles de más tropas estadounidenses. Los pueblos coreanos del norte y el sur han vivido bajo una alta amenaza militar estadounidense por décadas.

Motivado por el anticomunismo de la Guerra Fría, EEUU las sanciones económicas establecidas en los 1950s se han fortalecido con nuevas sanciones que solo aumenta las presiones contra la economía norcoreana y, por ende, la vida cotidiana del pueblo norcoreano. Todos estos factores so comprueban un punto — la ocupación militar, sanciones económicas y la amenaza de ataques nucleares motivan a la proliferación nuclear.

La meta de poseer armas nucleares nunca puede ser justificada. Los intentos de poner alto a la agresión militar y económica estadounidense con amenazas de enfrentamiento nuclear solo trae más peligro y sufrimiento para el pueblo de la península coreana y el mundo en total.

La única manera de poner fin a esta crisis es con negociaciones bilaterales abiertas y directas entre EEUU y Corea del Norte.

La única manera de poner fin a la proliferación nuclear es con el gobierno Bush cumpliendo con el Tratado de No Proliferación Nuclear, empezando con el Título 6: Desarmar las cabezas nucleares y poner fin a la investigación, desarrollo y venta de armas nucleares.

Estados Unidos es el único país que ha usado armas nucleares, y ahora tenemos que ser el pueblo que pare a nuestro gobierno de usarlas para siempre. Tenemos que hacer una lucha para desmantelar las reservas nucleares estadounidense.

Si somos exitosos en cambiar el control del Congreso de los republicanos a los demócratas, el día después de las elecciones tenemos que demandar que el Congreso celebre vistas públicas para obligar al gobierno de Bush empezar negociaciones bilaterales con Corea del Norte para así cumplir con nuestras obligaciones bajo el TNP y ratificar el Tratado de Prohibición de Pruebas Integral.

Cambiar la composición del Congreso será el primer paso hacia derrotar la política exterior neoconservadora de enfrentamiento, guerra preventiva de dar el primer golpe y de minar las leyes internacionales y los tratados sobre armamentos.

La lucha por salvar nuestro planeta de ser destruido por la guerra y conflagración nuclear es una de las misiones más importante del Partido Comunista y de toda la gente que piensan que la guerra no es la respuesta a los problemas complejos del mundo.

En busca de un Ecuador major

Fri, 03 Nov 2006 10:54:00 +0000

Redactado por cuestión de espacio

El ascenso de Álvaro Noboa, según los últimos reportes, cogió a todos por sorpresa. El esfuerzo de Rafael Correa de ganar la campaña presidencial en la primera vuelta ha encontrado el muro de contención que ha construido el servicio de inteligencia de la Embajada de Estados Unidos en el Ecuador, los medios de difusión masiva en manos de la oligarquía y la derecha nacional para descarrilar las aspiraciones del pueblo pobre y humilde del país.

Desde tiempos remotos el ascenso de las causas justas a situaciones de poder ha sido de los más difíciles. Los intereses creados en el interior del país, como fuera del país, han interpuesto una resistencia sin tregua. El padrino y socio económico de la oligarquía latinoamericana es el gobierno de Estados Unidos y sus agencias especializadas como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y últimamente la Organización Mundial de Comercio.

El pueblo del Ecuador quiere mantener buenas relaciones internacionales con todos los países del mundo, sobre la base del mutuo respeto y apego a las normas del derecho y cooperación internacional. Pero condena que se vuelva a reeditar las descaradas intervenciones armadas de las agencias de inteligencia del gobierno norteamericano como el derrocamiento de gobiernos nacionalistas, legítimamente.

Ahora en Ecuador lo que queda es prepararse para la segunda gran vuelta electoral mediante la construcción de alianzas políticas con los sectores afines a este gran proyecto del pueblo, como las organizaciones del magisterio, de los profesionales, de los sindicatos de obreros, de choferes, de servidores públicos y privados, el estudiantado, amas de casa, jubilados, el campesinado, y el gran indigenado ecuatoriano.

Las bases en las que se asienta este proyecto, en primer lugar es la defensa de la dignidad de la nación, frente a la venta y entrega deshonrosa de sus derechos cuando hablamos de sus recursos, de su derecho en relación con el Tratado de Libre Comercio, de su soberanía cuando hablamos de la entrega de la base militar de Manta, de su futuro nacional.

La década perdida de los 80s, el aparatoso colapso de las recetas fondo monetaristas en la hermana república Argentina, hace cuatro años, la persistencia de la catástrofe económica que para el país representa tener el 70 por ciento de la población bajo el nivel de pobreza, por mencionar unos pocos ejemplos, no significa absolutamente nada para los candidatos a la Presidencia del Ecuador, que ponen al sistema económico de mercado como la solución para todos nuestros problemas. Esa también es la línea política del acaudalado candidato de la oligarquía ecuatoriana, que está en la segunda vuelta, Álvaro Noboa, que recita esos objetivos políticos de la derecha política ecuatoriana, en una forma antinacional, sin el menor apego a la defensa del honor nacional y sin ruborizarse por el atentado de entrega a la voracidad yanqui de lo que no es de el, ni de sus aliados políticos, sino del pueblo ecuatoriano.

En nuestros países subdesarrollados, en los que la mala distribución de la riqueza, ha creado esta división de pocos individuos con acceso a capital y el resto se quedan mirando al cielo, el sistema de mercado que propusieron los centros de poder económico, lo único que hace es concentrar mas la riqueza en ese circulo limitado de poseedores y los demás se quedan en la calle. Entonces el sistema no funciona en un país donde la mayoría de la población esta fuera de la circulación monetaria, ni siquiera en forma de salarios por el tremendo desempleo. Entonces proponer ese sistema como panacea del desarrollo económico del país, es una receta para desarrollo económico a cumplirse en un siglo o nunca.

El triunfo electoral de Correa en la segunda vuelta significa defensa de la soberanía nacional, al preservar nuestra neutralidad frente al problema político de Colombia, porque se elimina la principal causa de habernos involucrado en el conflicto al haber autorizado a los Estados Unidos establecer una Base militar en Manta, desde donde el imperio yanqui puede golpear a discreción a las fuerzas irregulares de la Guerrilla Colombiana, cuando las operaciones de defensa de la “democracia” colombiana lo requiera.

El triunfo electoral de Correa significa recuperar los recursos naturales de la nación que están en manos extranjeras. Significa dar trabajo a la clase trabajadora a partir de programas de acción para facilitar servicios básicos a la gente oprimida, como comida, salud, educación, vivienda, seguridad, y programas de construcción de infraestructura, como una red vial nacional, que enlace los centros vitales del país; significa terminar con la emigración, o sea con la salida forzosa de nuestros compatriotas a trabajar en el exterior, bajo condiciones de abuso, discriminación racial, peligro y muerte en el camino del destierro.

Ante el espectáculo de una masa inmensa de pobres en el país, lo que el Ecuador necesita es un régimen de gobierno en el que a nadie le falte lo necesario para vivir, incluyendo un formidable sistema de salud y otro educativo, rodeado de la satisfacción de haber logrado un respeto internacional, al lado de nuestros hermanos latinoamericanos y de la alegría que es el cultivo de nuestra cultura, de nuestros deportes, de nuestro turismo.

¿Quien va a construir El Muro?

Fri, 03 Nov 2006 10:51:00 +0000

En todo Tejas, y posiblemente en las comunidades latinas del mundo, la gente se están riendo de la maniobra eleccionaria republicana de “proteger” a los norteamericanos del terrorismo con la construcción de un muro de 700 millas en la frontera con mexicana. Esta legislación está llena de contradicciones.

Juan Gómez, activista por los derechos de los inmigrantes y parte de la directiva de Voces para los Inmigrantes en Dallas, comentó, “Es solo una decisión política electoral porque Bush y compañía están perdiendo. Ellos creen que la gente tiene a la seguridad como prioridad. Están considerando solo la politiquería. En realidad, la gente se están cansando de toda esta cosa de seguridad patria. Estados Unidos están perdiendo sus amigos. Las elecciones están supuestas de reflexionar los sentimientos verdaderos del pueblo norteamericano. La gente que vino a este país fueron revolucionarios. La libertad es su valor más importante — mucho más que ningún muro”.

Gómez cuestionó la construcción de un muro en la frontera austral. “Todos los terroristas llegaron desde Canadá, no México. Se ellos en realidad quieren proteger las fronteras, protegieran todas las fronteras. Pero ellos sienten que los mexicanos son inferiores a los canadienses, pues están construyendo la frontera ahí. No hay prueba ninguna que el peligro viene desde México”.

Gómez apunta a la realidad de la geografía. Tejas solo comparte una frontera de 1.500 millas con México. Con la frontera de California, Arizona y Nuevo México, un muro de 700 millas no constituye un proyecto serio. Él dijo, “¿Qué haría un muro de 700 millas? La frontera es aun más grande. No van a parar a la gente de venir aquí con esto. Esta está supuesta ser una gran nación, hecha por los inmigrantes. Casi toda la población vino aquí como inmigrantes. Eran gente que trabajaron fuerte por salarios muy bajos”.

La congresista Eddie Bernice Johnson de Dallas dijo en un comunicado de prensa el 26 de octubre, “La cuestión de la inmigración y la seguridad fronteriza no se puede resolver simplemente construyendo un muro. Necesitamos legislación integral que reforme nuestras leyes migratorias y traiga seguridad sostenible a nuestras fronteras y no legislación sin fondos que juega con los temores y turbaciones del pueblo, y otorgan un sentido seguridad falso. El pueblo norteamericano debe saber que la ley para construir un muro fronterizo de 700 millas no tiene fondos asignados. Actualmente, los republicanos han autorizado un proyecto de construcción que se calcula le costaría al pueblo norteamericano de $2,1 mil millones a $7 mil millones, con sin indicar de donde viene los fondos”.

Juan Gómez es escéptico, “Yo no pienso que lo construyeran”.

Pero, si lo tratan construir, ¿cuales trabajadores de la construcción contrataría? Gómez dice, “Los grandes contratos del construcción en Estados Unidos, especialmente en los estados de la frontera, usan el trabajo barato de inmigrantes”. ¿Permitirá el gobierno de Bush dejar que suba el costo para usar a la labor sindicalizada? ¿Usaría el trabajo inmigrante a pago de salario de esclavo con la esperanza de que nadie lo note?

Juan Gómez concluye, “Si van a tratar de parar a la inmigración con un proyecto de construcción, están viviendo en un mundo de la fantasía”.