People Before Profit blog

Dejan desempleado sin nuevos beneficios

Thu, 28 Nov 2002 05:09:00 +0000

Los republicanos en la Cámara de Representantes terminaron la sesión del Congreso sin permitir una extensión de beneficios por desempleo a los casi un millón de trabajadores cesantes. El Senado, controlado por los demócratas había enviado un proyecto de ley que hubiera extendido los beneficios a los desempleados por otra 13 semanas.

Nancy Pelosi, que va ser la nueva líder de la minoría demócrata en la Cámara, que los republicanos debieran “pensar de las familias desafortunadas que tienen poco que celebrar este año” al sentarse a comer su cena del Día de Acción de Gracias.

La mayoría republicana en la Cámara había aprobado una extensión de cinco semanas y rechazaron la versión del Senado. El Senado tampoco quiso aprobar la versión de la Cámara baja.

El Congreso también cortó el presupuesto del departamento de Viviendas y Desarrollo Urbano para el programa de Sección 8. Esto afectaría a 125 mil familias.Samir Goswami, de la Coalición para los Desamparados de Chicago, dijo que esto era peor que hacer nada. “Es un paso para atrás,” dijo él.

La excusa ofrecida fue la de balancear el presupuesto federal, sin embargo el Congreso encontró fondos para programas que le otorga a las farmaceuticas $2 mil millones y prometieron otro de $100 mil millones para las compañías de seguro.

Kathy Roeder, de la AFL-CIO, le dijo a Nuestro Mundo que el fallo del Congreso de bregar con los problemas de los trabajadores y los pobres “es aun más de que el liderzgo del Congreso pone los intereses de las grandes empresas antes las necesidades de las familias trabajadoras.”

Creciente protestas contra la guerra

Thu, 28 Nov 2002 05:04:00 +0000

La amenaza de guerra con Irak motivó protestas en ambos lados del Atlántico hace dos semanas mientras un contingente de mujeres anunciaron su intención de hacer una vigilia de 24 horas al día por cuatro meses cerca de la Casa Blanca, organizaciones principales reclaman por una resolución pacífica a la crisis de Irak, y la Campaña por el Desarme Nuclear Británico amenazó acción legal para prevenir que su gobierno ataque a Irak sin autorización explícita de la ONU.

Una vigilia en la Casa Blanca, organizada por una coalición de mujeres que pertenecen a organizaciones como la Organización Nacional para la Mujer y la Liga Internacional Femenina para la Paz y la Libertad que va durar hasta el Día Internacional de la Mujer, 8 de marzo. Por los menos seis mujeres se quedarán en el sitio en turnos de cuatro días y descansarán en sacos de dormir o en bancos.

Anise Jenkins, una activista de 53 años de Washington, DC, que trabaja como secretaria, le dijo a los periodistas que los manifestantes eran “las madres y esposas y hermanas de esos que serán matado por el petróleo.”

Diane Wilson, una pescadora comercial de Tejas que nunca ha podido pagar para obtener seguro médico, dijo que ella quiere que la administración Bush gaste más dinero en servicios médicos en vez de guerra. “Yo quiero decirle a Bush y al Congreso exactamente como nos sentimos en los pueblos pequeños de Norteamérica,” ella dijo.

En una declaración fuerte emitida el 16 de noviembre por la Asamblea General del Concilio Nacional de Iglesias (CNI) exigió que el presidente Bush y el Congreso haga “todo lo posible sin ir a la guerra” para resolver la crisis. El 13 de noviembre, la Conferencia Estadounidense de Obispos Católicos expresó sus “preocupaciones y cuestiones serias” sobre el afán de la administración Bush por la guerra. Unos días anteriores, Bartolomeo el Primer, patriarca ecuménico que encabeza a 360 millones de cristianos ortodoxos al rededor del mundo, advirtió que habrá “consecuencias catastróficas” si EEUU y Bretaña atacan a Irak.

El CNI, un grupo ecuménico de 36 denominaciones protestantes, anglicanas, y ortodoxas que incluyen a más de 50 millones en 140.000 congregaciones a través de EEUU, le pidió al presidente y al Congreso que se comprometan de nuevo a EEUU a trabajar con las instituciones internacionales como la Organización de las Naciones Unidas y para el desarrollo de la seguridad común para el mundo. El Concilio expresó sus intenciones de “trabajar juntos con toda la gente amante de la paz ... incluyendo dialogar con nuestras congregaciones, con nuestros oficiales públicos, visitas al pueblo de Irak, y consultas con las iglesias cristianas a través del mundo, y a orarle al Señor para que le dé el conocimiento a nuestros líderes mientras se enfrentan a las grandes responsabilidades de vida y muerte.”

El CNI dijo que se oponía a la guerra con Irak por dos razones básicas: “Al plazo corto seré un acto de muerte y destrucción ... En el largo plazo, haría más difícil la construcción y la cura de la comunidad planetaria, que toda nuestras tradiciones religiosas exigen. Nuestra oposición a la guerra preventiva, unilateral contra Irak está basado en una visión más amplia de la seguridad nacional – una que reconoce que las verdaderas amenazas son más económicas, ambientales y sociales que militar..”

Los obispos católicos dijeron en su declaración, emitida durante su reunión de noviembre en Washington, DC, “Basado en lo que sabemos, continuamos encontrarlo difícil justificar el recurrir a la guerra contra Irak, faltando una evidencia clara y adecuada de un ataque inminente de naturaleza grave ... nosotros tememos que recurrir a la guerra, bajo las circunstancias actuales y en vista de la información pública actual, no satisface las condiciones estrictas en la enseñanza católica para invalidar las fuertes suposiciones contra el uso de fuerza militar.”

Ambas organizaciones dijeron que reconocen que la decisión de no tomar acción militar “puede tener sus propias consecuencias negativas” pero que estaban preocupados que guerra contra Irak “pueda provocar el mismo tipo de ataque que intenta prevenir, puede imponernos nuevas cargas terribles sobre una población civil que tanto han sufrido y pueda dirigirnos a conflictos e inestabilidad más extenso en la región.”

Bartolomeo el Primer, el “papa” ortodoxo, dijo el 10 de noviembre, “Hay una reacción general [contra la guerra] en Europa y en el mismo EEUU, y yo creo que, al fin, vamos a poder evitar una nueva guerra con consecuencias que no podemos prever, no solo para la región pero para todo el mundo.”

La intervención del patriarca tienen significado especial porque su sede está en Istanbul, Turquía, donde él ha hecho el diálogo con el islam una de sus priodidades principales.

El grupo británico de desarme dijo que le había enviado una carta al primer ministro británico, y a los secretarios de defensa y asuntos extranjeros pidiendo por una garantía que Bretaña no usará la fuerza contra Irak sin una nueva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. En la carta amenazan hacer una demanda legal si no se recibe una respuesta dentro de una semana.

Comunistas de Chile celebran congreso

Thu, 28 Nov 2002 04:57:00 +0000

SANTIAGO DE CHILE – Estremecidos, alegres, llenos de esperanzas y nuevas fuerzas terminaron su participación en el XXII Congreso los delegados de todo Chile y el extranjero. En cuatro días de discusión apasionada y respetuosa, debate abierto y traspaso de experiencias, los más de 350 comunistas que se reunieron para definir la política del Partido para los próximos cuatro años se sintieron cumpliendo un papel histórico.

Un aplauso espontáneo, emocionado y estruendoso, se dejó oír en el salón de actos cuando la presidencia del Congreso anunció a la plenaria que, tras la primera reunión del Comité Central, se había elegido a Gladys Marín como la nueva Presidenta del Partido Comunista de Chile. El nuevo Comité Central eligieron por unanimidad al Secretario General y la Comisión Política, militantes que tendrán el mandato de guiar al Partido en esta nueva visión de su política, asentada en la gente y construyendo un amplio movimiento antineoliberal.

El intenso fin de semana escucharon el informe entregado por Gladys Marín en el Salón de Honor del ex Congreso Nacional, lugar al que llegaron las delegaciones de los partidos hermanos que participaron del evento.

El acto, que se había iniciado con una hermosa interpretación libre de La Internacional, regalada por el violinista Patricio Soto, terminó con el mismo himno cantado por los asistentes y con el Himno de las Juventudes Comunistas.

El viernes comenzó con la lectura de 20 informes regionales y las intervenciones de una parte de los delegados extranjeros que habían participado al mediodía en el homenaje a Salvador Allende en el monumento de la Plaza de la Constitución. Por la tarde se desarrolló el trabajo de las comisiones, discutiendo el informe político, las propuestas de reformas de estatutos y la esencia del partido que se requiere para estos tiempos.

El sábado por la mañana se presentó a la plenaria el conjunto de resoluciones, para ser votadas y nuevamente discutidas, haciendo lo mismo con las reformas a los estatutos. Los delegados extranjeros visitaron, visiblemente emocionados, el Memorial del Detenido Desaparecido y el Ejecutado Político, dejando ofrendas florales en recuerdo de los héroes del pueblo chileno. Al volver del almuerzo se presentó el informe de la Comisión Nacional de Cuadros y se vieron las propuestas para elegir a los nuevos miembros del Comité Central, luego se procedió votar y comenzaron las intervenciones de los demás delegados extranjeros, considerados unánimemente como un gran aporte a la elaboración y al conocimiento de todos los presentes.

El domingo por la mañana se conocieron los resultados oficiales de la elección y fueron presentados los nuevos miembros del Comité Central, quienes realizaron su primer pleno para elegir al Presidente, al Secretario General y la Comisión Política. Luego los delegados tomaron rumbo al Parque O’Higgins donde se realizó el acto público de finalización del evento de los comunistas chilenos, catalogado por muchos como histórico.

Entre la tarde del 31 de octubre y la del 3 de noviembre, estos centenares de chilenos de todos los rincones del país diseñaron la política remozada de un partido que quiere ser revolucionario y se plantea transformar hasta lo más profundo esta sociedad neoliberalizada, antidemocrática y disgregadora.

En resumen, un encuentro pensando en el futuro, en la vida, en la pasión del compromiso y en la felicidad de las grandes mayorías.

Tomado del semanario Siglo y editado por razones de espacio

Retórica de Bush recrudece bloqueo económico contra Cuba

Thu, 28 Nov 2002 04:51:00 +0000

LA HABANA (Prensa Latina) – Al asumir fuertes compromisos con la ultraderecha estadounidense en busca de beneficios electorales para él y su familia, el presidente George W. Bush hizo del bloqueo y la retórica anticubana las principales armas para complacer sus ansias de poder.

En una intervención en la Casa Blanca, el 20 de mayo último, en ocasión del centenario del inicio en Cuba del período neocolonial, Bush declaró abiertamente que “Estados Unidos continuará haciendo cumplir las sanciones económicas sobre Cuba.”

Mientras La Habana denuncia reiteradamente las millonarias afectaciones de esa política, Washington anuncia el endurecimiento de su actitud hacia la Isla con la promoción de funcionarios de origen cubano, algunos con antecedentes terroristas, a cargos claves de la administración.

En estas circunstancias, la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) discutirá y votará el venidero día 12 la Resolución 56/9 titulada “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero de los Estados Unidos contra Cuba,” presentada el pasado mes por el Canciller Felipe Pérez Roque.

Para el titular cubano, esa medida unilateral tiene un fuerte componente extraterritorial porque -aclaró- no se trata de un asunto entre Cuba y Estados Unidos, e interfiere en las relaciones de su país con el mundo.

Todo el mundo gana (con el cese del bloqueo), excepto la exigua minoría de Miami, un sector recalcitrante que durante décadas ha lucrado con esa política hostil, precisó el ministro en alusión a la ultraderecha cubano-norteamericana radicada en esa ciudad floridana.

A pesar de la insistencia de Estados Unidos, el número de naciones que favorecen el levantamiento de esa medida aumenta cada vez más, pues si en 1992 se registraron 59 votos a favor, en el 2001 la proporción de sufragios favorables ascendió a 167.

El informe presentado por La Habana al secretario general de la ONU, Kofi Annan, denuncia que el pueblo cubano es víctima de esa práctica aplicada por Washington en su afán de doblegar el apego de Cuba “al ejercicio de la libre determinación y su voluntad de independencia, justicia social y equidad.”

La guerra económica contra Cuba carece de todo fundamento legal, y conforme a lo dispuesto en la Convención de Ginebra para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, del 9 de diciembre de 1948, califica como un acto de genocidio y, por consiguiente, constituye un delito de derecho internacional, afirma el texto.

La Resolución 56/9 incluye los albores, consolidación y la extraterritorialidad de esa política, su incidencia en la salud, alimentación y educación, así como en la esfera de la exportación y los servicios, entre otros sectores de la economía nacional.

Analistas políticos sostienen que el costo de cuatro décadas de sanciones significa una pérdida para la Isla antillana de 15 años de desarrollo, y representa cuatro veces su Producto Interno Bruto y seis veces el monto de su deuda externa.

El documento presentado a la ONU asevera que la Casa Blanca fabricó un marco legal que sirviera de soporte a la aplicación del bloqueo, cuyo primer paso fue la aprobación de la Ley para la Democracia Cubana de 1992, conocida como Ley Torricelli.

Esta legislación sanciona a compañías subsidiarias extranjeras o afiliadas a empresas norteamericanas, radicadas en terceros Estados y que operan bajo las leyes y jurisdicción de estos. Cuba adquiría por esa vía medicinas y alimentos para aliviar el impacto de la política de bloqueo.

En 1991, el volumen de ese intercambio ascendía a 718 millones de dólares (90 por ciento era de alimentos y medicinas), el cual se vio interrumpido por la Torricelli. En el momento de su aprobación, 107 casas matrices de Estados Unidos estaban interesadas en comerciar con la Isla.

Esa legislación, seguida más tarde por la Ley Helms-Burton (1996), elevó a un estadio superior la extraterritorialidad del bloqueo económico, considerado por especialistas como un remanente de la Guerra Fría (1947-1991).

Cuba ha sido excluida de los organismos financieros internacionales y regionales, que han entregado miles de millones de dólares a América Latina y el Caribe por concepto de financiamiento y ayuda.

Como consecuencia del bloqueo, practicado desde el triunfo de la Revolución en enero de 1959 y formalizado mediante leyes bajo la administración de John F. Kennedy, un potencial de 25 millones de turistas norteamericanos no frecuentó la miembros del Congreso de ese país, quienes crearon en marzo pasado el Grupo de Trabajo sobre Cuba para promover la derogación de las restricciones en el financiamiento privado de las ventas agrícolas, de los viajes de los estadounidenses y el robo de marcas comerciales cubanas.

El pasado mes de julio, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó levantar la veda de viajes a Cuba pese a la contraofensiva de congresistas conservadores y a la amenaza de Bush de que vetaría cualquier moderación hacia La Habana.

La balanza se inclinó por 262 votos en favor de derogar esa restricción, y la llamada Enmienda Flake, obtuvo 22 sufragios más que en el 2001.

La Enmienda solicita la eliminación de los fondos federales asignados al Departamento del Tesoro para la puesta en práctica de esa limitación.

El esfuerzo del legislador estuvo precedido por un estudio de la Cuban Policy Foundation que fija en 500 millones de dólares anuales los beneficios que le reportaría a la industria de viajes norteamericana la normalización de los nexos bilaterales.

Según la organización, con ello se crearían más de 10 mil empleos, principalmente en el sector del transporte aéreo, uno de los más impactados después de los atentados contra Washington y Nueva York, en septiembre del 2001.

Un año antes, un recurso legal idéntico introducido por el congresista Mark Sandford, de California del Sur, fue aprobado, con 232 votos a favor y 186 en contra.

Una investigación de la consultoría The Brattle Group asegura que si la Casa Blanca deroga las restricciones, unos tres millones de estadounidenses viajarían anualmente al archipiélago cubano.

El estudio, encargado por el Centro de Política Internacional, institución no gubernamental a favor del acercamiento entre Washington y La Habana, coincidió igualmente en que el principal beneficiario del levantamiento del bloqueo sería la población civil.

Mientras cada día en Estados Unidos se suman más voces de rechazo de la política de bloqueo a Cuba, la prensa, el sector empresarial y el propio ciudadano común se cuestionan por qué se trata como enemigo a un país, por demás vecino, que no constituye una amenaza para Washington.

Estudiantes apoyan a trabajadores

Fri, 22 Nov 2002 09:11:00 +0000

Por varios años jóvenes y estudiantes se han envuelto más activo en las luchas por mejores sueldos, organización sindical, campañas contra talleres explotadores y protestas contra la globalización capitalista.

Muchas veces los jóvenes y estudiantes han tomado la iniciativa en las universidades para forzar a la administración cumplir con un código de conducta ética.

En abril del 2001, como parte de la Campaña para Justicia para Limpiadores de Harvard, estudiantes hicieron una protesta ocupando oficinas universitarias por 21 día en apoyo a los empleados representados por el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU por sis siglas en inglés). Frank Morley, un limpiador en Harvard dijo que la universidad “nos paga sueldos de pobreza.” La Universidad de Harvard es la segunda más rica institución sin motivos de lucro.

Entre el 1994 y el 2001 los sueldos de los limpiadores de Harvard bajaron un 30 por ciento y dos tercios de todos los limpiadores de Harvard no podían pagar por el seguro médico. Muchos tenían dos o tres trabajos.

En 1998 Harvard rechazó adoptar unas normas de sueldo similar a la de la ciudad de Cambridge, donde Harvard está ubicada.

Para el febrero del 2002, Harvard acordó firmar un nuevo pacto laboral y los limpiadores recibieron un “aumento inmediato” subiendo sus sueldos a más de la norma establecida por Cambridge. Para el 2005 ellos ganarán $14 por hora. Como parte de acuerdo los limpiadores también recibirán seguro médico para ellos y sus familias.

“Cuando suficiente gente se unen,” dijo Morley, “ellos pueden hacer cualquier cosa.”

Mientras la campaña de Justicia para los Limpiadores de Harvard se enfocaba en las condiciones inmediata, otras iniciativas estudiantiles han unido a los estudiantes y los sindicatos en formas diferente.

Nuevas iniciativas como la Federación Laboral Juvenil (FLY por sus siglas en inglés) y el Proyecto de Acción Estudiantil Laboral (SLAP – siglas en inglés) se enfocan en problemas inmediatos. Pero cierran la división entre estudiantes y trabajadores en diferentes maneras.

Julia Beatty, coordinadora para de Nueva York para el SLAP, dijo, “estamos fomentando relaciones para el largo plazo con la esperanza de que los estudiantes sean partidarios activos de campañas organizadoras de los sindicatos en las universidad y la cercana comunidad.”

De acuerdo a Beatty, SLAP, fundado en el 1999 por Trabajo con Justicia y la Asociación Estadounidense de Estudiantes, ayuda fomentar las relaciones para bregar con los problemas que afectan a los estudiantes y los sindicalistas.

Esto es muy importante, especialmente para la juventud que tiene poca experiencia con los sindicatos. “Nada existía a nivel nacional para conectar a la juventud y los estudiantes con los sindicatos,” dijo Beatty.

Una cosa que hace único al SLAP es su capacidad de traer “recursos, personal y entrenamiento” de los sindicatos a las campañas en las universidades. Nacionalmente, sindicatos como SEIU y de los hoteles y restaurantes, de la industria de la aguja, y trabajadores de comunicación entre otros, juegan un papel importante en fomentar “actividad laboral que apoya a los estudiantes,” como dijo Beatty.

El SLAP de la ciudad de Nueva York actualmente está movilizando respaldo de los sindicatos para luchar contra otra serie de aumento a la matrícula en la Universidad de la Ciudad, que pueden forzar a miles de estudiantes que dejen la universidad. De acuerdo a Beatty, 29 mil estudiantes no pudieron seguir estudiando después de que alzaron la matrícula la última vez.

Mientras que el SLAP se enfoca principalmente en organizar a los jóvenes por los problemas que le afectan a ellos como estudiantes, la FLY se enfoca en organizar a los jóvenes dirigiéndose a los problemas que los afectan como trabajadores.

Aunque la AFL-CIO ha endosado y apoya a grupos como la Coalición de Sindicalistas Negros y la Coalición de Mujeres Sindicalistas, hasta recientemente no ha hecho lo mismo con los trabajadores jóvenes.

FLY, fundado el pasado enero, como la organización juvenil oficial de la AFL-CIO del Condado de Harris en Tejas, señala el empezar de una tendencia de reexaminar la importancia de organizar a los obreros jóvenes.

“Hay toneladas de trabajadores jóvenes, sindicalistas jóvenes y organizadores jóvenes,” dijo Miles Rodríguez, coordinador de FLY. “Pero, los trabajadores jóvenes no están organizados. Los trabajadores jóvenes tienen razones diferentes para trabajar. Y ellos necesitan una manera especial para dirigirse a los problemas que los trabajadores jóvenes tienen.”

Una de las maneras en que la FLY se dirige a los problemas de los trabajadores jóvenes fue auspiciando la Escuela de Sindicalistas Jóvenes.

La primera escuela de FLY, que tomó lugar el pasado septiembre, fue una actividad un día con 40 jóvenes sindicalistas. No solo se enfocó en los fundamentos de organizar, desarrollo de liderazgo, ley laboral y los derechos laborales, también se enfocó en traer a todos los trabajadores jóvenes juntos.

Aunque muchos estudiantes son trabajadores, la FLY no se considera una organización estudiantil-laboral. Organizar a estudiantes que trabajan se ve como parte de la estrategia total de “incluir a la juventud en el movimiento laboral,” dijo Rodríguez. Añadiendo que “el fin que busca la AFL-CIO es el de organizar a los a los no organizados. Y los jóvenes son parte de eso.”

Aunque el SLAP y la FLY se dirige a los problemas de los estudiantes, los jóvenes y la solidaridad laboral de manera diferente, ambos se enfocan en luchar por las cosas que afectan a la gente joven.

Se puede comunicar con el escritor al tonypec@pww.org.

Comunistas analizan elecciones y se preparan para luchar

Fri, 22 Nov 2002 09:06:00 +0000

NEW YORK – “El sentimiento dominante hoy es de continuar luchar,” dijo Sam Webb, presidente nacional del Partido Comunista ante la reunión de su Comité Nacional reunido los días 16 y 17 de noviembre.

Analizando la reciente batalla electoral, Webb continuó, “La misma determinación de luchar contra la ultraderecha que movilizó a decenas de miles en las semanas antes las elecciones está evidente ahora. Casi cada portavoz de las principales organizaciones populares han dicho en palabras similares “No vamos a dejar a Bush virarnos.”

Los delegados al Comité Nacional del Partido Comunista de Estados Unidos (PCEUA) en Nueva York no mostraron ninguna seña de cansancio por la agotadora batallas electorales del 2002. En vez, la reunión, cuyos participantes incluía obreros de la industria del acero, agricultores, activistas juveniles, profesores, oficiales electos y activistas religiosos, estaba llena de energía y la determinación de desafiar la agenda antipopular de la administración Bush.

Webb argumentó que “Las mayorías populares ya existen o pueden ser construidas en el curso de la lucha, sobre temas que van de oposición a la guerra con Irak, a llenar las cortes federales [con jueces reaccionarios], a la privatización del Seguro Social, a la necesidad de un plan de estimulo económico, a proteger los derechos democráticos, sindicales, civiles, femeninos y homosexuales.”

Webb llamó la lucha contra el creciente peligro de guerra “la realidad dominante y definida en nuestro país.”

Él señaló que el 11 de septiembre tiró una larga sombra sobre las elecciones y que además “el uso de racismo de parte del Partido Republicano junto con un patriotismo falso y el militarismo es una parte integral y de larga duración de su estrategia ... Las lecciones que debemos sacar es que la lucha por la democracia se puede estancar e dar reversa si la lucha contra es racismo no está más alta en la agenda.”

“El sector más grande de los votantes ya no es demócrata o republicano sino los no afiliados,” declaró Joelle Fishman en un informe comprensivo sobre las elecciones. “Estos votantes representan la gama de puntos de vista ideológicos. La derecha republicana está conscientemente buscando estos votos.” Aunque el electorado esté dividido, ambos ella y Webb dijeron, estos votantes, especialmente los de las zonas rurales y los suburbios, no se le deben ceder a la extrema derecha.

A pesar de los retrasos electorales, Fishman señaló el progreso importante que se hizo con los candidatos laborales, comunistas e independientes y los referéndums. Fishman hizo a los delegados a “sumergir el Partido en las luchas de base del pueblo especialmente en las cuestiones económicas y contra la guerra.”

Jarvis Tyner, vicepresidente ejecutivo del Partido, hizo un llamado para agudizar la lucha contra el racismo. Tyner notó que las campañas racistas que derrotó a varios congresistas en las primarias en el Sur fueron un preludio a la ofensiva de derecha en las elecciones del noviembre.

Lorenzo Torrez, presidente del Partido Comunista de Arizona, advirtió de la creciente actividades paramilitares de derecha en la frontera mejicana y se declaró en favor de reclamar una investigación de un asesinato por un franco tirador y que los oficiales de la frontera se han negado a investigar.

En la discusión obreros de la industria del acero de Ohio e Illinois reportaron del emergente movimiento para luchar en favor de mantener las pensiones y el seguro médico de los jubilados ante las bancarrotas de empresas.

Un obrero portuario de la Costa Oriental describió el espíritu de solidaridad de sus compañeros de trabajo con el Sindicato Internacional de Obreros de Muelles (ILWU por sus siglas en inglés) de la Costa Occidental y el creciente sentimiento de paz en reacción a la militarización de los puertos.

“La batalla en los muelles de la Costa Occidental ha sido una de guerra de clase que ha probado el poder de los obreros ante un nuevo estilo del nuevo milenio de destruir sindicatos ... con la ayuda total de la administración Bush,” dijo Evelina Alarcón en un informe. Alarcón, vicepresidente del Partido, continuó, “El ILWU se mantiene fuerte porque luchó con inteligencia ... antes las descaradas provocaciones y maniobras de los patronos.”

Juan López, organizador para el norte de California del PCEUA y miembro de la Junta Editorial del People’s Weekly World/Nuestro Mundo, hizo énfasis en el trabajo hecho por el sindicato en conectar con otras uniones laborales y la comunidad. López dijo, “En Oakland, el sindicato de los puertos y otras uniones laborales se han efectivamente unido con las fuerzas de la comunidad en una coalición que tendrá un impacto de largo plazo.” López reportó que muchos nuevos trabajadores fueron introducidos al Partido y al People’s Weekly World/Nuestro Mundo en su exitoso banquete.

Tina Wheeler, organizadora del PCEUA en Maryland, reportó que trabajaron con una coalición local para producir y distribuir un panfleto desenmascarando al candidato republicano para gobernador, Robert Ehrlich, y su política antilaboral, que fue distribuido en sitios de trabajo del área de Baltimore en los cambios de turno.

La urgencia de parar a la guerra contra Irak de la administración Bush se veía en toda la reunión. Sarah Staggs, presidenta de la comisión de Paz y Solidaridad, dijo que se debe ampliar la participación en el movimiento de paz a través de la conectar la crisis doméstica económica que a cual el pueblo estadounidense se enfrenta con la amenaza de guerra.

Marilyn Bechtel, secretaria internacional del PCEUA, llamó por aun más acción unida mundial comunista. Ella dijo, “Nuestro partido tiene una responsabilidad muy especial de trabajar con el movimiento internacional de partidos comunistas y obreros para fomentar la coalición más amplia posible para poner fin a los deseos de la administración Bush de dominación permanente como único superpoder.”

10.000 protestan escuela de asesinos

Fri, 22 Nov 2002 09:02:00 +0000

COLUMBUS, Georgia – Más de 10.000 personas protestaron el domingo, 17 de noviembre, afuera de la entrada al Fuerte Benning, en Georgia para reclamar por el cierre de lo que ellos consideran un campo de entrenamiento terrorista en territorio estadounidense – la Escuela de las Américas, cuyo nombre fue cambiado al de Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación y Seguridad (SOA/WHISC, por sus siglas en inglés), una escuela militar para soldados latinoamericanos. Los graduados de la escuela continúan siendo implicados en actos diseñados para aterrorizar y controlar a poblaciones civiles en Latinoamérica.

Noventa personas habían saltado una cerca de 10 pies de alambre de púas para entrar al Fuerte Benning, donde funciona la escuela. Ellos participaron en este acto de desobediencia civil a pesar de que era probable que fueran encarcelados por un largo período de acuerdo a los organizadores del evento. Actualmente 26 personas están cumpliendo condenas de tres y seis meses por haber cruzado pacíficamente a la base durante una vigilia realizada el pasado mes de noviembre.

Según un informe de la Prensa Asociada la monja Dorothy Pagosa dijo que ella prefiere la tener su libertad pero “como una persona de fe, no puedo quedarme atrás y ver las atrocidades que se están cometiendo.” Ella dijo que esas atrocidades son vergonzosas para Estados Unidos. La monja fue arrestada por entrada ilegal a la base.

Este fin de semana incluyó músicos y oradores de Norte y Sudamérica, como The Indigo Girls. El domingo se realizó la mayor congregación de personas que exigieron el cierre de la WHISC; esto fue atribuido a las crecientes críticas contra la guerra contra el terrorismo, la creciente preocupación por los problemas en la América Latina en los que participaron graduados de la SOA este último año—estos incluyeron el fallido golpe en Venezuela, la decadente situación de los derechos humanos en Colombia, entre otros.

“Bush dijo que debemos acabar con todo campo de entrenamiento terrorista que se conozca,” dijo Abi Miller, un joven de 23 años y procedente de Harrisonburg, Virginia, una de las 26 personas encarceladas actualmente. “Estamos dejándoles saber donde existe uno operando en nuestro propio territorio.”

El evento anual marca el aniversario del asesinato de seis sacerdotess jesuitas, su ama de llaves y la hija de ella en El Salvador, para el año 1989. Estos murieron a manos de graduados de la SOA. En 1996, el Pentágono fue obligado a dar a conocer manuales de entrenamiento utilizados en la escuela que incluían el uso de tortura, extorsión y ejecución. En diciembre del 2000, el Congreso autorizó el reemplazo de la SOA por WHISC. El cambio del nombre fue considerado un intento de desasociar a la escuela de su reputación. La organización SOA Watch mantiene que el objetivo principal de la escuela continúa siendo el mismo: Controlar los sistemas económicos y políticos de Latinoamérica, entrenando e influenciando las fuerzas armadas latinoamericanas. SOA Watch fue fundada para organizar la resistencia a la escuela por el sacerdote católico Roy Bourgeois.

“La SOA es parte de una política exterior controlada por las corporaciones que nos está trayendo muchos enemigos,” dijo el reverendo Bourgeois. “Si queremos paz y seguridad duradera, necesitamos una política exterior que refleje nuestros valores de justicia, democracia y dignidad.”

Reclaman nuevo juicio para los Cinco Cubanos

Fri, 22 Nov 2002 08:44:00 +0000

En una rueda de prensa telefónica el 12 de noviembre, Leonard Weinglass, abogado defensor de Antonio Guerrero, uno de los Cinco Cubanos, declaró que ha pedido a la Corte Federal de Distrito para el Distrito Sur de Florida un nuevo juicio para su cliente. Weinglass se estaba optimista de que esta acción será el primer paso hacia la libertad incondicional de los Cinco Cubanos.

En junio del 2001, Guerrero y otros cuatro acusados fueron encontrado culpables de cargos que incluyeron “conspiración para cometer espionaje.” Los cinco vigilaban a los grupos anticomunistas ultraderechista en Miami, en un esfuerzo para ayudar a Cuba a defenderse contra los ataques terroristas.

Antes del proceso judicial, una cuestión de mayor importancia fue la de donde ubicar el proceso judicial. Los Cinco pidieron, sin éxito, que se les cambiara el proceso de Miami a Fort Lauderdale, una petición basada en el perjuicio generalizado contra la República de Cuba que existe entre los residentes de Miami.

La petición judicial de 32 páginas, junto con otros 160 páginas más de apéndices, subraya lo descubierto por los abogados de los acusados: que más de un año después del fin del juicio de los Cinco Cubanos, el fiscal federal Guy Lewis, encargado de la prosecución de los Cinco, ofreció una moción judicial en un caso no relacionado, haciendo muchos de los mismos argumentos que él mismo había dejado en tela de duda en el caso de los Cinco.

En este nuevo caso, el de Ramírez v. Ashcroft, Lewis le dice a la corte que es “efectivamente imposible” llevar acabo en Miami cualquier procedimiento judicial imparcial sobre cuestiones relacionadas a Cuba. Como su autoridad legal, cita en tres ocasiones distintas al caso de derechos civiles Pamplin v. Mason. Pero, cuando este mismo caso fue citado anteriormente por los Cinco, Lewis había respondido con un argumento completamente opuesto, que tal criterio se aplica solamente a las zonas más rurales y olvidadas, y jamás a Miami.

Wienglass notó que la Corte del 11° Circuito, que cubre a Miami, ha decretado en ocasiones anteriores que el presentar posiciones tan contradictorias por parte del gobierno corre el riesgo de hacer del sistema judicial una burla. Dijo Weinglass, “Esto no se puede justificar bajo ningún análisis de los hechos.”

Richard King, de la Oficina Federal de Defensores Públicos en Miami calificó a la nueva moción judicial como “extremadamente bien pensada y aliciente,” y dijo que espera que en breve los otros cuatro de los Cinco se unirán a la moción.

Esta nueva petición no tiene ningún efecto directo sobre el caso pendiente de los Cinco en la Corte de Apelaciones. Allí su apelación queda estancada sin fecha para oírse, mientras la corte de primera instancia considere una moción judicial para hacer público una parte del archivo tocante al acceso a la información clasificada.

Declaró Weinglass que, si se le concede la moción, buscará que se le otorgue libertad bajo fianza, y un juicio nuevo a llevarse acabo fuera de Miami. “Es un caso muy fuerte, la que hizo la defensa en Miami,” dijo. “En cualquier otra parte de EEUU, probablemente hubiera ganado el caso.”

Para información de última hora sobre este caso, consulte a www.antiterroristas.cu y a www.freethefive.org.

Se puede comunicar con el autor al: g.grass@justice.com

Una amenaza a la humanidad – La nueva doctrina militar de Bush

Fri, 22 Nov 2002 08:41:00 +0000

Segunda de dos partes

Jay Bookman, asistente editor de la página editorial del diario The Atlanta Constitution, escribió recientemente, “En su esencia, [la política militar estratégica de Bush] se propone un plan para la dominación militar y económica norteamericana de cada región del mundo, sin ninguna traba por tratados ni preocupaciones internas. Y para realizar ese plan, se preve una extensión bruta de nuestra presencia militar global.”

Similarmente, G. John Ikenberry, escribiendo en la revista Foreign Affaire [Asuntos Exteriores], dijo: “La naciente estrategia neoimperial norteamericana amenaza con desgarrar la tela de la comunidad internacional y de las alianzas políticas … Es un punto de vista que está cargado de peligro y que probablemente fallará. No es solamente insostenible a nivel político, pero también diplomáticamente dañino. Y si la historia es un guía fiel, provocará un antagonismo y una resistencia que dejará a Norteamérica en medio de un mundo más hostil y dividió.”

¿Ya no es esto evidente? La embestida para invadir a Irak con fuerza mortal ha encontrado una resistencia en el pueblo norteamericano, a no mencionar los pueblos de tierras cercanas y lejanas, que no sólo tienen sospechas de la política de la administración hacia Irak, pero también dudan la dirección mundial de los proyectos militares-estratégicos de Bush.

La gente ya está llegando a comprender que el peligro de guerra no se esfuma por si solo. Y los líderes del movimiento de los trabajadores y de los movimientos populares reconocen que no pueden guardar silencio sobre una invasión a Irak y la nueva doctrina de guerra de Bush sin sacrificar las vidas y la prosperidad de los que representan.

Así, queda más claro que la lucha contra el creciente peligro de guerra será la realidad política dominante y definitiva en nuestro propio país durante cualquier futuro previsible. Esta lucha formará y condicionará todas las demás luchas y cuestiones.

El significado del peligro de guerra es visto por un sector cada vez más grande del pueblo, mientras la agresión en el extranjero se combina con una creciente desigualdad racial y sexual en este país, una crisis económica siempre más amplia, y restricciones groseras a los derechos democráticos y sindicales, incluyendo la imposición de la Ley Taft-Hartley en un intento para aplastar al sindicato portuario en la Costa Oeste

Mientras muchos comentaristas han notado la capitulación del liderazgo partidario de los Demócratas, más saliente es la aparición de un bloque significativo en el Congreso que se opone a la embestida belicista, y el muy creciente sentimiento e iniciativa anti-bélica y de solidaridad laboral en el seno del movimiento sindical. Cada vez más, los líderes y responsables sindicalistas se pronuncian públicamente en oposición a la invasión de Irak por Bush.

Si se junta esto con el nuevo nivel de actividad en las calles en favor der la paz, y el crecimiento de la unidad multirracial, es de buen agüero para la formación de un frente amplio, conducido por los trabajadores, contra la política reaccionaria de la administración Bush y sus partidarios reaccionarios de las corporaciones.

En el curso de esta lucha, hay que surgir en el diálogo nacional una visión alterna del papel de nuestro país dentro de la comunidad mundial. En cuanto a esto, la izquierda política y las fuerzas progresistas tendrán una responsabilidad muy especial

Tal visión debería incluir el no uso de la fuerza en las relaciones internacionales, la destrucción mundial de todas las armas nucleares y de otras armas de destrucción masiva, el fortalecimiento del papel de la ONU, y de su Asamblea General, relaciones equitativas entre los países desarrollados y los países en vía de desarrollo, el rechazo al NAFTA [Tratado de Libre Comercio Norteamericano], del ALCA [Acuerdo de Libre Comercio de las Américas] y de otros tratados comerciales similares, el respeto universal a los derechos de soberanía de los estados grandes y pequeños, una resolución justa e inmediata a los conflictos existentes en el mundo, comenzando con la crisis entre Israel y los palestinos, y una disposición por parte de nuestra nación a ser miembro igual y contribuyente de la comunidad mundial sin ni derechos ni privilegios especiales.

Desde luego, la visión de los comunistas y socialistas de un mundo justo y pacífico se informa por nuestro ideal socialista. Hace casi cien años Rosa Luxemburg dijo que las opciones que afrontan a la humanidad eran ‘o el socialismo, o la babarie.” En aquella época, las armas de destrucción masiva todavía no existieron. Pero ahora sí. Así que la advertencia de Rosa ya cobra una urgencia renovada, y la lucha por el socialismo adquiere una nueva necesidad

En una época, la visión socialista se animaba con la posibilidad de una vida mejor para toda la humanidad. Y todavía es así. Pero en un momento tan peligroso como éste, nuestra visión socialista también ofrece la mejor salvaguardia contra la guerra y la destrucción de nuestro frágil planeta.

Por ahora, sin embargo, la tarea inmediata y urgente es formar una más amplia coalición popular, conducida por los trabajadores, para hacer descarrilar los proyectos de Bush de invadir a Irak.

Este artículo está basado en la palabras de apertura a la reunión de la Junta Nacional del Partido Comunista de Estados Unidos el 21 de septiembre que se celebró en la ciudad de Chicago. Sam Webb es presidente nacional de dicha colectividad política. Se puede comunicar con él al swebb@cpusa.org

Ganancias Latinas en elecciones

Fri, 15 Nov 2002 05:55:00 +0000

Mientras que las elecciones del 2002 favorecieron a los republicanos, demócratas latinos tuvieron unas victorias.

Los latinos ganaron tres escaños más en el Congreso estadounidense subiendo el número de latinos a 22 – 18 demócratas y cuatro republicanos. Excepto por los cubanoamericanos, la mayoría de los latinos favorecen a los candidatos demócratas. Fuera de la Florida, solo hay un congresista latino en el Congreso.

Una encuesta de CNN/USA Today/Gallup hecha un mes antes de las elecciones del noviembre demuestra que la mayoría de los latinos votan por los demócratas. Hasta cuando las encuestas enseña que hay sentimiento favorable para algún líder republicano, como en el caso del presidente Bush después del intentado del 11 de septiembre, esta parte de la población de Estados Unidos vota en favor de los demócratas. Al preguntársele porqué, muchos latinos dicen que los demócratas votan más en favor de los temas que concierne a esta comunidad que los republicanos.

Los votantes en el nuevo Distrito 7 para el Congreso por Arizona eligieron a Raúl Grijalva como su congresista. El nuevo distrito cubre la sección suroeste de Arizona. Incluye la nación indígena de los Tohono O’Odham y tiene una gran población latina.

Grijalva, que tenía un escaño en la Junta de Supervisores del Condado Pima, tenía amplio respaldo de oficiales públicos, sindicatos, ambientalistas, y organizaciones de latinos y la mujer. La Nación Tohono O’Odham también respaldó la elección de Grijalva.

Grijalva se une al otro latino, Ed Pastor, que ha estado representando a ese estado en el Congreso desde el 1991. Parte del Distrito 7 vino del distrito de Pastor, cuya población había crecido.

En el Distrito 39 de California Linda Sánchez se une a su hermana mayor Loreta en el Congreso. Sánchez dejó su puesto como secretaria tesorera ejecutiva del Concilio Central del Trabajo del Condado Orange para postularse para el Congreso. Ella está afiliada a la Hermandad de Trabajadores de la Electricidad y es la primera de ese sindicato en ser electa al Congreso.

Ella hizo campaña con un programa de trabajo de calidad y escuelas mejores. Sánchez dijo que ella quiere estar en la Comisión de los Judicial porque “Ellos consideran muchas cosas que específicamente tienen impacto a la comunidades minoritarias y a la gente de color,” según una entrevista en la CNN. Ella notó que no hay latinos en esa comisión del Congreso.

En Nuevo Méjico, el demócrata Bill Richardson fue electo gobernador en una elecciones contra el republicano John Sánchez. Algunos comentaristas latinos tenían el punto de vista que no importara quién ganara porque sería una victoria por la comunidad latina por los dos candidatos son de herencia latina.

Otros latinos fueron electos por primera vez a su legislatura estatales.

En el recién creado Distrito 39 para la Asamblea Estatal de Nueva York por Queens, José Peralta ganó con 74 por ciento del voto. Peralta, de padres dominicanos, dijo en su campaña que buscaría más fondos para la educación pública en la ciudad de Nueva York. Este dinero se usaría para reducir los estudiantes por clase y aumentar a los sueldos de los maestros para que sea competitivo con lo que los distritos escolares pagan en los suburbios.

Peralta es sindicalista y pertenece al Local 153 del Sindicato de Oficina y Profesionales y recientemente ayudó a los estudiantes de la Universidad de la Ciudad de Nueva York formar un grupo estudiantil pro laboral.

En Massachusetts por primera vez cuatro latinos estarán en la legislatura a la misma vez.

El representante estatal Jarrett Barrios se postulé y ganó un escaño en el Senado estatal. El va ocupar el puesto del presidente del Senado, Tom Birmingham. Birmingham no se postuló para es Senado para ser candidato a la gobernación. Birmingham, un abogado laboral, perdió en las primarias.

Barrios tiene un historial largo de estar activo en favor de los trabajadores, inmigrantes derechos de homosexuales y otros. Recientemente él fue arrestado por actos de desobediencia civil en apoyo a los limpiadores de oficinas que habían estado en huelga en Boston.

La sección Mission Hill de Boston eligió a su primer representante estatal latino, Jeffrey Sánchez.

En Lawrence el primer representante latino perdió su puesto a su ex director de campaña, William Lantigua, por una margen pequeña.

En Colorado los votantes le dieron una gran derrota a Ron Unz, el millonario del Valle Silicona de California que ha auspiciado referéndums en contra la educación bilingüe en California y Arizona.

La enmienda anti educación bilingüe a la Constitución de California fue derrotada después que la campaña de los que favorecen la educación bilingüe recibió $3 millones de Patricia Stryker.

La hija de Stryker. está en un programa donde los niños reciben instrucción en inglés y español. El abuelo de Stryker. fue un cirujano que se hizo rico con una compañía que produce implementos médicos.

Los $3 millones se usaron para anunciar en la televisión y fue instrumental en cambiar a la opinión pública en contra del programa de inmersión en inglés de Unz.

Una propuesta similar en Massachusetts pasó. La campaña ahí no tuvo los recursos como la de Colorado para hacer anuncios en la televisión y la propuesta anti-educación bilingüe pasó.

Una encuesta de salida hecha por es Instituto Mauricio Gastón de la Universidad de Massachusetts encontré que 92 por ciento de los latinos votaron en favor de la educación bilingüe.

Los latinos también votaron en forma abrumadora contra el candidato republicano para gobernador que ganó. Mitt Romney recibió solo el 6,4 por ciento del voto latino mientras que la demócrata Shannor O’Brien obtuvo el casi 90 por ciento del voto latino.”

Mundo protesta guerra mientras Irak acepta resolución ONU

Fri, 15 Nov 2002 05:53:00 +0000

La manifestación más grande hasta el momento contra la guerra tomó lugar en Italia el 9 de noviembre donde organizadores reportaron que un millón fueron a Florencia y protestaron pacíficamente contra cualquier guerra contra Irak.

La agencia noticiosa Reuters reportó que la manifestación tenía gente de todas las generaciones “con estudiantes universitarios, activistas políticos mayores, miles de sindicalistas, guerrilleros de la Segundo Guerra Mundial y un veterano estadounidense de la guerra en Vietnam que marchó en la primer fila.” Gente vinieron de toda Europa y padres llegaron con sus hijos. Una joven de 12 años que estaba viendo la manifestación con su familia le dijo a los periodistas, “Esto es maravilloso, es tan impresionante. Estoy tan feliz y orgullosa” que la manifestación se hacía en su ciudad.

La manifestación cobró más importancia porque se hizo el día después de que el Consejo de Seguridad de la ONU pasara una resolución contra Irak. La manifestación, que fue organizada antes del voto, estaba clara que la gente se oponía a una guerra contra Irak, con o sin la aprobación del Consejo de Seguridad.

El Consejo de Seguridad voté unánime por una resolución, auspiciada por Estados Unidos, que exige acceso sin obstáculo para inspecciones de armas, pero deja mucha formas para la administración pueda provocar una guerra contra Irak. El parlamento iraquí rechazó la resolución pero dejó la decisión final al gobierno encabezado por el presidente Saddam Hussein.

En una carta fechada el 13 de noviembre el embajador de Irak dijo que su país bregará con la Resolución 1441 “a pesar de su mal contenido.” El hijo de Hussein dijo que se debe aceptar la resolución después que se incluyan expertos árabes como parte del equipo de inspecciones. Mohamé El Baradei, jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica estará encargado de las inspecciones nucleares. El Baradei dijo que su agencia ha tenido “muchos inspectores de países árabes” y que esto no sería un problema. Hans Blix, inspector principal estadounidense, estará encargado de las inspecciones biológicas y químicas. Se espera que los inspectores llegan a Bagdad el 18 de noviembre.

Dennis Halliday, ex asistente secretario general de la ONU y ex jefe del programa alimento por petróleo de la ONU en Irak advirtió que había problemas con la resolución. “Es probable que en algún momento [el embajador estadounidense a la ONU John] Negroponte usara la confusa palabras [de la resolución] para argumentar que Irak está en violación y EEUU dirá una cosa y el resto del mundo otra. Muchos párrafos están llenos de doble sentidos – mucho de lo que hay en la resolución debe aplicarse a todos los estados en la región en violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad sobre la posesión de armas de destrucción masiva.”

Halliday, en una entrevista con Nuestro Mundo por teléfono, dijo que la administración Bush lo hizo muy claro que no tiene ninguna confianza en el proceso de inspecciones. “Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney y los belicistas estén ansiosos por hacer guerra. Halliday dijo que están llegando militares ahora mismo. “Yo me encontré con varios cientos de soldados estadounidenses en el Aeropuerto Shannon [Irlanda] en camino a Kuwait.”

Halliday dijo que la resolución del Consejo de Seguridad está en violación de su propia Carta y de ley internacional en permitir la posibilidad de guerra.

“No hay ley que lo permita. Habrán horribles bajas civiles. Nadie se preocupa por las vidas iraquíes [y] la infraestructura. Ellos estén planeando crímenes contra la humanidad.”

Halliday dijo que más norteamericanos ven los planes peligrosos de Bush y se están oponiendo. Está claro que esto es una guerra por el control del petróleo iraquí, y no tiene nada que ver con armas de destrucción masiva. No hay amenaza aquí, él dijo.

Estadounidenses leales deben afirmarse en favor de la paz, él declaró, y ponerse en contacto con sus representantes en el Congreso. Esta administración tiene que entender que el pueblo “no va tolerar otra guerra por el petróleo y el gas,” él dijo.

Se puede comunicar con la autora al talbano@pww.org

Estados Unidos — Credibilidad y credulidad

Fri, 15 Nov 2002 05:43:00 +0000

SANTO DOMINGO – Estados Unidos tiene más bienes materiales y más poder militar que el que pudiera haber tenido otro país en la historia de la humanidad.

Este imperio moderno nos había dado la sensación de que podía lograr todo lo que se propusiera, pero eso no es exactamente cierto. Parece como si esa nación hubiera perdido la credibilidad y, después del agua derramada, eso es algo que no se recupera fácilmente ni a corto plazo.

La confianza es el principal activo en la política y en el gobierno de George W. Bush escasea. Atraviesan por una etapa en la que, para que el resto del mundo les crea, están obligados a demostrarlo todo con pruebas convincentes.

Examinemos este momento de baja credibilidad por el que atraviesa la administración norteamericana y podremos percibir la debilidad por varios flancos. En primer lugar, luego de los fraudes multimillonarios de las principales corporaciones de Estados Unidos: ¿qué confianza puede haber hacia los empresarios estadounidenses?

La mala fama que se han ganado no tiene precedente en la historia del capitalismo mundial. Los saqueos en gran escala en este año 2002 han contaminado a toda la economía de esa nación hasta el punto de provocar la devaluación del dólar en una magnitud que no se había visto en mucho tiempo. Pocos, muy pocos, son los que todavía creen en los informes de utilidades financieras emitidas por las grandes transnacionales. Precisamente ese fue el mecanismo utilizado para engañar a sus accionistas y provocar la pérdida de valor que han sufrido las acciones corporativas durante tres años consecutivos. De ahí la incredulidad.

Pero la confianza en Estados Unidos no escasea sólo cuando de finanzas se habla. También predomina la incredulidad ante las informaciones de sus medios noticiosos.

Ya resulta bien difícil que alguna persona bien enterada acepte como válidas las informaciones y opiniones de Cable News Network (CNN) luego de que la Directora de CNN Internacional admitiera que sus editores ejercían la censura sobre las informaciones de la guerra de Estados Unidos en Afganistán.

Bajo esas condiciones de parcialización es poca la credibilidad que la empresa noticiosa puede disfrutar.

El que fuera un prestigioso medio masivo de alcance mundial ha entrado en un círculo vicioso de desprestigio como si tratara de morderse su propio rabo.

Y si lo anterior fuera poco, la confianza en el sistema político de Estados Unidos ha sufrido graves embates desde que el presidente George W. Bush fuera proclamado en ese cargo por un tribunal y no por el conteo total de los votos democráticamente depositados.

Dentro y fuera de Norteamérica se percibe la sensación de que ese Presidente representa a grupos de grandes empresarios radicalmente conservadores, más que al electorado.

En estos días, para Estados Unidos ha resultado prácticamente imposible que sus aliados más firmes lo respalde en su afán por iniciar una guerra contra Iraq sin motivo justificado. La gravedad de esta divergencia puede apreciarse porque países habitualmente incondicionales se resisten a apoyar una agresión basándose sólo en criterios preventivos.

Naciones como Egipto, Arabia Saudita, Qatar y Turquía han expresado su incredulidad oponiéndose al uso de las bases militares construidas por los norteamericanos en sus respectivos territorios para una agresión injustificada contra Iraq.

Tampoco Alemania, Francia, Rusia, China y Japón están dispuestos a verse envueltos en una conflagración que quizás George W. Bush sepa cuando va a comenzar pero que nadie en el planeta puede asegurar cuando ni cómo terminará.

El riesgo es enorme si se trata de jugar con la situación del Oriente Medio, la cual está ahora como un derrame de gasolina que se inflama a partir de los vapores que emana sin que la llama del fósforo tenga que ponerse en contacto con el combustible.

Con el descenso de la credibilidad de los políticos, de los empresarios y de los medios de comunicación de Estados Unidos, la incredulidad crece en el mundo y se agudiza la desconfianza hacia las propuestas que provengan de los dirigentes de esa nación.

Es por eso que no debía sorprendernos que la inmensa mayoría de la humanidad sospeche de los llamados de los señores de la guerra preventiva. Y es que para disimular su afán belicista ellos pueden estar escondiendo el fuego pero ¿cómo se hacen para ocultar el humo?

Diego Rivera, intimidad del caballete

Fri, 15 Nov 2002 05:39:00 +0000

El pintor mexicano Diego Rivera no fue sólo uno de los genios del muralismo, autor de frescos monumentales en los que el indio figura como centro de un universo plástico profundamente americano.

Al margen de esa obra mural incomprendida en su tiempo -en la que reflejó con pasion toda una época de la historia americana-, dejó una vasta colección de pintura de caballete correspondiente, en su mayoría, al período de 1913-1921, cuando frecuentaba en París las vanguardias artísticas sin dejarse arrastrar por su brillo, a veces tan tentador como efímero.

De regreso a México, bajo el influjo de las ideas desencadenadas por la revolución de 1910, se declara partidario de un arte que exprese la plasticidad, la dinámica y la estética de las multitudes.

El cuadro de caballete – diría en 1926 al escritor cubano Alejo Carpentier – en el que se deja siempre un poco de juventud, de ideales, de vida, apenas sale de las manos del artista se transforma en una mercancía para beneficiar al marchand menos escrupuloso.

La obra viene a encallar entonces en la antesala de un buen burgués – anadiría – sin más finalidad que su placer egoísta y el de algunos de sus amigos.

De la época en que se paseaba por Montparnasse acompañado de Picasso y Leger, el artista mexicano conservó hasta el final de su vida cuadros que solía calificar de muy malos: lienzos de clara ascendencia cubista o impresionista, paisajes académicos, composiciones que evidenciaban la huella inconfundible de Cezanne, en algunos casos.

Sin embargo, el cubismo que cultivaba Rivera, subraya Carpentier, tenía muy pocos paralelos con el de Juan Gris o el de Braque, por ejemplo. Eran cuadros de un acento propio, donde lo mexicano alentaba en “ornamentaciones emparentadas con las de los cofres de Olinala y las jícaras de Michoacan.”

Aun cuando se planteara los mismos problemas de estructura que preocupaban a sus contemporaneos, Diego Rivera se orientaba ya (inconscientemente) hacia un tipo de expresion que quedaria fijado, alrededor de 1926, en los murales de la Secretaría de Educación, en la capital mexicana.

De los paisajes al retrato, esos cuadros constituyeron una especie de preparacion, una ejercitación cuyos frutos se sintetizan en las grandes superficies de los frescos, en esos kilómetros cuadrados de pared, de muros invadidos por una galería de personajes reales, en las que el indio sustituye al ideal griego de belleza.

El artista también pintó, por supuesto, a las mujeres que amaba y a muchas de ellas las llevó a sus murales. Carpentier afirmaba que los rostros dibujados por Diego intentaban revelar un caracter racial, más alla de los limites del simple retrato.

En su obra de caballete abundan los tipos populares, los hombres y mujeres anónimos captados en actitudes hieráticas, matizados a veces por un leve toque expresionista. Sometía el tratamiento de las formas humanas a las exigencias de una vision plástica interior, que transfiguraba lo contemplado.

Cuentan que para trabajar las figuras de algunos de sus frescos permaneció dias enteros en las minas de su natal Guanajuato y trazó centenares de bocetos, parte de los cuales traslado despues al lienzo.

Otro tanto ocurrió con la serie magnífica de sus dibujos agrupados bajo el tema de Tierra y Libertad, en los que reflejó las actividades de las comunidades agrícolas y los sindicatos del estado de Tamaulipas, a finales de la década del 20.

Resulta imposible determinar, en cifras exactas, la magnitud de la pintura de caballete de Diego Rivera, cuyo rastro se encargan de desdibujar cuidadosamente los marchands a los que tanto detestó.

Muralista por convicción, Diego amó y vivió intensamente, pero su pasión mayor fue la pintura. Dicen que en 1956, cuando en su lecho del hospital lo asediaba la muerte, tomaba con frecuencia los pinceles para trabajar en el retrato de su nieta, lamentablemente trunco.

Una amenaza a la humanidad – La nueva doctrina militar de Bush

Fri, 15 Nov 2002 05:35:00 +0000

Primera de dos partes

Hace unas semanas que la administración Bush anunció una nueva política estratégica-militar, llamada, “Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos,” que, diciéndolo sin rodeos, es un pagaré para la guerra interminable y calamitosa.

En realidad, las perspectivas estratégicas de esta política ya aparecieron en papeles de posición anteriores. Desde comienzos de los años 1990, y tan recientemente como hace dos años, ciertos documentos llevando una semejanza notable a la nueva política habían sido discutidos entre los círculos superiores de nuestra clase dominante nacional.

Las versiones más tempranas, sin embargo, nunca se hicieron la política oficial del gobierno. Un documento escrito durante los últimos días de la administración de Bush padre y revelado al New York Times, había sido recibido con una tormenta de críticas, pero versiones más recientes jamás atrajeron gran atención fuera de un pequeña camarilla de ideólogos de ultraderecha, incluyendo a muchos de los actuales responsables de la administración Bush.

¿Qué motiva la silenciosa oposición inicial a básicamente el mismo documento ahora? ¿Porqué es que esta última incarnación de esta doctrina, desacreditada hace ya una década, es ahora política oficial?

Una cosa es que los autores de la política, desde la primera hasta la última versión, son los que principalmente hacen la política exterior de la administración Bush.

Pero aun más importante, el intento terrorista del 11 de septiembre cambió el ambiente político tanto que la administración Bush pudo neutralizar o ganarse por miedo a sectores del pueblo norteamericano y la clase dominante. Si no hubiese habido un ataque, estarían opuesto a tal cambio peligroso y provocativo en nuestra política estratégica-militar.

Sin duda alguna, los gobiernos anteriores de EE UU no fueron los corderos en el ámbito internacional. El uso de las bombas atómicas contra Hiroshima y Nagasaki en 1945 y el bombardeo implacable contra Yugoslavia a mediados de los años 1990 encuadran cinco décadas de intervención encubierta y abierta contra estados y pueblos.

Pero, aún así, el ver nada más las semejanzas entre la política de gobiernos pasados y de la administración actual es perder lo más importante: que la nueva doctrina de la administración Bush constituye una rotura cualitativa con los fundamentos de la política exterior norteamericana que ha existido desde la época de la guerra fría.

O, para decirlo de otra manera, la nueva política representa no sólo un ajuste sútil, pero más bien un cambio radical de doctrina. Con esto se aumenta el peligro de agresión, militarismo, y guerra hasta un nivel completamente nuevo. Con el objetivo no tan desinteresado de “cambio de régimen,” se les pone en peligro la vida y la subsistencia a millones de gente. Casi inevitablemente, se exacerbará el peligro terrorista dentro y fuera de nuestro país. Y en un momento cuando proliferan las armas de destrucción masiva, la destrucción del mundo entero viene ser una posibilidad verdadera.

Dejando a un lado los ataques terrorista del 11 de septiembre por un momento, ¿qué motiva esta nueva doctrina estratégica? Sin agotar las razones, cuatro tengo en mente.

Primero, esta nueva política estratégica está ligada con el predominio de los sectores más derechistas del capital transnacional y su control de las principales ramas del estado federal.

Y aunque la globalización capitalista tiene tendencias que la mueve hacia la agresión y la guerra imperialista, y aunque el Partido Demócrata tiene su propio récord de imprudencia y militarismo, ninguno puede adecuadamente explicar este gran cambio de política. Lo decisivo fue el papel de la extrema derecha en hacer este cambio.

Segundo, la desintegración de la Unión Soviética hace una década quitó a un rival estatal capaz de enfrentar e impugnar las acciones agresivas del imperialismo norteamericano. No es casual que el pensamiento inicial en cuanto a esta nueva política militar-estratégica coincidió con el derrumbamiento del socialismo soviético.

Tercero, la fuerza militar aplastante del imperialismo norteamericano con respecto a sus amigos y enemigos le confiere una ventaja enorme; en realidad, históricamente sin precedentes; para formar y reformar al mundo a los intereses de las corporaciones transnacionales norteamericanas. Según los eruditos de asuntos internacionales, nunca antes había existido un estado con tal grado de ventaja.

Finalmente, el nivel nuevo de globalización capitalista, la crisis de la economía global y la intensificaron de la competición entre los capitalismos rivales por los ya sobrecargados mercados globales empuja a la clase dominante norteamericana, y en particular a su sector más reaccionario, a perseguir una política más agresiva. En pocas palabras, trata de utilizar su superioridad militar y política para alcanzar una posición inmensamente más fuerte a nivel económico.

¿Cuáles son algunos de los rasgos principales de esta nueva doctrina?

* Quizás lo mas amenazante es que las armas nucleares son ahora armas de primera, y no de última, instancia. Su utilización ya está prevista en una amplia gama de teatros militares. En el pensamiento torcido de la administración Bush, “guerra nuclear limitada” ya no es una contradicción, pero más bien una política preferida.

* Golpes preventivos ya conforman un método legítimo y hasta favorecido de guerra contra estados que supuestamente representan una amenaza a EEUU.

* Una postura unilateral, de acción independiente, se prefiere sobre el multilateralismo. Uniendo una coalición de gobiernos que piensen iguales en favor de la acción militar se utiliza o se descarta dependiendo de las circunstancias.

* Lo esencial es evitar la aparición de cualquier poder estatal rival, sea quien sea, amigo o enemigo.

*La máxima prioridad es transformar a las fuerzas militares de EEUU, aumentando aún más su ya contundente ventaja sobre su competidor más cercano.

* La ley internacioanl, los tratados y las obligaciones internacionales se deben pasar por alto si limitan a Estados Unidos su capacidad para actuar de manera decisiva dondequiera y cuando quiera que sea.

* Importa menos la diplomacia y la estabilidad en las relaciones internacionales. De hecho, se ve a la inestabilidad como algo que bien puede ofrecer ocasiones oportunas para proyectar el poder militar norteamericano hasta las esquinas más lejanas del mundo.

* La idea que las fuerzas militares de EEUU pueden combatir en solo uno o dos conflictos a la misma vez está descartada.

* EEUU se reserva el derecho de vigilar, castigar, y aniquilar con fuerza abrumadora a las naciones y a los pueblos que se consideran como “enemigos de la civilización.”

Con esta nueva orientación política-militar, los que toman las decisiones en la Casa Blanca buscan un cambio cualitativo y permanente en el equilibrio mundial de fuerzas, para que el imperialismo norteamericano y sus corporaciones transnacionales puedan llegar a la dominación absoluta del mundo entero a corto y largo plazo.

Portavoces de la administración Bush no son tan honesto para admitir esto abiertamente. En vez, ellos esconden su nueva política y objetivos detrás de la retórica de combatir al terrorismo y las nuevas amenazas a la seguridad.

Un año atrás poca gente se hubiese opuesto a esto. Pero un año sí hace una diferencia. Voces disidentes cada vez más insistentes - desde congresistas respetados y observadores políticos, hasta un creciente número de norteamericanos ordinarios, cuestionan las ambiciones globales de la administración Bush.

Este artículo está basado en la palabras de apertura a la reunión de la Junta Nacional del Partido Comunista de Estados Unidos el 21 de septiembre que se celebró en la ciudad de Chicago. Sam Webb es presidente nacional de dicha colectividad política. Se puede comunicar con él al swebb@cpusa.org. La segunda parte aparecerá en Nuestro Mundo la próxima semana.

No es momento de retroceder

Fri, 08 Nov 2002 07:04:00 +0000

Un editorial

Mientras mucho se dirá de las elecciones del 2002 en los próximas días y semanas, una conclusión inmediata que debemos hacer es que los resultados no son un mandato para la agenda derechista de la administración Bush. No hubo un gran cambio en el Congreso – una movida hacia la derecha, pero no una victoria abrumadora derechista.

Los republicanos retomaron control del Senado y mantuvieron su mayoría en la Cámara. Pero esto no significa que la mayoría de los estadounidenses apoyan una política contra Irak. Tampoco significa que favorecen poner más jueces derechista, antilaboral, antimujer y racista en el Tribunal Supremo.

Tampoco significa dar una luz verde a la privatización del Seguro Social. Tampoco significa destruir la acción afirmativa. Tampoco significa destruir los derechos reproductivos de la mujer y el derecho de escoger. Tampoco significa que abogan por más recortes de impuestos para los más ricos. Tampoco significa respaldo en favor de la militarización de la economía o hacer de nuestros jóvenes carne de cañón.

Aunque las consecuencias del 11 de septiembre, veinte años de demagogia derechista, la visión limitada de los candidatos demócratas, y el papel del dinero y los medios de comunicación en la política de nuestro país han dejado al electorado dividido, no significa que decenas de millones han caído para siempre en las manos de la derecha.

Al contrario, las encuestas de opinión pública y la experiencia demuestran que las mayorías populares amplias pueden ser organizadas para luchar por trabajo y la seguridad económica, servicios médicos universal asequibles, por la igualdad racial y entre el hombre y la mujer, por la paz y el desarme, y en favor de una política extranjera humana y no bélica.

En el día de las elecciones un movimiento amplio popular casi hizo la diferencia en los resultados. El reto para ese movimiento – en cual al centro están los sindicatos, los pueblos oprimidos por cuestión de raza y nacionalidad, y las mujereres – es de reagruparse y buscar a todos que desean una vida segura sin importar por quienes votaron.

Claro está – y aquí es donde se encuentra el peligro – que la administración Bush tratará de decir que las elecciones fueron un mandato popular y moverse rápido y agresivamente para utilizar su control de las tres ramas de gobierno federal para imponer unas políticas reaccionarias, antidemocráticas, militarista e imperiales en nuestro país y el mundo.

Su agenda inmediata es de invadir a Irak con una fuerza militar aplastadora, ganar la nominación en el Senado de jueces derechistas para el Tribunal Supremo, y hacer permanente los recortes de impuestos para los ricos.

Pero un movimiento popular unido multirracial puede ponerle obstáculos y parar a Bush y las secciones más reaccionarias del capital transnacional. Las elecciones del 5 de noviembre fueron un atraso, pero no fue un llamado a retroceder. Con unidad y lucha la derecha en Washington y en las oficinas de las corporaciones pueden ser derrotadas y nuevas victorias se pueden ganar.

Ganancias electorales para Bush: Peligro derechista

Fri, 08 Nov 2002 06:59:00 +0000

WASHINGTON – A pesar de los atraso en la elecciones del 5 de noviembre, la AFL-CIO, la Organización Nacional para la Mujer (NOW por sus siglas en inglés), y otras organizaciones de base juraron luchar con determinación para bloquear los intentos de la administración Bush de empujar su agenda derechista en el Congreso.

A la hora de cierre los republicanos controlan 51 escaños en el nuevo Senado y los demócratas 47, uno es independiente y otro no se ha declarado. Se espera que la nueva Cámara tenga 227 republicanos, 206 demócratas, un independiente y uno no declarado.

Esta fue la primera elecciones nacionales desde el ataque terrorista del 11 de septiembre del 2001 y George W. Bush sacó capital de la tragedia presentándose como un líder de la “guerra contra el terrorismo” y escondiendo su papel en los delitos de fraude de las corporaciones, y el empeoramiento de la economía bajo una máscara bélica. Los demócratas estaban divididos en la cuestión de guerra contra Irak y no pudieron presentar una fuerte alternativa a la política de Bush que favorece a las corporaciones.

En sus palabras de apertura a una rueda de prensa el día después de la elecciones, John Sweeney, presidente de la AFL-CIO, señaló que el control derechista de ambas cámaras del Congreso y la Casa Blanca hace que estos sean “tiempos muy peligrosos ... Si ellos tratan de imponer una agenda empresarial, los vamos a pelear todo el camino.”

Sweeney dijo que las elecciones del 2002 eran una “clara lección” para los demócratas. “Ellos tienen que ser claro sobre que representan y presentar una alternativa que fomente ánimo y esperanzas entre los privados del voto. Ellos tienen que tener un mensaje fuerte económico para el 2004.”

La AFL-CIO gastó $62 millones en las elecciones y asignó 1.750 organizadores a tiempo completo para trabajar en las contiendas para la gobernación de 25 estados, 16 escaños senatoriales, y 47 escaños para la Cámara.

Kim Gandy, presidente de la NOW, dijo, “Con Trent Lott en control del Senado y George W. Bush encargado de la Casa Blanca y la Corte Suprema, la salud y bienestar de las mueres y familias de Estados Unidos y el mundo estarán en aun más peligro ... Las mujeres se está preparando para un ataque de jueces y legislación diseñados para deshacer las ganancias por la cual hemos trabajado duro. Y tenemos la intención de pelear.”

Ella advirtió que la decisión Roe v. Wade “depende de un solo voto.” La tal llamada legislación para la “protección al feto” de Bush es un proyecto escondido que busca quitarle a la mujer sus derechos reproductivos.

La lucha por el Congreso se decidió en unas cuantas contiendas para la Cámara y el Senado y estas fueron decididas por unos miles votos. Así que no fue un voto abrumador en el sentido de un cambio grande en favor de los republicanos de parte de las masas de votantes. Al contrario, los ganadores fueron los candidatos que tuvieron éxito en sacar a sus votantes. La elección dejó al país bien dividido.

Hubieron algunas victorias para los demócratas – el exsenador Frank Lautenberg ganó el mismo puesto después que el senador actual, Bob Torricelli, renunció. El demócrata Mark Pryor derrotó al actual senador republicano Tim Hutchinson en Arkansas, la única victoria para los demócratas. “Cuando el Congreso se dirija a un tema como el Seguro Social, yo estaré presente para asegurar que no lo privaticen,” dijo Pryor. “Cuando debatimos el sueldo mínimo, y daré mi voto para ayudar a 100.000” trabajadores de Arkansas, dijo él. Pryor aseguró que no se olvidaría de los ancianos.

Timothy Bishop, candidato por el Partido Familias Trabajadoras (PFT) por el primer distrito para el Congreso por Nueva York, estaba por delante de su contrincante republicano, Felix Grucci. El PFT sacó más de 50 mil votos asegurándose como un partido oficial. Christopher Van Hollen y Dutch Ruppersberger derrotaron a los republicanos en sus contiendas para la Cámara por Maryland.

El el sur de California, Linda Sánchez se unió a su hermana menor, Loreta, como congresista y serán las primeras hermanas de servir juntas en en Congreso. En una entrevista con Katie Couric de la cadena MSNBC, Linda Sánchez dijo que el Congreso “apenas ha empezado a reflejar la diversidad que ha hecho de este un gran país.” Al preguntarle sobre las victorias republicanas ella contestó “Ver lo que hicimos bien y lo que hicimos mal. No creo que la agenda republicana sean buena para las familias trabajadoras.”

La congresista demócrata por Florida, Corrine Brown, una dirigente del Grupo Negro del Congreso, dijo que su voto abrumador fue “un mandato” en apoyo de su voto contra la resolución para guerra contra Irak de Bush. “Ellos no me dieron ninguna información que me causaría cambiar y votar por la guerra,” ella dijo. Ella también alabó a los votantes de Florida por votar en favor de al Pregunta 9 que obliga al estado de Florida a reducir el número de estudiantes en cada clase. El gobernador Jeb Bush se opuso a esta iniciativa. “El problema de recetas médicas es grande en mi distrito. Nosotros no estamos en favor de un plan de embuste de los republicanos,” ella añadió.

Tony Hill, un organizador comunitario para el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios ganó un escaño en el Senado de la Florida. Él expresó tristeza al saber que Jeb Bush ganó de nuevo para gobernador, pero añadió que “Los progresistas necesitan pelear la buena lucha para regresar en el 2004 ... Siempre tenemos nuestra espalda contra la pared, pero venceremos.”

Lo malvado de las tácticas republicanas fue ilustrado en el caso del senador demócrata Max Cleland, que perdió ambas piernas y un brazo en la Guerra contra Vietnam. Él fue derrotado por el republicano Saxby Chamblis que hizo anuncios enseñando una foto de Cleland al lado de una de Osama bin Laden y diciendo que este veterano de guerra decorado estaba en contra de la defensa nacional por votar 11 veces contrario a los tal llamados programas antiterrorista de Bush.

Los demócratas ganaron victorias en varias elecciones para gobernador en Pennsylvania, Illinois, Wisconsin y Michigan donde los votantes escogieron a Jennifer Granholm como la primer mujer en ese puesto en la historia del estado. Pero los republicanos ganaron las legislaturas estatales en New Hampshire, Maryland y Georgia. El gobernador de California, Gray Davis, ganó contra su oponente republicano William Simon, hijo.

Los republicanos gastaron más dinero que los demócratas. Bush cruzó el país varias veces recaudando fondos de contribuyentes ricos y de las corporaciones, usando el avión presidencial a costo de los contribuyentes estadounidenses. Los republicanos se presentaron como del centro y no de la derecha para esconder sus planes de destruir el Seguro Social y Medicar bajo la propaganda de salvar estos programas.

Recordando a Paul Wellstone – La consciencia del Senado

Fri, 08 Nov 2002 06:55:00 +0000

Los siguientes discursos y declaraciones fueron pronunciadas con motivo del trágico accidente aéreo del 25 de octubre que les quitó la vida al senador Paul Wellstone y a su esposa Sheila, y que también les tomó la vida a su hija Marcia, a tres trabajadores de campaña y a los dos pilotos.

El sentir sentido de Minnesota y de todo el país se ha convertido en una determinación militante a seguir adelante con la herencia progresista de Wellstone. En un mitin memorial, posteriormente tachado de “partidario” por la ultraderecha y por los republicanos en especial, más de 20.000 personas lloraron, aplaudieron y se comprometieron a “ponerse de pie, a seguir luchando” por la paz, la justicia social, racial y económica “para Paul.”.

Cada llamado a luchar y seguir la herencia de Wellstone fue recibido con aplausos. La mera idea de esto dejó espantado a al ultraderecha – como lo hicieron los abucheos dirigidos al senador Trent Lott (republicano por Mississippi). Y al gobernador Jesse Ventura (independiente).

Wellstone era conocido como “el senador del pueblo trabajador.” Las familias trabajadoras y sindicalistas de todas las razas y nacionalidades están de luto por la muerte de este valiente senador, por Sheila, Marcia, Tom Lapic, María McEvoy, y Will McLaughlin, que trabajaron todos por un mañana donde la política sería en las palabras de Wellstone, para “mejorar la vida de la gente.”

La coalición de Wellstone fue caracterizada por ser inclusiva. Los trabajadores, las comunidades de color, las mujeres, granjeros, ecologistas, gays y lesbianas, inmigrantes, activistas religiosos y pacifistas, veteranos, estudiantes e incapacitados todos encontraron en Wellstone a su campeón The People’s Weekly World/Nuestro Mundo está de luto por muerte de estos héroes, y renueva su compromiso para mantener siempre presente la herencia de Wellstone. Expresamos nuestro más sincero pésame a David y a Mark, los hijos del senador Wellstone, a sus familiares y a todos los familiares de las víctimas. Nos unimos a los otros que han invocado el lema del movimiento laboral, “Recordemos para siempre a nuestros caídos, y luchamos sin descanso por los vivos.”

Minnesota: Un Adiós con Pocos Precedentes Selecciones tomadas de los comentarios de Nick Coleman, publicado el 30 de octubre en el diario St. Paul Pioneer Press:

Se cerraron las puertas dos horas antes del comienzo de la ceremonia. Pero siguieron llegando de todos modos, miles y miles, andando en una procesión que pareció que Dios habían dado nuevas ordenes a Noé: Que traiga a mil de cada clase de gente de Minnesota. Llegaron portando chaquetas con los nombres de reservaciones de indígenas. Entraron con kepis de los Veteranos de Guerras Extranjeras y llegaron vestidos con trajes tradicionales de África y Asia. Vinieron con chaquetas de sindicatos y en sillas de rueda. Vinieron con bastones o con bebés al hombro. ¿Quién habrá tenido un mejor despido?

Recordando a Paul: Selecciones del senador Tom Harkin (demócrata por Iowa) el 29 de octubre. Fue mi mejor amigo en el Senado.

Paul Wellstone fue una de aquellas almas raras visto por tantos como su mejor amigo. Poseía una autenticidad poderosa que hizo saber a un minero de la región norteña de Minnesota que este tenía tanta importancia para Paul que el mero presidente de Estados Unidos.

Jamás tuvo que proclamar su decencia. Se le brillaba en sus grandes actos de valentía política y sus pequeños actos de bondad humana.

Mostró que para dirigir hay que seguir la conciencia Y cuando se propuso una injusticia, o cuando avanzaban los tratos sucios, o cuando el egoísmo estaba en marcha, Paul se echó a la batalla sin importarle ser el único. Andaba mal de la espalda, pero tenía una espina dorsal de acero.

Todos lo llamaban Paul. No solamente sus colegas, sino su personal de oficina y los ciudadanos también. Jamás nadie ha portado mejor el título de senador, o lo ha usado menos. Agradezco a la gente de Minnesota. Gracias por ofrecer a Paul a la nación.

Celebramos a este organizador comunitario que entendió como unir a la gente del campo y de la ciudad, ecologistas y trabajadores, republicanos y demócratas, hasta residentes de Minnesota y de Iowa. Rendimos homenaje a un líder ... y ... a un hombre de principios que también poseía el más raro de los dones en la política: a veces decidía que la otra persona tenía razón.

Ahora debemos seguir en el camino de Paul hacia la justicia.

Les pregunto: ¿Se pondrán de pie, a seguir luchando por mejores salarios por los que lavan nuestros pisos y limpian nuestros cuartos de baño, para los que cuidan a nuestros ancianos y enfermos, enseñan a nuestros niños, y tienden la mano a los desamparados? Por Sheila, ¿se pondrán de pie, a seguir luchando por nuestras familias, para que las mujeres y los niños estén a salvos de la violencia doméstica?

¿Se pondrán de pie, a seguir luchando por limpiar el aire y el agua, por proteger el medio ambiente por nuestros niños y nuestro futuro? ¿Se pondrán de pie, a seguir luchando por la paz, el entendimiento, y un fin a la explotación de mujeres y niños en todas partes del mundo? ¿se pondrán de pie, a seguir luchando por acabar con la discriminación basada en raza, sexo, religión, identidad étnica y orientación sexual? ¿se pondrán de pie, a seguir luchando por los pobres, los desamparados, los marginados en el camino de la vida? Pongámonos de pie, a seguir luchando. Por la justicia. Por la esperanza. Por la vida. Por Paul.

Extractos del homenaje de la Organización Nacional por las Mujeres

Nadie amaba más a este país y diversidad que Sheila y Paul Wellstone. Wellstone fue a menudo una voz única en favor de las mujeres, los niños, los desheredados y desanimados, siempre hablando claro en pro de los que no tenían voz en los pasillos del Congreso u otros centros de poder de la elite. A su lado hoy y para siempre, su compañera del alma y su recurso y fuente más grande de fuerzas, Sheila Wellstone dedicó su tiempo y energía a la erradicación de las vidas de niños, mujeres y familias de la violencia y la agresión sexual forzada.

Paul Wellstone caminaba como gigante en el Senado. Los mil millones de dólares para la Ley anti-Violencia Contra Mujeres es parte de su legado. Él creyó tan profundamente en la paz que estaba dispuesto a arriesgar su carrera política con su voto en contra guerra contra Irak.

Estamos desoladas y angustiadas, pero sin embargo, estamos resueltas a renovar nuestro espíritu en su homenaje y a usar esa energía para traer a este país un nuevo despertar y una nueva dedicación que hará honor a su memoria.

Indígenas Echará de Menos a Wellstone Extractos del comentario de Doreen Yellow Bird, publicado el 29 de octubre por el diario Grand Forks Herald.

Tristemente, de vez en cuando se requiere una trágica muerte como es la del senador Paul Wellstone para hacernos comprender cuan importante era su voz a Minnesota en general, y a los indígenas, en particular. Wellstone escuchó a los indígenas y a veces fue nuestra única voz. Mientras más crezcan las poblaciones en las reservaciones, y los indígenas norteamericanos nos hacemos más listos en la arena política, nuestro bloque de votos tiene más influencia sobre los resultados electorales y tenemos una voz siempre más fuerte.

Me dicen que algunas tribus que manejan casinos ven a los líderes políticos que apoyan a los grandes corporaciones como compañeros. Tienen dinero para campañas y esto tiene mucho que ver con la elección de un candidato.

Es por esto que repito el consejo de un anciano espiritual, que dijo hay que buscar un líder que guarda en mente a la tribu entera. la nación entera, y no solamente a los que puedan comprar unas elecciones. Paul Wellstone fue uno de aquellos líderes, y su muerte es una pérdida personal para el pueblo indígena.

Homenaje a los Caidos Selecciones del elogio de Mark Wellstone, pronunciado el 29 de octubre.

Tengo un mensaje para mi papá: Papi, estamos bien. Dave y yo. Los miles que dejaste atrás, que te amaban, seguirán adelante. Veremos a esta herencia seguir adelante. No tengo duda ninguna.

Cuando pienso en mi mamá, solo tengo una palabra. y lo escribí en mayúsculas: “TODO.” Esto es lo que fue mi mamá para nosotros. Mamá, te amo. Para mi mamá y para mi papá, estas últimas semanas, estos meses, no eran muy fáciles. Pero les digo, fueron momentos increíblemente hermosas para nosotros como familia. Pudimos sentir la ola de apoyo. Pudimos sentir el amor que mi papá y mi mamá y mi hermana habían creado. Mi padre vivía como decía. “Nunca separen las vidas que viven de las palabras que hablan.” Seguiremos luchando. Seguiremos la lucha. Seguiremos la tradición. Seguiremos con el orgullo. Seguiremos la lucha y seguiremos la herencia. Venceremos.

Selecciones de la declaración de Leo Gerard, Presidente de los Obreros Siderúrgicos Unidos de Norteamérica.

Las Palabras no pueden expresar la profundidad de nuestro luto. Paul fue un hombre de altísimas convicciones. Su activismo, cada palabra suya, cada voto que dio, expresó de una u otra manera la profundidad de su lealtad al derecho de todo ciudadano a ser tratado con dignidad, decencia y respeto.

Su pérdida es especialmente devastadora para las familias trabajadoras estadounidenses, porque Paul fue realmente un perfil de valentía en la defensa de los derechos del pueblo trabajador, la mayoría de las veces frente a probabilidades adversas e intereses poderosos.

El costo socioeconómico de Pax Americana

Fri, 01 Nov 2002 05:39:00 +0000

En este momento, EEUU se encuentra involucrado en guerras alrededor del mundo; algunas grandes, y al punto de ponerse más grandes; algunas pequeñas; algunas encubiertas; otras en etapas de planificación. Pero, todas surgen de la “Política de Energía Nacional” y la “Estrategia de Seguridad Nacional” de la administración Bush. Jay Bookman, redactor editorial adjunto del diario The Atlanta Journal Constitution, escribió recientemente que estas guerras “tienen el propósito de marcar la aparición oficial de Estados Unidos como imperio global hecho y derecho, agarrando responsabilidad exclusiva y autoridad como policía mundial.” La guerra en Afganistán sigue costando aproximadamente mil millones de dólares al mes e implica la proliferación de guarniciones militares norteamericanas en la cuenca del Mar Caspio, rico en petróleo, encargadas de la defensa de los intereses de un nuevo consorcio para la construcción de oleoductos en la región del Caspio.

La guerra por transformar al Medio Oriente entero, comenzando con “el cambio de régimen” en Irak (a un costo de entre 100 mil millones y 200 mil millones de dólares) sigue claramente adelante.

Y el costo de asegurar los recursos mundiales de petróleo podría ir aumentándose considerablemente, y depende de los acontecimientos en Colombia, Venezuela, África Occidental e Indonesia.

Las implicaciones fiscales de la nueva doctrina Bush de acción militar previa serán significantes, especialmente cuando el propósito de sus guerras ofensivas es el de conservar “los mercados libres y el comercio libre,” “un flujo libre del capitales,” “una política pro-legal y reguladora que anima la inversión comercial, la innovación y la actividad empresarial” y “tazas de impuestos bajas-marginales.”

Escribe Gary Chapman, director del Proyecto Siglo XXI de la Escuela Lyndon Baines Johnson, que este proyecto “lanzará los gastos militares literalmente a las nubes – subvencionando lo que se llama en el Pentágono ‘el predominio de pleno espectro,’ o la guerra en todas partes del mundo, emprendido por soldados y marineros en todo el mundo, por bombarderos y aviones de caza en el aire y por armas en el espacio.”

Es imposible calcular el costo del compromiso explícito que implica la Doctrina Bush, de impedir a cualquier adversario potencial un desarrollo militar que tenga esperanzas de sobrepasar o igualar el poder de Estados Unidos. Es igualmente imposible calcular los gastos de la doctrina de guerra nuclear de la administración, que en este momento está siendo avanzado por una combinación del Mando Espacial Norteamericano, el Programa Nacional de Defensa de Misiles, y el Mando Estratégico Norteamericano.

Y, ni preguntar sobre cómo piensa la administración Bush financiar lo que el senador Edward Kennedy (Demócrata por Massachussets). llama “el Imperialismo Norteamericano del siglo XXI.” Ya que los déficits presupuestarios federales han alcanzado dimensiones reaganescas (160 mil millones de dólares) y los recortes de impuestos (contribuciones) para los ricos han tomado efecto, con una economía estancada, con presupuestos municipales y estatales por todo el país inundados con tinta roja (60 mil millones de dólares de déficits estatales previstos durante el año fiscal en curso), Bush tiene claras intenciones de apuntar contra los más vulnerables.

Un editorial reciente publicado por el periódico The Berkshire Eagle advierte: “las últimas amenazas a la supervivencia económica de los trabajadores norteamericanos han venido en forma de recortes profundos a los pagos de Medicaid para los estados. Y luego, estos, con sus propios réditos fiscales bruscamente reducidos, se ven obligados a quitarles la cobertura de seguro médico a los desempleados y a aquellos trabajadores mal pagados que no reciben seguro médico por parte de sus patrones....

“Quitarles a los desempleados la red de seguridad de asistencia médica provoca una angustia especial, porque con la economía deshilada, hay tantos que ya quedan sin trabajo – sus números se han aumentado en 2,3 millones durante el último año y medio. Los recortes golpean con una fuerza especial a los niños. Recientemente Oklahoma quitó la asistencia médica gratuita a todos los niños, salvo a los que viven debajo o muy cerca del nivel de pobreza. Los próximos a ser desprovistos, según los planes de la administración Bush, serán los ancianos. Bajo una nueva propuesta de Bush para la asistencia médica a los ancianos, vendrían reducciones severas en los servicios de paciente externo, esto en el preciso momento cuando los médicos conscientes van encontrando modos de tratar a muchos pacientes con problemas cardiacos o cáncer sin internarlos en el hospital.... “

“Con su asistencia médica en peligro, los trabajadores pobres no tienen mejor suerte con la vivienda. Una vez más, la administración pide recortes en programas federales de vivienda, aún mientras el costo de la vivienda va en aumento....”

Más vale que los norteamericanos incapaces de sobrevivir en esta economía amoladora no recorran a los programas tradicionales de bienestar social para buscar ayuda. La Ley de Reforma de la Asistencia Pública de 1996, que recortó en más del 60 por ciento la participación en el programa, dejó de tener efecto este lunes pasado, y la administración ya empuja un plan que expulsaría a otros 70 por ciento de los clientes del programa para 2007.”

Para luchar contra el terrorismo internacional, la política de Bush aterroriza a las víctimas domésticas de la austeridad fiscal inducida por la guerra.

Se puede comunicar con el autor al pww@pww.org.

Pobreza en aumento, ingresos a la baja, excepto para el 5 por ciento de los más ricos

Fri, 01 Nov 2002 05:33:00 +0000

No es sorpresa que la pobreza está aumentando y que los ingresos van a la baja durante esta recesión. La realmente malas noticias son de que las tazas de pobreza ya han sobrepasado niveles alcanzados en los años 1970, mientras el 5 por ciento de las familias más ricas se enriquecen aún más a cargo de todos los demás, y la política del gobierno solo sirve para empeorar la situación.

Según los datos nuevos del Buró del Censo para 2001, 33 millones de norteamericanos son pobres en esta nación, la más rica en la faz de la tierra. Esta figura sobrepasa la población combinada de Washington, DC, más 21 estados: Alaska, Arkansas, Delaware, Hawai, Idaho, Iowa, Kansas, Maine, Mississippi, Montana, Nebraska, Nevada, New Hampshire, Nuevo México, Dakota del Norte, Rhode Island, Dakota del Sur, Utah, Vermont, Virginia Occidental y Wyoming.

En 2001, el 11,7 por ciento de los norteamericanos se calificaban como pobres - a pesar de diez años de expansión económica que bate todos los récords, terminándose en marzo del 2001. Esta figura se compara con un nivel mínimo de 11,1 por ciento de la población que pasaba la pobreza en 1973. La taza de pobreza infantil era de 16,3 por ciento (uno de cada seis niños) en 2001, 14,4 por ciento en 1973, y un mínimo histórico del 14 por ciento en 1969. Es imperdonable que hay más norteamericanos pobres en un país que ya es mucho más rico que hace tres décadas.

La situación está aún peor que lo que parezca a primera vista, porque la medida de pobreza, desde los años 1960 cuando se estableció, ha perdido relevancia a la realidad. No era pobre en 2001 si no tuvo ingresos anuales brutos (antes de deducciones) debajo de los siguientes límites: $9.214 para una sola persona que no tiene 65 años de edad, $8.494 para una sola persona de 65 años o más, $10.705 para una pareja de 65 años o más, $11.859 para una pareja que tiene menos de 65 años, $12.207 para un solo adulto con un niño, $14.255 para una pareja con un niño, y $17.960 para una pareja con dos niños. ¿Piensas Ud. que una familia de cuatro con un ingreso anual de $17.960 pueda cubrir sus necesidades básicas como son la vivienda, el cuidado médico y alimentación? Y ¿del cuidado de los niños, qué? ¿Qué tal un anciano viviendo con apenas $8.494 al año? Después de pagar su renta, ¿qué le queda?

Contarlo como pobre quiere decir que se ves obligado con regularidad a escoger entre comer y pagar la calefacción, el cuidado médico, y el cuidado de los niños. Por lo regular, las familias necesitan ingresos de más de dos veces el límite de pobreza oficial para cubrir sus necesidades más básicas.

En vez de estar en aumento, los ingresos disminuyen. Los ingresos medianos brutos de los hogares norteamericanos antes de deducir los impuestos cayeron en más de $900, de $43.162 en 2000 a $42.228 en 2001 (Una mitad de los hogares queda debajo de esta figura, otra mitad está arriba de ella).

Los ingresos disminuyeron por todas partes excepto en la cima económica. El ingreso medio del 5 por ciento más rico se aumentó de $259.445 en 2000 a $260.464 en 2001. Y, en realidad, estas son figuras minimizadas, porque el Buró del Censo no cuenta ingresos de, por ejemplo, plusvalía, que van desproporcionadamente a los ricos.

La desigualdad ha crecido considerablemente. En 1967, el 20 por ciento más pobre de los hogares del país tenía el 4 por ciento del ingreso nacional agregado, el 20 por ciento en medio tenía el 17.3 por ciento, y el 20 por ciento más rico tenía el 43.8 por ciento. En 2001, el 20 por ciento más pobre tenía el 3.5 por ciento, el 20 por ciento en medio tenía el 14.6 por ciento y el 20 por ciento más rico tenía el 50.1 por ciento de los ingresos totales. El 5 por ciento más rico tenía el 17.5 por ciento de los ingresos en 1967 y el 22.4 por ciento en 2001.

¿Quieres regalar recortes de impuestos al 5 por ciento más rico? Nuestro gobierno sí quiere hacerlo. Ya están programados recortes de impuestos de 587 mil millones de dólares para el periodo 2001-2010, para el beneficio del 5 por ciento más rico. Según el grupo Ciudadanos por Justicia Fiscal, la mayor parte de esa cantidad (477 mil millones de dólares) será para el 1 por ciento más rico, cuyo promedio de ingresos es arriba de 1 millón de dólares al año. Si los recortes de impuestos van adelante, el 1 por ciento más rico verá un recorte promedio de $342.472 (el 36 por ciento de los recortes totales) durante 2001-2010. El 20 por ciento más pobre ahorrará solo unos $744 (el 1.5 por ciento del total) – y perderán mucho más en recortes a la asistencia médica y a otros servicios esenciales.

¿Quieres regalar un recorte de impuestos al presidente de la compañía Oracle, Larry Ellison? Él sacó unos $706 millones durante el año pasado – los ingresos anuales combinados de 16.719 hogares ordinarias.

¿Qué tal un buen recorte para el enjuiciado expresidente de la compañia Tyco, Dennis Kozlowski? Este sujeto gastó más que los ingresos anuales de un obrero típico a tiempo completo, unos $38.275, nada mas en comprar una caja de tocador para viajes, un soporte de paraguas para su perro, perchas, y un cuaderno con papelera metálica dorada. Los ingresos anuales de una trabajadora típica que trabaja a tiempo completo ($29.215) no cubrirían ni los dos primeros artículos mencionados.

Millones de norteamericanos han perdido sus empleos por la recesión, el 11 de septiembre, y la avaricia corporativa. Los más pobres de nuestra nación ya son los que pagan los recortes de impuestos con reducciones en los servicios de guardería para niños, Medicaid y mucho más. A los ancianos se les prometió cobertura de seguro para medicinas de receta. ¿Faltamos a nuestra palabra a las personas mayores, solo para mantener los recortes de impuestos “prometidos” a los ricos? No ha de ser así.

Holly Sklar es coautora de Levantar el Piso: Salarios y Política que Nos Ayudan a Todos Se puede comunicar con ella al: hsklar@aol.com

Elecciones: Referéndum sobre política Bush

Fri, 01 Nov 2002 05:29:00 +0000

Comentario

Estos no son tiempos normales. Y el 5 de noviembre – día de las elecciones – no es un día normal.

Más que ninguna en la memoria reciente, esta elecciones otorga una oportunidad sin paralelos para dar un golpe contra la extrema derecha y en favor de la paz, el progreso y la cordura.

Sus resultados serán un referéndum sobre la política de la administración Bush.

A un lado en la lucha están reunidos los sindicatos, los pueblos oprimido por raza y nacionalidad, las mujeres y otras fuerzas democráticas; al otro lado está la administración Bush sus partidarios reaccionarios.

Hace tiempo que no ha habido una administración tan agresiva, militarista y con ansias de ir a la guerra, tan sorda a las necesidades de empleo y cuido de salud, con tanto desprecio para los derechos de los afronorteamericanos, méjicoamericanos y otros pueblos oprimidos por cuestión de raza y nacionalidad, con tanto desdén para la mujer y los inmigrantes, tan listo para eliminar nuestras tradiciones democráticas, tan insensible hacia el medio ambiente, tan empeñado a entregar nuestras escuelas públicas a las corporaciones privadas, y tan determinado a atracar el sistema de pensión – mientras todo el tiempo robando a la tesorería pública y protegiendo a las ganancias de las corporaciones y los pillos de las corporaciones.

No es exageración decir que la administración Bush y sus homólogos en el Congreso representan un peligro claro e inminente a todo que nosotros queremos como pueblo y consideramos justo. Ellos constituyen un peligro al bienestar de nuestra nación y al bienestar del mundo. El futuro del país depende de qué partido termina con el control del Congreso la noche del 5 de noviembre.

Bush y sus asesores aprecian esto y están calibrando todo lo que hacen hacia recobrar el control del Senado y añadir escaños a su mayoría en la Cámara. Los sindicatos y sus aliados deben bregar con las elecciones con la misma determinación.

Los analistas políticos están diciendo que las elecciones están empatadas. Una movilización nacional plena es imperativo. Desperdiciar la oportunidad sería un error trágico. Los derechos y las vida de la gente están en juego.

Esto suena amenazador y lo es. Pero al mismo tiempo debe ser un incentivo a todos para envolverse en la batalla para derrotar los candidatos derechista al Congreso en el día de las elecciones. Tal victoria no garantiza que la ola de inseguridad económica, la denegación de derechos democráticos, las muertes sin sentidos y la destrucción que provienen de la política de la administración Bush dará reversa inmediatamente. Pero representaría un primer e importante paso en esa dirección.

Todos a votar el 5 de noviembre.

Sam Webb es presidente nacional del Partido Comunista y se puede comunicar con él al swebb@cpusa.org.