People Before Profit blog

Introducen proyecto de amnistía para inmigrantes

Fri, 27 May 2005 07:19:00 +0000

En medio de una campaña maliciosa antiinmigrante de parte de la ultraderecha, un grupo bipartidista en el Congreso introdujo un nuevo proyecto de ley con motivo de reestructurar nuestro sistema de inmigración, bregando simultáneamente con las necesidades de los indocumentados y las preocupaciones de seguridad contra el terrorismo.

El proyecto, titulado en inglés “The Secure America and Orderly Immigration Act of 2005” (S-1033 en el Senado y HR 2330 en la cámara baja), fue introducido por los senadores Edward Kennedy (demócrata por Massachusetts) y John McCain (republicano por Arizona), y en la Cámara de Representantes por Jim Kolbe (republicano por Arizona) y Luis Gutiérrez (demócrata por Illinois). Hasta el momento tiene el apoyo de seis senadores y nueve representantes. Este apoyo está muy debajo del número necesario para que el proyecto de ley consiga vistas públicas, sin decir nada sobre lo necesario para entrar en vigencia. Aunque algunos grupos laborales y comunitarios han anunciado que trabajarán para que pase, notablemente el sindicato SEIU, se espera que exista alguna controversia y presiones para enmendarlo.

La cosa más positiva para los activistas laborales y por los derechos de inmigrantes es que la ley permitiría que los inmigrantes indocumentados que actualmente viven y trabajan en Estados Unidos puedan al fin y al cabo legalizarse. Se le permitiría participar en el nuevo programa de visa temporera H-5B, y después de seis años solicitar la residencia permanente, por la cual tendrán que pagar $2.000 como multa por haber estado aquí sin autorización previa, más ser investigado por cuestiones de seguridad.

Miembros de su familias dependientes pueden acompañarlos en este proceso. Este proceso es más estricto que los que habían en otros proyectos de legalización de inmigrantes indocumentados. Pero esos proyectos fueron introducidos, y fallaron, cuando los republicanos no controlaban la Casa Blanca, los tribunales y ambas cámaras del Congreso, y no había el alto nivel de histeria y agitación antiinmigrante como hoy.

De acuerdo a los que apoyan el proyecto se le han puesto nuevas restricciones para los inmigrantes para conseguir votos de los republicanos, cosa que es necesaria para que pase el proyecto.

El proyecto tiene otros elementos que pueden ser controversial. El más controversial de estos es el programa de trabajador huésped, que permitiría al país unos 400.000 trabajadores huéspedes para laborar en empleo de poca habilidad cada año, como posible ajustes al número dependiendo de la necesidad en el mercado laboral. De acuerdo al proyecto de ley habrán protecciones para que este programa no desplace a trabajadores estadounidenses o conlleve a la superexplotación de los trabajadores huéspedes como pasó con el viejo programa Bracero.

Estas protecciones incluye derechos sindicales y el anunciar los empleos a los trabajadores estadounidenses ante de recurrir buscar otros. Supuestamente los trabajadores huéspedes podrán dejar un trabajo que no sea satisfactorio, pero serán deportado si no consiguen uno dentro de 60 días. Al fin de dos periodos de tres años cada uno como trabajadores huéspedes, los trabajadores y sus familias estarán elegible para solicitar la residencia permanente, que al fin y al cabo llega a la ciudadanía.

Activistas sindicales y comunitarios trabajando por los derechos laborales de los inmigrantes están de acuerdo que la situación actual es intolerable y está empeorando.

Hay unos 12 millones de inmigrantes indocumentados en este país, y miles entran por la frontera estadounidense con México cada año, producto de la pobreza creciente en México y otros países, resultado del imperialismo y la globalización corporativa. Cientos mueren en los desiertos tratando de llegar a EEUU cada año.

Progresistas que apoyan al proyecto Kennedy-McCain dicen que sin apoyo republicano, nada puede pasar en el Congreso actualmente, y que esto significa que se tiene que avenirse. Otros piensan que se debe luchar por el HR 257 — un proyecto de ley que otorga la amnistía sin un componente de trabajadores huéspedes, que fue sometido por la congresista demócrata Sheila Jackson Lee de Tejas.

Legisladores negros cuestionan presupuesto Schwarzenegger

Fri, 27 May 2005 07:18:00 +0000

El 13 de mayo el gobernador Arnold Schwarzenegger, realizó su revisión del mes, de su presupuesto, propuesto en enero, el cual busca cerrar una brecha de $8,6 mil millones para proveer al presupuesto una reserva de $500 millones.

Representantes de la Junta Legislativa Negra, presidida, por el senador Kevin Murray, tomaron una detallada mirada, a las revisiones de mayo, y escucho testimonios de líderes de la comunidad ,sobre el impacto del presupuesto en sus servicios.

La asambleista Karen Bass dijo, “Tiene que ver con qué valorarnos como sociedad. Schwarzenegger, cree que nosotros debemos balancear el presupuesto sobre las espaldas del pobre a costo de nuestros hijos”. Agregó que tenían que desenmascarar las falsas declaraciones del gobernador.

Un ejemplo a lo que Bass se estaba refiriendo vino cuando el asambleista Mervyn Dymally le dijo a la audiencia, sobre el comentario de Schwarzenegger a la prensa sobre la analista legislativa, diciendo incorrectamente que ella estaba inscrita como demócrata. La verdad es que la analista legislativa, Elizabeth G. Hill no es ni republicana, ni demócrata. Ella no pertenece a ningún partido político. Dymally anotó sin embargo que Schwarzenegger a propósito le dijo a la prensa que ella estaba inscrita como demócrata, sabiendo que no era así y lo hizo para desacreditarla a ella y a su ejemplar récord de servicio no partidario a la legislatura y a la gente de California.

Jean Ross, directora ejecutiva del Proyecto de Presupuesto de California, agencia no lucrativa, que ayuda a los californianos de bajos recursos económicos obtener acceso al gobierno del estado, dijo que las buenas noticias, sobre el presupuesto, es que hay mas dinero de lo que se esperaba en enero. Esto es debido en parte al factor de que los negocios están pagando sus impuestos temprano en anticipación de unas reglas no favorables del “Franchise Tax Board” (FBT). Las malas noticias, son que no hay suficiente dinero para recobrar los recortes hechos con anticipación. El presupuesto del gobernador busca vender bonos sin valor, para comprar y recuperar la deuda del estado. Él propone que los fondos para la educación sean para cumplir con los requisitos de la Proposición 98 solo por un año. Murray y Dymally anotaron que Schwarzenegger quiere reducir el tamaño de las clases y construir nuevas carreteras a las escuelas, que tienen edificios que están en deterioro, escuelas que no tenienen sufiecientes libros ni maestros calificados.

Además de los recortes en la educación el presupuesto del gobernador recortará los fondos a los Servidores Sociales en Casa (IHSS). Tyrone Freeman, presidente del Local 43B SEIU, que representa a los trabajadores de IHSS del condado de Los Ángeles, dijo que el pacto entre el estado y los trabajadores que cuidan personas en la casa, estipula que el estado tenia que pagar 65 centavos, y el condado 35 centavos por cada dólar por las horas de trabajo. Por lo tanto el gobierno federal tendría que pagar igual un dólar, luego los trabajadores podrían recibir un sueldo adecuado para vivir y un seguro de salud, una vez trabajen 80 horas al mes. Schwarzenegger quiere recortar el sueldo a los trabajadores de IHSS, y pagarles solamente $6,75 la hora, el sueldo mínimo. El condado no tendría de donde sacar el dinero para el aumento, y el aumento del gobierno federal se pierde. El resultado sería que los pacientes cuidados por los empleados de IHSS, estarían forzados a internarse en casas al cuidado de enfermeras, que no solamente es más caro, sino también es más peligroso para la vida.

Con sus sueldos recortados los trabajadores serían forzados a ingresar a los programas de asistencia pública, Cal-Works, dijo Sarita Martínez de el Sindicato de Trabajadores Domésticos, representando al IHSS, en los otros condados del sur de California. La asambleista Bass dijo que algunos de esos trabajadores no podrían calificar para Cal-Workers porque la duración de sus beneficios, habían expirado, cuando ellos estuvieron trabajando en el IHSS.

Lucha de clase todavía se encuentra en la agenda del PCEUA

Fri, 27 May 2005 07:17:00 +0000

Walter Tillow, Greg Godwin y Thomas Kenny critican al presidente nacional del Partido Comunista de alejarse de la base teórica del comunismo.

Estos declaran claramente su creencia que las tradicciones y teoría del marxismo-leninismo le han servido bien al PCEUA y yo estoy totalmente de acuerdo con esa declaración. Donde estoy en desacuerdo con

ellos, igualmente de fuerte, es su declaración de que el propuesto programa del partido y/o los comentarios de Webb son un alajamiento de estas tradicciones. En general, yo creo que las conclusiones sobre esta cuestión refleja una lectura descuidada de Webb.

Una indicación de esto es la afirmación de que “la idea de un partido de vanguardia no es solamente ignorada por el artículo de Webb, sino es reemplazado por una idea amorfa de ‘asamblea de fuerzas’ unidas más o menos alrededor de ‘constituyentes centrales’”. Esto simplemente no es el caso. Webb hablaba del concepto de la clase trabajadora al centro de estas “asamblea de fuerzas” que componen el movimiento de masa amplio que retará a la clase dominante.

Lo qué Tillow, Godwin y Kenney no ven es que Webb no se estaba dirigiendo solo al papel y la naturaleza del Partido Comunista, sino que estaba hablando de movilizar a los amplios sectores del pueblo en Estados Unidos contra la administración Bush y los elementos más reaccionarios del capital en este tiempo específico.

Aunque yo estoy de acuerdo con la definición que los autores dieron sobre la naturaleza de un partido de vanguardia, yo también estoy de acuerdo con los que dicen que puede llevarnos al elitismo. Para ser más específico, el concepto de partido de vanguardia es lógico pero ha creado algunos problemas en la práctica.

Han habido tiempo en la historia de nuestro partido cuando el concepto de vanguardia ha resultado, sin intenció, en separ-arnos de nuestra base de clase trabajadora o nos ha llevado a poner obstáculos en el medio de buena gente que sinceramente querían luchar por el socialismo uniéndose a nuestro partido. Y seguramente, la izquierda sectaria ha usado el término “vanguardia” ad nauseum hasta el punto donde significa nada o se ve como una tontería.

Los autores toman fuera de contexto la negación de Webbb del concepto de un “Gran Día Revolucionario” como representando una partida del marxismo-leninismo y la revolución socialista. Leerlo más cuidadosamente revela que Webb no se “burla” de estos conceptos. Lo que él escribe es que no va haber un día cuando se destruye el capitalismo y el socialismo sale el próximo día – que el proceso es algo más prolongado. Esto es diferente a los que Tillow, Godwin y Kenny quisiera que creamos.

La propuesta para un programa del Partido Comunista es una afirmación del marxismo-leninismo y sus mejores tradicciones. No es un ejemplo del “excepcionalismo estadounidense” que nuestro partido ha rechazado, y que Tillow, Godwin y Kenny temen. Es, en vez, una aplicación estratégica del marxismo-leninismo a las condiciones actuales en Estados Unidos y un guía a la acción en la lucha por un EEUU socialista.

Manteniendo las bases teóricas

Fri, 27 May 2005 07:16:00 +0000

Las tradicciones y teoría del marxismo-leninismo le han servido muy bien al Partido Comunista de Estados Unidos de América (PCEUA). Los comentarios de Sam Webb, presidente del PCEUA, parecen un retiro de las bases teóricas del activismo comunista.

La idea de un partido de vanguardia no es solamente ignorada por el artículo de Webb, sino es reemplazado por una idea amorga de “asamblea de fuerzas” unidas más o menos alrededor de “constituyentes centrales”. Webb también ha criticado el vanguardismo como elitista. Pero esto tergiversa lo que significa el término. Un partido se establece como vanguardia proyectando ideas avanzadas que mueve a la clase trabajadora más allá de las posiciones defensiva y atrae a las masas al socialismo. Un partido de vanguardia no es simplemente un tope de puerta para los partidos burgueses más populares o porrista para el movimiento sindical, sino un catalizador para ir más allá del sistema electoral seudodemocrático o las limitaciones del sindicalismo reformista.

Webb quisiera que nosotros creamos que ahora no es tiempo para el PCEUA ser la “guardia avanzada” en el escenario político. En vez, él pone la lucha contra la administración Bush como lo principal, sobre todas las otras luchas: “es la forma principal de la lucha de clase en este momento”, él escribe. La administración Bush es la vanguardia del neoliberalismo, imperialismo, y el capitalismo depredador. Sin duda. Las otras fuerzas burguesas están en competencia con esta, buscando avanzar el capital y el dominio imperial de una forma más gradual, menos miope, y más prudente. Pero ese no es el papel de los comunistas. Solo los comunistas pueden dirigir la oposición a todas las formas del capitalismo y el imperialismo. Sin un partido militante, revolucionario y partidario del socialismo, hay solo peleas sobre cual es la mejor forma de capitalismo.

La visión explicada en el artículo promete que cuando esta cuestión sobre Bush termine, podemos renovar nuestro compromiso con el socialismo. Esto es una visión no científica, sin fundación histórica, de cambio social. Nuestro partido ha crecido, no después de que se derrotaron los peores reaccionarios, sino en el curso de luchar contra ellos y por las reformas. Los obreros son atraídos a nuestro partido cuando reconocen que luchamos por valores aun más altos, metas más altas, y no por la satisfacción, avance o prestigio individual. Es exactamente nuestro compromiso al socialismo la que inspira a otros dejar la mezquinidad y el individualismo y luchar por una causa más grande.

Webb parece oponerse, hasta burlarse de la idea de revolución. El PCEUA fue fundado y sostenido como un partido revolucionario, dedicado a derrocar el capitalismo. Es una caricatura pintar al cambio revolucionario como acopalíptico o predestinado. El cambio se hace posible como resultado de enormes esfuerzos organizativos para educar, activar y proveer dirección a las masas del pueblo trabajador. Sus características serán formadas, no por algún modelo, sino por las circunstancias y oportunidades. Como William Z. Foster antes de nosotros, desconfiamos de ideas que separan a EEUU de las leyes de cambio social.

Los movimientos en otros países también se enfrentan a la administración Bush y su imperialismo rabioso. ¿Está ellos equivocados en escoger la vía revolucionaria? ¿Debe el pueblo venezolano poner al lado sus esperanzas para una sociedad justa formar un frente más agradable contra Bush? ¿Deben las FARC bajar sus armas para animar la unidad con las otras fuerzas contra Bushh? ¿Debe el pueblo cubano acceder a los grupos cínicos de derechos humanos que los atacan en la prensa occidental, monopolista para satisfacer a la coalición contra Bush? Nosotros pensamos que la lucha contra el capitalismo y el imperialismo debe intensificarse en todas sus formas, no desalentarse.

Al centro del retrato inquietante de Webb sobre un comunismo para el Siglo 21 es un PCEUA dócil que teme inquietar a las instituciones que dicen hablar por la clase trabajadora – el Partido Demócrata y el establecimiento sindical. Mientras Webb es muy rápido en señalar que “la clase dominante no es una clase social homogénea sin diferencias”, parece que se le olvida que la clase trabajadora, los demócratas y la AFL-CIO tampoco son monolíticos. Tampoco parece encontrar un lugar para la lucha de clase dentro de estos grupos.

Mucho de esto se está justificando comparando la lucha actual contra la ultraderecha a la lucha contra el fascismo en los 1930s. Como en esos tiempos, piensan, el PCEUA debe abogar por un “frente unido” y extender una mano sin críticas a todos que se oponen a Bush. Pero esto es un malentendido, una distorsión de las posiciones que los comunistas – la Internacional Comunista y su líder Jorge Dimítrov – tomaron en el 1935. Dimítrov categíricamente negaba que el frente unido reemplazaba la revolución proletaria. Ni que las tácticas del frente unido requerían que los comunistas pongan al lado la educación o agitación en favor del socialismo ni la crítica de los partidos burgueses. El Séptimo Congreso de la Internacional Comunista afirmó que los comunistas tenían que continuar ‘su trabajo independiente en la esfera de la educación comunista, orgaización y movilización de las masas”.

Nosotros deseamos ver la continuación y expansión de esa tradición en el PCEUA.

Base progresista elige a Villaraigosa

Fri, 27 May 2005 07:15:00 +0000

LOS ANGELES — La elección histórica de Antonio Villaraigosa como alcalde de la ciudad de Los Ángeles ha sido considerado tanto por los medios de comunicación nacionales como mundiales como un evento histórico. Hace 133 años desde que un latinoamericano ha ocupado la alcaldía de Los Ángeles. Villaraigosa también tiene experiencia como organizador sindical en su comunidad. Desafortunadamente las implicaciones históricas en la victoria de Villaraigosa han sido ignorado por los medios de comunicación, especialmente el hecho de que fue elegido Villaraigosa con el apoyo de una coalición de fuerzas comunitarias que disfrutaba de una base mayoritariamente méjicoamericana. También citan los medios de su personalidad y buena semblanza como factores de gran impacto en su elección.

Pero queda más por ver con Villaraigosa. Ha trabajado desde hace sus días estudiantiles en los barrios de Los Ángeles para unir las fuerzas progresistas del barrio para el mejoramiento de todos. Esfuerzos como estas han funcionado para poder desarrollar su reputación política como defensor de derechos civiles, laborales, inmigrantes y por el medio ambiente.

Aunque Villaraigosa tenía el apoyo de la Federación del Trabajo del Condado de Los Ángeles cuando se postuló en el 2001 para alcalde, el actual alcalde James Hahn se ganó el apoyo este año apoyando a las mismas posiciones que Villaraigosa ha apoyado durante toda su carrera. Ambos fueron a las mismas actividades sindicales, y mientras Hahn estaba en la tarima o la mesa al frente como el candidato apoyado por el movimiento sindical, Villaraigosa estaba hablando con gente en las mesas sobre las luchas del pasado y de hoy.

Las elecciones del 2001 mostraron que Hahn ganó el voto laboral por un margen escaso. Este año Villaraigosa ganó la mayoría de esos votos. A pesar de que Hahn tuvo el apoyo de la mayoría de los sindicatos, Villaraigosa pudo contar con el de los maestros de escuela públicas. La mayor parte de su actividad sindical fue con este, al cual también su esposa Corina pertenece. Los profesores lo apoyaron con finanzas y voluntarios.

Villaraigosa ganó con 59 por ciento del voto sobre un candidato que había ganado contiendas municipales en el pasado sin ningún problema. Una encuesta del periódico Los Ángeles Times de votantes el día de las elecciones enseñaron que Villaraigosa se había ganado 80 por ciento del voto latino, además de mayorías sólidas entre los judíos, liberales anglos, jóvenes afronorteamericanos y la juventud en general.

La cuestión de educación fue el tema más importante en estas elecciones para los que votaron por Villaraigosa. El mismo sondeo del Los Ángeles Times mostró que para 50 por ciento de los que votaron por él, la educación fue decisivo. Entre todos los votantes, 40 por ciento dijeron que ese tema era el de mayor importancia. Mientras tanto, la educación era de mayor importancia para solo 24 por ciento de los que votaron por Hahn.

La base progresista de Villaraigosa era tan fuerte que Hahn, un liberal, terminó su campaña desde la derecha con anuncios políticos tildando a Villaraigosa de ser muy liberal para Los Ángeles, y actividades políticas junto con republicanos donde estos últimos atacaban a Villaraigosa diciendo que no era fuerte contra la delincuencia y las pandillas. La encuesta del Los Ángeles Times dice que 73 por ciento de los votantes republicanos votaron por Hahn como el “menos mal”.

Más revelaciones de tortura

Fri, 27 May 2005 07:11:00 +0000

Nuevos reportajes de tortura de detenidos por personal de Estados Unidos parece mostrar un sistema global policiaco descontrolado bajo la administración Bush. Esta semana el grupo Human Rights Watch acusó que agentes del FBI estadounidense operando en Paquistán repetidamente interrogaron y amenazaron a dos ciudadanos estadounidenses de origen paquistaní que fueron detenido ilegalmente y sujetos a torturas por los servicios de seguridad de Paquistán. Los dos fueron secuestrados de sus hogares en Karachi durante la noche el pasado agosto y puesto en libertad este abril sin tener ningunos cargos formulados en su contra. Durante ocho meses de interrogaciones y torturas, ellos fueron cuestionados por agentes del FBI seis veces. Estos agentes no hicieron nada para parar las torturas o proveer ayuda del consulado. En vez, de acuerdo al grupo de derechos humanos, los agentes amenazaron con enviar a los dos a Guantánamo si no confesaban que estaban envueltos en grupos terroristas.

El diario The New York Times publicó la semana pasado un informe alarmante sobre tortura y abusos en el centro estadounidense de detención en Bagram, Afganistán. Ese informe fue basado en documentos divulgados de una investigación por el Ejército sobre la muerte de dos detenidos afganos en el 2002. Los macabros detalles incluyen:

• una interrogadora femenina que le gustaba humillar se paró sobre el pescuezo de un detenido y le dio patadas a otro en los genitales;

• un preso encadenado fue forzado a mecerse en el piso y besar las botas de sus dos interrogadores mientras mecía;

• forzaron a un prisionero sacar tapas plásticas de botellas de un bidón con una mezcla de excremento y agua como parte de una estrategia para ablandarlo para interrogarlo;

• le pegaban a muchos al lado de la pierna, poco más arriba de la rodilla – golpe que puede incapacitar a uno. Un policía envuelto en entrenamiento en el Fuerte Dix de Nueva Jersey, le dijo a un soldado que él jamás usaría tal golpe porque puede romperle las piernas a los presos, pero, según el diario The New York Times, en Afganistán las reglas usuales no aplicaban;

• un interrogador del Ejército, conocido por sus colegas como “el Rey de la Tortura” sacó su pene y lo puso en la cara de un prisionero y lo amenazó con violarlo.

La autopsia de los dos detenidos muestran que las muertes se debieron a traumas causadas por golpes a las piernas, y varios soldados le dijeron a los investigadores que se le pegó a los dos repetidamente mientras estaban esposados y endadenados. No obstante, inicialmente los investigadores recomendaron cerrar el caso sin formular ningunos cargos criminales.

Con el tiempo el Ejército encontró que hubo “causa probable” para acusar a 27 oficiales y soldados, pero en dos años solo han acusado a dos, y nadie ha sido convicto.

Muchos de los interrogadores de Bagram y su oficial de operaciones, la capitán Carolyn Wood, fueron desplegados a Irak en el 2003 y “se encargaron de las interrogaciones en la prisión Abu Graib”, reportó el New York Times. “De acuerdo a la investigación de alto nivel del Ejército el año pasado, la capitán Wood aplicó técnicas ahí que fueron ‘notablemente similar’ a las que se usaron en Bagram”, dice el informe.

Nuevos documentos del Ejército que salieron a la luz pública por una orden judicial la semana pasada están llenos de instantes de torturas y abuso por las fuerzas estadounidense. En Ramadi, Irak, en el 2003, un capitán del Ejército tomo un soldador iraquí al desierto donde lo hizo excavar su propia fosa, lo amenazaron con la muerte e hizo que otros soldados disparar. Un sargento del Ejército tumbó a un detenido iraquí al suelo y lo pateó varias veces en la ingle, el vientre y la cabeza y animó a soldados hacer lo mismo. Otro sargento aguantó abierta las piernas de un detenido mientras otro soldado lo pateaba en la ingle, el vientre y la cabeza. A dos hombres iraquíes detenidos en Samarra los llevaron a un puente donde un líder de un escuadrón ordenó que los lanzara al río. Uno de los iraquíes no podía nadar y se ahogó. Un soldado le dijo a los investigadores que el mando instruyeron a los soldados a no cooperar con la investigación, y que nieguen que lanzaron a los hombres al río.

Los documentos de cais 2.000 páginas salieron a la luz pública después que un tribunal federal ordenó al departamento de Defensa cumplir con la petición bajo la Ley de Libertad de Información que hizo la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés), el Centro para los Derechos Constitucionales, Médicos por los Derechos Humanos, Veteranos por el Sentido Común y los Veteranos por la Paz.

En marzo de este año la ACLU y varios otros grupos hicieron una demanda contra el secretario de Defensa Donald Rumsfeld actuando de parte de ocho detenidos que fueron “sujetos a la tortura y otro tratamiento cruel, inhumano o degradante”. Uno fue detenido en Kandajar y Bagram, Afganistán, en julio y agosto del 2003. Su tratamiento incluía “palizas, poniéndolo en posiciones calculadas a causar dolor, abuso verbal de naturaleza sexual, humillándolo a través de fotografiándolo desnudo, negándole agua, privándolo a propósito de medicamentos necesario agravado por el abuso físico, exponiéndolo a propósito a temperaturas extremas peligrosas y privándolo del sueño”.

Otro demandante, detenido por los militares estadounidenses en varios sitios en Irak desde julio del 2003 hasta junio del 2004, fue sujeto a “palizas severas hasta llegar a perder el conocimiento, puñaladas y mutilaciones, aislamiento mientras desnudo y encapuchado en una caja parecida a un ataúd, privación prolongada del sueño a través de palizas, privación de alimento y agua adecuada, haciendo que lo estaban ejecutando y amenazas de muerte”. Un detenido iraquí dijo que los soldados se burlaban de él haciendo que un

perro coja el Corán con su boca.

“Mientras la Casa Blanca le echa la culpa a la revista Newsweek por causar daño a la reputación de América en el mundo musulmán, la investigaciones del mismo Ejército muestran que hubo abuso y humillación sistemática de los hombres musulmanes por las fuerzas estadounidenses en Irak, Afganistán y la Bahía de Guantánamo”, dijo Anthony Romero, director ejecutivo de la ACLU. Él dijo que “alto oficiales que permitieron la continuación de los abusos y las torturas tienen que ser considerados responsables”.

Cartoon

Fri, 27 May 2005 07:03:00 +0000

Administración forzada arrestar terrorista

Fri, 20 May 2005 05:03:00 +0000

“La administración Bush no sabe como salir de este enredado y embarazoso problema”, dijo Fidel Castro el 1 de mayo. “A fuerza de jugar con el terrorismo, engendrarlo, apoyarlo y desarrollarlo, nada tiene de extraño que les haya caído una bomba de tiempo en las manos”.

Castro hablaba de Luis Posada Carriles, el terrorista anticubano que entró ilegalmente a Estados Unidos en marzo y que ha estado viviendo en Florida desde entonces. El 17 de mayo, el mismo día en que 1,2 millones cubanos marcharon en La Habana en protesta contra la administración Bush por protegerlo, oficiales estadounidenses se sintieron obligado arrestar al agente de la CIA. Lo que va pasar próximo no está claro.

Hasta el 17 de mayo, el departamento de Seguridad Patria – con 180 mil personas, 15 servicios de inteligencia y miles de millones de dólares disponible – aparentemente, no podía con un individuo que los cubanos consideran como el “Osama bin Laden de América Latina”.

El 13 de mayo Venezuela oficialmente pidió la extradición de Posada Carriles, para que los proceso judiciales interrumpido por su fuga de la cárcel en 1985, ayudado por la CIA, pueda resumir. Como un agente de la inteligencia venezolana, Posada Carriles había planeado el ataque con bomba que derrumbó a un avión de Cubana de Aviación, matando a 73 en el 1976. En el 1997 él organizó bombardeos de hoteles en La Habana y tres años después, él y tres socios trataron de asesinar a Castro.

La administración Bush se enfrentó a una ola creciente de resistencia por proteger a un terrorista en medio de su propia “guerra contra el terror”. Ricardo Alarcón, presidente de la Asamblea Nacional cubana apuntó en una entrevista reciente que 34 mil refugiados políticos están encarcelado en las prisiones de EEUU mientras se le procesan sus peticiones por asilo. Pero Posada Carriles, un terrorista buscando refugio, en ese momento tiene su libertad.

Un artículo de primera plana en el diario The New York Times del 1 de mayo describe la vida de Posada Carriles. El próximo día un editorial se une al creciente corro exigiendo su arresto y extradición, aunque sugerió que quizás Posada Carriles debe ser juzgado en un país europeo o por la Corte Penal Internacional.

Cuba dice que no tiene ningún interés en juzgar a Posada Carriles. Sus líderes señalan que los países cuyos ciudadanos murieron en el ataque contra el avión en el 1976 están de acuerdo que el terrorista debe ser entregado a Venezuela para un juicio.

El 10 de mayo, los Archivos de Seguridad Nacional en la Universidad George Washington hizo público documentos des-clasificados del FBI que muestran que Posada Carriles no solo estaba envuelto en derrumbar ese avión, sino que también está vinculado al asesinato en Washington, dos semanas antes, del diplomático chileno Orlando Letelier y su asistente Ronni Moffitt. Los documentos también subrayan los contactos de Posada Carriles con la CIA.

Mientras la evidencia del historial de delitos violentos de Posada Carriles crece, el pacto internacional sobre tortura, firmado por Estados Unidos en 1999, puede que aplique en este caso, dijo el abogado cubanoamericano José Pertierra. El tratado estipula que los que torturan no cualifican para protección legal.

Mientras Venezuela sometía su petición para extradición, Wayne Smith, ex jefe de la Sección de Intereses Norteamericanos en La Habana, hizo una rueda de prensa en el Club Nacional de Prensa donde exigió el arresto y extradición de Posada Carriles. Como medida de preocupación oficial sobre la estancia de Posada Carriles en Florida, un reportero de la revista Newsweek citó sesiones informativas sobre el caso por el director de Seguridad Patria y vigilancia por el Concilio de Seguridad Nacional.

El racismo y la comunidad afronorteamericana: La necesidad por la unidad racial y étnica

Fri, 20 May 2005 05:02:00 +0000

La unidad racial y étnica es necesaria para la unidad de clase trabajadora. El racismo existe hoy pero ha cambiado su forma. La derecha usa al racismo para dividir a la clase trabajadora y por lo tanto nuestros documentos y literatura necesitan enfocarse en el porqué la unidad entre las razas es necesaria.

No es un accidente que la administración Bush pone al frente de su régimen como campeón de su política extranjera, primero a Colin Powell y ahora a Condoleezza Rice, para comprobarle al mundo que EEUU ya no es un poder racista. La verdad, sin embargo, es muy diferente.

La crisis que enfrentan los afronorteamericanos en este país comprueba que el racismo existe. La crisis de la criminalización de los afronorteamericanos ha resultado en que 50 por ciento de la población en prisiones sean afronorteamericanos, mientras que los afroamericanos constituyen solo entre 13 y 15 por ciento de la población estadounidense. Las mujeres, especialmente las mujeres negras, se están encarcelando a niveles alarmantes. Más de 2 millones están encarcelados en Estados Unidos y 70 por ciento por drogas ilegales. En los 1980s la CIA formuló un plan para hacer que las comunidades negras sean el centro de la manufactura y distribución de la cocaína roca como una manera de financiar a los contras en Nicaragua. El resultado de esa empresa fue la devastación de muchas comunidades afroamericanas. La industria de drogas y armas ilícitas es ahora parte de la economía de muchas comunidades negras, reemplazando miles de empleo en la manufactura que se fueron del país. La brutalidad policiaca y el sistema injusto de justicia continúa.

El nivel de desempleo para los afroamericanos es doble el promedio nacional, pero en realidad es más de los 10,5 por ciento que el departamento del Trabajo dice. En algunas comunidades en Nueva York y Filadelfia está a 30 por ciento.

La privación del voto negro es histórico. Pero en el 2000 en Florida estaban al frente del fraude que resultó en la selección de George W. Bush como presidente estadounidense y la toma de control por los republicanos de las tres ramas gubernamentales. La privación de los afroamericanos es un modelo para la privación de todos los otros grupos oprimidos y toda la ciudadanía.

Usan el racismo para dividir a los miembros de los sindicatos en toda lucha sindical. Ahora ponen a los trabajadores inmigrantes contra todos los trabajadores de bajo salario. Dividir y conquistar es el plan.

En su número de diciembre 2004, Crisis, la revista de la NAACP, hizo un reportaje especial sobre la disparidad sobre la salud que son amenazantes para las vidas de negros. La falta de cuidado de salud, la tasa aun más alta de mortalidad, y el nivel alto de enfermedades para los afroamericanos es causa para estar muy preocupado. La mitad de los que tienen VIH/SIDA son afroamericanos y el número de mujeres ha aumentado a un nivel alarmante, a pesar de esto están ignorando a la enfermedad.

Los ataques contra la educación pública tiene un filo racista. La privatización, vales y escuelas “charter” se usan en distritos escolares que tienen un gran números estudiantes negros y latinos. Estos distritos y los distritos pobres blancos le faltan fondos para la educación de buena calidad. La ley Ningún Niño se Quede Atrás está dejando a la gente de color y los pobres atrás.

Los soldados afroamericanos componen 19 por ciento de las Fuerzas Armadas en Irak, y 20 por ciento del Ejército. Algunos dicen que es el Servicio Militar Obligatorio por la puerta trasera. Sin trabajo con buen pago o dinero para la universidad, los jóvenes entran a las FFAA pensando que mejora su futuro. En vez se enfrentan a la pérdida de vida, brazos y piernas en una guerra sin sentido que ha matado a miles de iraquíes. Estos son solo unos pocos de los ejemplos del racismo en EEUU. Cada área necesita ser desarrollada. Un análisis se necesita de como los trabajadores blancos son dirigidos a abandonar sus mejor interés cuando ignoran o apoyan a las prácticas racistas. Lo que es importante es que debilita a la clase trabajadora cuando se permite al racismo y la discriminación. Un golpe contra uno es un golpe contra todos. Trabajo de coalición no puede tener éxito si no se adelanta la lucha contra el racismo.

Votantes castigan a Blair por guerra en Irak

Fri, 20 May 2005 05:01:00 +0000

LONDRES — No hace mucho que Tony Blair, el primer ministro británico, muy enojado le dijo a la gente de su país que dejen el tema de la guerra en Irak. Desafortunadamente para él, los resultados de las elecciones generales del 5 de mayo muestra que para siempre él quedará manchado por el conflicto.

Blair y sus compinches neoliberales trataron de formular la campaña eleccionaria del Partido Laborista en términos de la economía. El opositor Partido Conservador – que tradicionalmente representa el establecimiento rico de Bretaña – contrató Lynton Crosby, el asesor que ayudó elegir la derechista primer ministro de Australia John Howard el año pasado. A pesar de los esfuerzos de Crosby en los cuales explotó a los sentimientos antiinmigrantes y otras obsesiones “populistas” mediáticas, él no pudo contra la profunda falta de confianza en los conservadores que empezó con la política desastrosa de privatización y recortes de impuestos para los ricos que empezó con la primer ministra Margaret Thatcher.

Los conservadores también tenían como obstáculo el hecho de que Blair y sus compinches habían entrado en su territorio tradicional, echando la herencia socialista de los laboristas para poder hacer guerras contra Yugoslavia, Afganistán e Irak, aumentando el envolvimiento del sector privado en el sector estatal e intensificando los ataques contra las libertades civiles.

Sin embargo, los sindicatos británicos, que ayudaron a fundar el Partido Laborista en el 1900, todavía proveen la mayoría de los fondos del partido.

La política electoral del Partido Comunista de Bretaña era apoyar a los laboristas como la alternativa preferida a los conservadores, mientras exigiendo que voten contra sus más bélicos. Esta estrategia fue basada en la creencia de que el Partido Laborista podía volver a su vía progresista a través del debate y haciendo campaña desde adentro.

Pero los resultados electorales hace muy claro en toda Bretaña que los partidarios tradicionales laboristas estaban en desacuerdo. Desilusionados por ambos la guerra en Irak y la obsesión del gobierno con el sector privado, miles se fueron disgustados.

Aunque los conservadores aumentaron su voto por un poco, el cambio electoral más grande fue de laborista al Partido Demócrata Liberal, un partido de centro-derecha que ha estado en los dos lados sobre la guerra en Irak pero que se presentó como antiguerra durante la campaña electoral. El Partido Verde, que no consiguió ni un escaño, ganó hasta 20 por ciento en un distrito electoral.

Cada distrito electoral tiene como 70 mil votantes representados por un miembro del parlamento.

El sistema electoral de Bretaña significa que miles de votos en los sitios “seguro” para los laboristas o conservadores no se refleja en el Parlamento. Partidos más pequeños – sean de izquierda o derecha – tienen poca posibilidad de conseguir un escaño, aunque tengan un porcentaje significante del voto.

Poco más de 35 por ciento de los votantes votaron por un candidato del Partido Laborista – el porcentaje ganador más pequeño en la historia. Agrégale a eso el hecho de que la participación electoral fue la segunda más baja desde el 1919 al votar 62 por ciento – poco más de los 59,4 por ciento en el 2001 – y está muy claro que poca gente votaron por los laboristas. No obstante, bajo el sistema arcaico electoral británico esto significó que los laboristas ganaran 356 del total de 646 escaños.

Los conservadores ganaron 197 escaños con 32,3 por ciento del voto, y los demócratas liberales 62 escaños con 22 por ciento, los partidos escosés, galés y de Irlanda del Norte componen todos los otros legisladores excepto por tres.

Más picante se convirtió la situación con la presencia de Respeto, una coalición cuya figura principal fue George Galloway, un legislador que fue expulsado del Partido Laborista por su oposición vocal a la guerra en Irak. La victoria de Galloway contra un candidato laborista en un área del este de Londres con una grande población de musulmanes estremeció al Partido Laborista. Candidatos de Respeto consiguieron votos casi igual a los de los laboristas en áreas cercanas y varios otros distritos urbanos.

Aunque el gobierno laborista todavía tiene una buena mayoría de 66 legisladores, menos que loa 167 que tuvo anterior, un bloque pequeño de legisladores laboristas progresistas hará más difícil que Blair promulgue el tipo de medidas que puso en el último parlamento y que no tienen popularidad.

Grandes aumentos en la matrícula universitaria y ataques contra la naturaleza universal del sistema gratuito de salud pasaron el año pasado con márgenes muy pequeñas. Los demócratas liberales y conservadores – más bien simplemente por tener la contraria – se unieron a los rebeldes laboristas para votar en contra de esas medidas.

Han habido llamados en favor de que Blair deje su puesto más temprano que tarde, pero el que probablemente lo reemplaza, Gordon Brown, seguiría la misma política.

Los izquierdistas dentro del partido han programado una conferencia para julio con el propósito de elaborar un programa alternativo de izquierda para el Partido Laborista. Sin embargo, muchos en la izquierda británica piensan que la vía adelante está fuera del Partido Laborista, el llamado más duro ahora es por un sistema electoral más justo.

Richard Bagley es un periodista para el diario socialista británico el Morning Star (www.morningstaronline.co.uk).

La unidad es el centro y alma del poder laboral

Fri, 20 May 2005 05:00:00 +0000

La siguiente es una declaración de la Comisión Laboral Nacional del Partido Comunista de Estados Unidos el 16 de mayo.

Los sindicatos no han estado bajo tanto ataques de parte del capital de nuestro país desde los tristes día de la Guerra Fría en los 1950s. La globalización capitalista está atacando a los sindicatos por todas partes. La extrema derecha, dominando a ambas cámaras del Congreso y la Casa Blanca, ve que tiene la mejor oportunidad en décadas para debilitar mucho a los sindicatos. Al departamento del Trabajo y la Junta Nacional de Relaciones Laborales las han convertido totalmente en herramientas de las grandes empresas, abandonando hasta la apariencia de ser neutral e imparcial.

A la misma vez los sindicatos y la AFL-CIO han mostrado permanencia. El fuerte trabajo que hizo el sindicalismo para derrocar a Bush y la extrema derecha en las elecciones del 2004 fue extraordinario. La unidad, la movilización y construcción de coaliciones de estos esfuerzos electrificó y ancló todo el movimiento progresista.

Y aunque la derecha ganó las elecciones, los sindicatos y las coaliciones populares han empezado cambiar la opinión pública contra la administración Bush y la extrema derecha. Están retándola más y más sobre el Seguro Social, cuidado de salud, empleo, cuestiones de comercio, nombramientos judiciales de extrema derecha, derechos laborales, y la guerra en Irak. A la misma vez que estas luchas se intensifican, el pueblo estadounidense crecientemente ve al movimiento laboral y los sindicatos como sus campeones y defensores. Sondeos recientes muestran que 57 millones de trabajadores no organizados en sindicatos dicen que se unirían a un sindicato si tuvieran la oportunidad.

Pues, en estos tiempos, es especialmente peligroso y preocupante ver que la unidad laboral está amenazada con una escisión potencial y divisiones dentro de la casa del sindicalismo. Esto hace que los ataques de parte de las corporaciones sean aun más audaz y por cierto no es un incentivo para que los trabajadores se unan a los sindicatos.

La unidad es la espina dorsal del sindicalismo. La unidad es el poder del sindicalismo. La unidad laboral y popular es la única fuerza que el pueblo tiene que es más fuerte que el poder y la riqueza de las corporaciones, los bancos y los superricos. Más unidad es la única respuesta posible a la globalización capitalista y los ataques de la derecha.

Todo el mundo en el debate en el movimiento laboral conoce que vivimos en un mundo de cambios rápidos y que el movimiento sindical necesita renovarse, cambiar y fortalecerse para sobrevivir y defender los derechos de los trabajadores y sus familias hoy en día. Pero los cambios necesarios tienen que tener el resultado de más unidad y a un nivel más alto, no fracturas y esciones.

Demandas inflexibles, insultos y últimatum no cambiará nada, sino que solo hacen gente más tercas y mina al debate verdadero y constructivo. Ninguna idea, no importa que importante, ningún interés de corto plazo, no importa que urgente, ningún solo tema, no importa que imperativo, puede ponerse sobre la necesidad absoluta por la unidad laboral más grande posible hoy.

Sería bueno recordar las palabras de Madre Jones casi un siglo atrás, “Mis amigos, es la solidaridad del amor la que queremos. No queremos encontrar faltas uno con el otro, sino solidificar nuestras fuerzas y decirnos una al otro: ‘Debemos estar juntos, nuestros amos están unidos y nosotros debemos hacer lo mismo’”.

Mientras el debate en el movimiento laboral pase en la casa del sindicalismo, afectan a todos que luchan por la paz, justicia e igualdad. La unidad laboral está al centro de cualquier coalición que puede derrocar a Bush y la extrema derecha. Por eso, el resultado de este debate es crítico para todos nosotros. Ahora es la hora para que todos los trabajadores y progresistas vengan al apoyo de los sindicatos. La unidad sindical es nuestro futuro.

Victoria para marinero que dijo no a la guerra

Fri, 20 May 2005 04:59:00 +0000

Un juez militar de la Marina de Guerra se negó encarcelar a Pablo Paredes por negarse ir a Irak. Esto constituye una victoria para los militares que resisten participar en la guerra en Irak.

Citando “un deber más alto a mi consciencia y a la ley suprema del país”, Paredes, de 23 años, rechazó ofertas de obtener un castigo menos duro en cambio por declararse culpable. Él le dijo al juez, “Yo soy culpable de creer que esta guerra es ilegal. Yo soy culpable de creer que guerras en todas sus formas son inmorales e inútiles, y yo soy culpable de creer que como miembro del servicio militar, tengo el deber de rechazar a participar en esta guerra porque es ilegal”.

Los fiscales pidieron que el juez sentencie a Paredes a nueve meses de cárcel militar y después le den de baja por mala conducta. En vez, el juez, el teniente comandante Robert Klant, le dio dos meses de restricciones, tres meses de labor fuerte y rango de suboficial tercera clase a marinero raso.

El abogado de Paredes, Jeremy Warren, llamó el veredicto “una gran victoria” y “un adelanto increíble al movimiento antibélico”.

Treinta y tres latino americanos de la era de Vietnam que resistieron, objetores por consciencia, veteranos y activistas de paz, emitieron una declaración el 16 de mayo alabando a otros latinos militares por “hablar claro contra la inmoralidad” de la guerra en Irak. “Ellos han demostrado mucha valentía y nos recuerdan de un compromiso a la verdad y a su propia humanidad que es más importante que obedecer ciegamente”, dice la declaración.

Rosalío Muñoz, que resistió al Servicio Militar Obligatorio y fue presidente de la Moratoria Nacional Chicana, le dijo a Nuestro Mundo, “La opinión y la presión pública redujo la sentencia de Paredes, pero necesitamos aun más”. La declaración dice que deben clasificar a Paredes como un objetor por consciencia y darle de baja con clasificación de honorable. La Marina rechazó su solicitud como objetor por consciencia, pero él está apelando la decisión.

Entre los que firmaron están la legendaria dirigente de trabajadores agrícolas Dolores Huerta, el profesor y activista de Chicago Sijisfredo Avilés que pasó tres años en cárcel por rechazar entrar en las fuerzas militares en el 1968, Hilda Jenson, una organizadora juvenil del grupo radical chicano Boinas Cafeses y la Moratoria Chicana contra la guerra en Vietnam en los 1970s, el profesor de estudios chicanos Jorge Mariscal que estuvo en el Ejército estadounidense en Vietnam, y el director de películas documentarias Jesús Treviño, un objetor por consciencia en el 1968.

El apoyo a Paredes se extendió a otros países. En San Juan, Puerto Rico una coalición de organizaciones hizo una manifestación “en apoyo de nuestro hermano boricua” el 11 de mayo, día que empezó su juicio. El Comité en Apoyo a Pablo Paredes – que incluye a la Comisión de Derechos Humanos y Constitucionales del Colegio de Abogados de Puerto Rico, Madres Contra la Guerra, Alianza Puertorriqueña por la Paz, Federación Puertorriqueña de Trabajadores, Federación de Trabajadores de Puerto Rico (AFL-CIO) y otros grupos – dijo, “Sentimos orgullo de esta decisión del joven puertorriqueño”, y animó a que otros puertorriqueños apoyaran a Paredes. El grupo también anunció que habrá otra actividad con el hermano de Paredes, Víctor, el 4 de junio en La Fortaleza, la mansión del gobernador.

La profesora de derechos y vicepresidenta del Gremio Nacional de Abogados y representante al comité ejecutivo de la Asociación Americana de Juristas, Marjorie Cohn, dio testimonio como experta para la defensa durante la vista de sentencia. Ella le dijo al juez que la guerra estadounidense en Irak viola la Carta de la ONU, y que la tortura y los abusos por personal estadounidense en las prisiones iraquíes viola las Convenciones de Ginebra y son consideradas como crímenes de guerra bajo el Estatuto de Crímenes de Guerra de EEUU. Entonces, ella dijo, Paredes tenía el derecho de desobedecer las órdenes de participar.

Al hacerle preguntas, los fiscales militares le dieron una oportunidad a señalar que las guerras estadounidenses en Yugoslavia y Afganistán también estaban en violación a la Carta de la ONU visto que ninguna fue para la autodefensa ni aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU. El juez comentó, “Yo creo que el gobierno ha comprobado exitosamente que cualquier miembro de las FFAA tiene causa razonable para creer que las guerras en Yugoslavia, Afganistán e Irak eran ilegales”.

Las declaraciones del juez son “extremadamente importante”, dijo Lynn González, consejera voluntaria con el Proyecto de Consejería Militar de San Diego. “Es un precedente” que tendrá un impacto con los que resisten, ella le dijo a Nuestro Mundo. Lo que significa es que, “básicamente, cualquier recluta tendrá causa razonable para creer que la guerra en Irak es ilegal” y tendrá el deber de

rechazar participar en ella, dijo.

Paredes se unió a la Marina a los 18. El pasado 6 de diciembre él se negó obedecer órdenes de abordar al buque USS Bonhomme Richard ante de que este y dos otros buques salieran del puerto de San Diego rumbo al Golfo Pérsico con 3.000 marineros e infantería de marina. Él le dijo a los periodistas que él no quería ser parte de un guerra que él consideraba ilegal e inmoral.

“Yo prefiero servir en cárcel militar que seis meses haciendo el trabajo sucio para una guerra que ni yo ni muchos otros no apoyamos”, le dijo a la prensa.

Cartoon

Fri, 20 May 2005 04:53:00 +0000

Cartoon

Fri, 13 May 2005 05:41:00 +0000

Obesidad – sin tiempo ni dinero para la buena nutrición

Fri, 13 May 2005 05:04:00 +0000

Todavía puedo ver a mi madre caminar por la calle Palmetto, con las bolsas de compra en la mano. Las hortalizas saliendo de la bolsa como mirando por los lados.

Lluvia o sol, esta era su rutina diaria. Después de un día de trabajo en el telar de la esquina – trabaja a tiempo parcial para poder cubril las necesidades – corria hacia la tienda de verduras. Había veces que me llevaba para ayudarla con los paquetes. La tienda tenía casi todo lo que se necesitaba para preparar una comida saludable y es eso lo que justamente hacía todas las noches en la semana.

Éramos pobres, pero hay pobres y hay pobres. Nunca me acosté con hambre. Me gustaría creer que la escena que describí fuera la norma para las familias en EEUU hoy en las ciudades grandes y pequeñas, pero sé mejor que eso. Un dólar – si tuvieras uno – no es lo que era. El pan 15 centavos, un cuarto de galón de leche 13 centavos. Caramba, en aquel entonces con $4 podrías alimentar una familia de seis con una comida nutritiva.

Entonces aquí está mi caso con la obesidad. Muchas familias hoy ni tienen tiempo ni dinero para preparar comidas nutritivas. La mayoría de los padres que tienen empleo trabajan aun más horas que antes, entonces optan por los alimentos que se cocinan pronto o ni que tienen que cocinarse. Muchos de estos alimentos son fritos o están procesados al punto de quitarles cualquier valor nutritivo. La mayoría tiene bastante sal y aceites hidrogenados. Los alimentos fritos tienen grasas indigestibles. Súmale a esto el consumo de alimentos a bases de azúcar y tienes una receta para el desastre,

En los últimos 20 años ha habido un crecimiento drámatico de obesidad en Estados Unidos. Actualmente, más del 64 por ciento de los adultos de EEUU están sobre peso o obesos, según los resultados de La Encuesta Nacional 1999 - 2000 de Investigación de Salud y Nutrición, un aumento de 36 por ciento desde 1980. Un estimado de 16 por ciento de niños y adolecentes de las edades 6 - 19 años estan sobre peso. Los examenes hecho a niños de 2 años han encontrado niveles altos de triglicéridos y colesterol.

A medida que la carrera hacia lo peor continúa en los EEUU y otros lugares, me parece claro que la mala nutrición y la obesidad van de mano en mano con las tendencias actuales del capitalismo global. Observar a los estadounidenses con los ojos de naciones en desarrollo, podría dar la impresión de que nosotros tenemos prosperidad y buena salud. No podría estar más alejado a la verdad.

La religión y el marxismo

Fri, 13 May 2005 05:02:00 +0000

OPINIÓN

Entre las cuestiones de “división” con la cual la ultraderecha trata de dividir a la clase trabajadora están las de (1) derechos para los homosexuales, incluyendo su derecho al matrimonio o unión civil, acceso a beneficios y servicios de salud, y (2) los derechos de las mujeres, incluyendo derecho al control de la natalidad, derecho de escoger abortar, y la participación plena e igual en la vida económica y social. Estas cuestiones son planteadas frecuentemente como cuestiones religiosas y en este esfuerzo la administración Bush tiene la colaboración activa de la derecha religiosa, especialmente la derecha cristiana. Ellos citan el Viejo Testamento donde los primeros hebreos prohibieron los actos homosexuales. Estas mismas escrituras prohibían un sin numero de prácticas sexuales, prohibían comer varios tipos de alimento tildándolos de inmundo, prohibían cobrar interés sobre prestamos, gobernaba como los amos debían de tratar a los esclavos, y más. Entre las leyes antiguas hebreas había el perdonar deudas cada siete años, soltar a gente de las prisiones y la esclavitud, y la restauración de granjas a familias en bancarrota.

La derecha religiosa toma estas reglas antiguas fuera de su contexto histórico. Ellos escogen sola a las que sirven sus propósitos. La derecha cristiana no quiere hablar de cancelar las deudas de los pobres o la eliminación del sistema bancario capitalista que tiene al centro cobrar interés por su capital. No quieren hablar de liberar a gente pobre de las cárceles, muchos de ellos ahí por las condiciones económicas. Y claramente no quieren hablar de las partes del Nuevo Testamento que indican que los primeros cristianos por siglos practicaban una forma de propiedad comunal.

La mayoría de denominaciones protestantes toman el punto de vista que las escrituras tienen que verse en su contenido histórico y que la razón y la ciencia tienen que ser considerada. Nosotros ya no apedramos a adúlteros. Hemos abolido a la esclavitud. La mayoría ya no creemos que el sol, la luna y las estrellas rodean la Tierra.

Los progresistas religiosos argumentan que su fe, aunque basada en tradicciones históricas, es algo que continúa desarrollarse; que al centro de la tradición está la lucha del pueblo hebreo por la justicia social y económica.

La Biblia no es un solo libro, sino una colección de libros redactados por desconocidos a través de los siglos.

Hay muchas contradicciones en los libros. Por ejemplo, prohíbe la actividad homosexual en Levítico, pero en 1 Samuel la relación íntima entre David y Jonatán no es condenada. Igualmente, aunque las referencias a las mujeres de ambos el Viejo y Nuevo Testamento refleja su condición de segunda clase en la sociedad prefeudal, está claro que las enseñanzas de Jesús eran de una inclusión radical. En los evangelios se ve a Jesús dándole la bienvenida a un número de mujeres en su séquito y reprochando a las críticas de su discipulos varones. Él se ve incluyendo a mujeres que eran consideradas “intocables”, incluyendo a prostitutas y mujeres de minorías oprimidas. Él critica abiertamente a las leyes de divorcio de esos tiempos, que trataban a la mujer solo como propiedad del esposo, y abogaba para que la mujer pueda divorciarse a base de lo mismo que los hombres.

Las religiones y sus instituciones son caracterizadas por las mismas tendencias conservadoras y progresistas, reaccionarias y radicales, que se pueden encontrar en la dialéctica del desarrollo social entera. Igual como la historia de la sociedad humana es la historia de la lucha de clase, esa lucha de clase toma parte no solo al punto de la producción, sino también en la arena cultural de la cual la vida religiosa es una parte principal.

Los progresistas religiosos reconocen que su tradicciones se han usado para justificar obediencia a reyes, la explotación y la esclavitud de naciones, y para suprimir la libertad de pensamiento e investigaciones científicas. Pero también apoyan los grandes momentos de liberación nacional y humana, de librar esclavos, de quitarse el yugo del poderío imperial, de romper las barreras entre los grupos étnicos y esforzarse por justicia social y económica. Estos elementos se encuentran en muchas tradiciones de fe, incluyendo entre los judíos, cristianos y musulmanes.

Sería un error ver la lucha contra Bush como una de gente progresistas no religiosos contra gente religiosa conservadora. La mayoría de gente religiosa, incluyendo muchos evangélicos que votaron por Bush, no apoyan la agenda total de la ultraderecha. Un creciente sector de la población religiosa indudablemente es parte del movimiento popular amplio. La lucha contra la derecha religiosa se hará principalmente por el centro y la izquierda religiosa. Como marxistas, tenemos que conocer esa lucha como parte del movimiento popular total. Necesitamos encontrar maneras de conectar las varias luchas, y fortalecer la unidad del movimiento popular que es tan crítico para nuestro país y el mundo.

Tim Yeager (rtyeager@att.net) es secretario de finanzas del Local 2320 UAW.

Schwarzenegger usa demagogia anti inmigrante

Fri, 13 May 2005 04:58:00 +0000

El gobernador Arnold Schwarzenegger está aprendiendo a la mala que tratar de evadir dificultades políticas usando a los inmigrantes como chivos expiatorios solo le da más problemas.

Con bajas en las encuestas y forzado a posponer sus proyecto favorito de privatizar los fondos de jubilación de los empleados públicos, Schwarzenegger buscó dirigir la opinión pública a otros temas usando una serie de comentarios racistas, antiinmigrantes, la peor de la cual era su alabar a los grupos armados “Minutemen”, que están en la frontera de EEUU con Méjico en Arizona, dizque para prevenir la entrada de inmigrantes indocumentados.

Al preguntarle que acción tomaría él en la frontera, Schwarzenegger respondió, “Bueno yo creo que la cosa más importante es lo que están haciendo los Minutemen”, agregando, “Yo creo que han hecho un trabajo maravilloso [manteniendo] bajo el cruce de inmigrantes ilegales”.

Él hizo sus comentarios en el programa de radio “John and Ken Show” en KFI-AM el 28 de abril. Un día después, Schwarzenegger llamó a los Minutemen una “patrulla vecindaria” mientras que uno de sus ayudantes dijo que le darían la bienvenida para operar en California.

Las críticas de organizaciones por los derechos civiles y de inmigrantes fue casi instantánea.

Christian Ramírez, director del área de San Diego para el Proyecto Frontera EEUU-Méjico de Comité de Servicio de Amigos Americanos, nos dijo en una entrevista telefónica, que si no se dirigen a las causas de la inmigración del sur al norte continuará. Él agregó, “Esto es especialmente verdad después de la implementación del Tratado de Libre Comercio Norteamericano. Nosotros creemos que se le debe dar a la gente la libertad de movimiento que tienes la mercancía y los servicios – aplicar las leyes no resolverá el problema de la inmigración. Lo que se necesitan son reglas económicas y de comercio justas”.

Hablando en una reunión auspiciada por el Comité de Abogados para los Derechos Civiles, Phil Tang, director ejecutivo de Grupo Asiático de Leyes, dijo, “El gobernador tiene que entender que este tipo de comportamiento de vigilantes civiles se está usando para promover la violencia contra los inmigrantes y gente de color”.

La Unión Americana de Libertades Civiles del norte de California hizo público una declaración que llama los comentarios de Schwarzenegger “mal gobernar”.

“El gobernador entonces fue un paso más allá diciendo que no se opone a los vigilantes dentro de nuestro estado”, decía la declaración. “Animando a este tipo de actividad peligrosa no solo invita al hostigamiento y la intimidación, sino que es irresponsable”.

Art Torres, presidente del Partido Demócrata estatal dijo que Schwarzenegger estaba explotando a los temores sobre la inmigración indocumentada para desviar la atención de los crecientes problemas que él tiene como gobernador y verse atractivo a sus partidarios de ultraderecha.

De hecho, dos encuestas que salieron la semana pasada encontraron que el número de gente que piensan que hace un buen trabajo bajó a menos de 50 por ciento por primera vez desde que tomó poder hace año y medio.

Trabajadores de lavanderías votan en favor de paro

Fri, 13 May 2005 04:57:00 +0000

Los miles de trabajadores de lavanderías que lavan sábanas de hospitales y de instituciones de médicas a largo plazo votaron a favor de una huelga este mes. Si resulta necesario para lograr salarios dignos y condiciones seguras en el trabajo. Trabajando bajo convenios ya vencidos, los empleados en siete lavanderías de Angélica, la compañía de lavandería médica más grande del país, amenazó con ir a la huelga si no se cumplen sus reclamaciones para salarios dignos y condiciones seguras de trabajo. Y sus colegas en ocho facilidades más se han comprometido a honrar los piquetes de sus compañeros de trabajo. Las lavanderías afectadas están ubicadas en California, Nueva York, Tejas e Illinois.

“Los trabajadores del cuarto de clasificación de artículos sucios forman la primera linea de fuego en las lavanderías”, dijo Bruce Raynor, presidente de UNITE HERE, el sindicato de trabajadores de lavandería. Allí, los trabajadores reciben sin protección ninguna a cargas de sábanas, muchas veces manchadas con sangre y excremento y conteniendo agujas hipodérmicas contaminadas e instrumentos quirúrgicos. Pero, según Raynor, a los empleados de Angélica ni siquiera les proporciona de manera consistente vacunas contra la hepatitis B, una enfermedad propagada a través de sangre, ni tampoco entrenamiento ni equipo de seguridad.

Hablando en una rueda de prensa telefónica ofrecida el 2 de mayo, Raynor anunció que los Tronquistas, sindicato cuyos miembros recogen y entregan la mayoría de las sábanas hospitalarias, se han comprometido a no cruzar las líneas de piquete. Además, Andy Stern, presidente de la Unión de Empleados de Servicio (SEIU) que representa a muchos trabajadores de hospitales y de instituciones de salud a largo plazo, declaró que los miembros de la SEIU “se negarán a cruzar la líneas de piquete para cargar o descargar camiones de la Angélica”.

Los trabajadores de la Angélica ganan un promedio por debajo de $10 por hora, cantidad que enfatizó Raynor, “no es suficiente para vivir”. Los trabajadores también buscan cuidado médico alcanzable, especialmente para sus hijos. La mayoría de trabajadores de lavandería son mujeres, explicó Raynor, muchas de ellas madres solteras.

El sindicato UNITE HERE ha llevado acabo actividades organizadoras vigorosas en lavanderías médicas por todo el país y Raynor pronosticó que habrán actividades de apoyo en todo y cada uno de los 33 lavanderías de la Angélica, incluso en las que todavía no están organizadas. En Durham, Carolina del Norte, una planta no organizada, la mayoría de los trabajadores ya votaron hacer un paro si huelguistas de las otras lavanderías de Angélica en huelga hacen piquete donde estos trabajan.

La huelga puede paralizar a hospitales, sobre todo en el área de Los Angeles, donde más de 50 por ciento de las sábanas hospitalarias provienen de las seis lavanderías de la Angélica.

Proveer sábanas a instalaciones médicas es una industria en rápido crecimiento, ya que, durante la última década ha surgido la práctica de contratar por los servicios de lavandería hospitalaria a lavanderías privadas independientes. Raynor dijo que el sindicato busca imponer nuevas normas para los trabajadores de lavanderías médicas. En este momento, enfatizó, estos “tienen pocas de las protecciones que ya tienen otros trabajadores de salud”.

Los huelguistas recibirán beneficios de huelga desde el primer día de cualquier acción laboral, dijo Raynor. “Nuestro sindicato goza de la bendición de amplias reservas para pagar beneficios de huelga durante el tiempo que sea necesario”.

Más dinero para la guerra le quita a las ciudades

Fri, 13 May 2005 04:56:00 +0000

Mientras las bajas estadounidenses suben a más de 1.600, la Cámara de Representantes aprobó otro $82 mil millones para las operaciones militares en Irak y Afganistán y gastos relacionados. La mayor parte irá para Irak. El voto de 368 a 58 sucedió el 5 de mayo.

Si estos fondos adicionales consiguen la aprobación del Senado, como se espera, los gastos total para la guerra en Irak llegarán a casi $210 mil millones, dos años después de que el presidente George W. Bush declaró “misión cumplida”.

Estudios recientes hecha por el Proyecto de Prioridades Nacionales muestran que la guerra de $2100 mil millones está tragándose $3,2 mil millones de Giennenses, donde el gobernador recientemente quitó a más de 320.000 gente del programa TennCare, que ofrece seguro de salud para la gente de bajo ingreso. John Zirker, uno de los fundadores del Proyecto Poder de Desamparados en Gavilleras, dijo que esos recortes no tenían que pasar. Los “miles y miles de millones que van para Irak le están quitando a nuestras comunidades”, él le dijo a Nuestro Mundo.

Zirker citó las necesidades de fondos que tiene un programa local que ofrece entrenamiento para trabajar en la construcción y otros oficios que les proveería una maneras a los desamparados salir de su situación en Gavilleras. “Treinta millones de dólares podría empezarlo”, él dijo con coraje. “Nuestro gobierno está haciendo las cosas al revés. Estoy muy horrorizado”.

Los costos de la guerra están quitándole $11,1 a Sagallinos, con $2,1 viniendo de Chicago, ciudad donde buscan cerrar y privatizar escuelas. Sharon Voliva, presidenta de la coalición Mejor Financiamiento para Escuelas Mejores, le dijo a Nuestro Mundo que 80 por ciento de las escuelas de Sagallinos tienen déficit. “Si tuviéramos acceso a parte del dinero que se usa para pelear, no estuviéramos en déficit”, ella dijo.

“Tu no puedes tener un buen ejército que no esté educado”, dijo Voliva, una abuela de cinco cuyo esposo es un coronel retirado del Ejército. Apuntando a la falta de financiamiento adecuado para los requisitos de la ley Ningún Niño se Quede Atrás y de la educación especial, ella dijo, “El gobierno federal no está haciendo lo que está supuesto hacer para los niños de este estado ahora”.

Mientras tanto, una nueva auditoria muestra que $100 millones que supuestamente era para la reconstrucción de Irak fue extraviado y se piensa que fue robado por oficiales estadounidenses. El inspector general estadounidenses especial para la reconstrucción de Irak, Stuart Bowen, reportó el 4 de mayo que los oficiales de la ocupación “no pueden explicar que pasó con $96,6 millones en efectivo”. En algunos casos, él dijo, “Nosotros encontramos indicaciones de que hubo fraude”. Se ha iniciado una investigación criminal. Esto sigue a un informe de una revisión de cuentas que indicó que $9 mil millones en dinero para la reconstrucción de Irak no se sabía donde estaba. Los fondos envueltos son parte de miles de millones de dólares del Fondo de Desarrollo para Irak que la ONU confió en que la ocupación de EEUU administrara.

De acuerdo al diario Los Angeles Times, en la nueva auditoria, un oficial estadounidense dijo que le dieron $6,75 millones el pasado 21 de junio para que gastara antes del 28 de junio, el día en el cual la Autoridad Provisional de la Coalición le entregó el poder a un gobierno interino iraquí. En otro caso citado, dos oficiales se fueron de Irak sin explicar que hicieron con $1,5 millones. Un oficial simplemente puso un balance de cero en la cuenta de uno de los fondos, aparentemente “para remover cualquier balance a través de simplemente lavar las cuentas”, dijo el reporte.

El pasado julio, este periódico reportó sobre las acusaciones del grupo humanitario británico Christian Aid que la ocupación estadounidense no había “explicado propiamente lo que hizo con $20 mil millones de dinero propio de Irak”. El grupo Irak Revenue Watch acusó a las autoridades provisionales de lanzar un gasto de fondos a última hora usando fondos de Irak proveniente del petroleo “comprometiendo miles de millones de dólares” para proyectos dudosos poco antes de que la autoridad provisional iba cerrar sus puertas.

Otros reportajes noticiosos agregan a lo que ya se ha reportado de que los oficiales de la ocupación estadounidense han sido muy flojo con los fondos de los contribuyentes estadounidense también.

Otra auditoria hecha pública el 4 de mayo muestra que, para los contratos financiados con $18,4 mil millones en impuestos estadounidenses, los auditores no pudieron encontrar un cuarto de los 48 contratos que escogieron para revisar.

Una auditoria del Pentágono escrita el otoño pasado encontró que hubieron más de $100 millones en cargos cuestionables por la compañía Halliburton en solo una de las 10 secciones de su contrato de $2,5 mil millones para Irak. El reporte fue mantenido secreto, pero los congresistas demócratas John Dingell de Michigan y Henry Waxman de California hicieron un resumen público en marzo. En una carta a Bush, los congresistas llamaron por hace público la auditoria de las otras nueve secciones del contrato con Halliburton. Ellos dijeron que querían saber que iba hacer la administración para recuperar los sobre gastos que Halliburton hizo y restaurarlo a los pueblos estadounidenses e iraquíes.

Las nuevas apropiaciones para la guerra aumenta el beneficio de muerte para las familias de las tropas muertas en combate. También incluye $592 millones para pagar por la construcción de la nueva embajada estadounidense en Bagdad, como 10 por ciento menos de lo que pidió la administración Bush.

Celebrando la unidad, lucha y vision

Fri, 06 May 2005 10:12:00 +0000

Aquí presentamos una parte del discurso de Joelle Fishman al recibir el premio Eleanor Roosevelt otorgado por la sección de Connecticut de la Organización Nacional para las Mujeres (NOW) por sus siglas en inglés. Fishman es la dirigente del Partido Comunista en Connecticut.

No hay otra alternativa que la de ponerse de pie y ser contada en unos tiempos donde todas las cosas por las cuales hemos luchado están en peligro. Qué maravilloso es recibir un premio nombrado por Eleanor Roosevelt. Ella se echó adelante para oponerse al linchamiento y el racismo. Ella apoyó a los derechos de los trabajadores a formar sindicatos. Ella desarrolló la Declaración Universal de Derechos Humanos y estuvo en favor del derecho humano de cada persona a tener alimento, cuidado de salud, vivienda y educación pública. Ella era una embajadora de la paz y la justicia en el mundo.

Eleanor Roosevelt representó lo mejor de la historia y luchas de nuestra nación. Pero ella no creó victorias propias. Ella respondió a los grandes movimientos de masas que salieron del dolor y sufrimiento de su generación. Nos toca a nosotras organizar los movimientos de masas de hoy can pueda cambiar la corriente.

Estoy orgullosa de aceptar el premio no solo para mi. Este reconocimiento es por los luchadores de libertad de base – un movimiento de clase trabajadora, impulsado por el compromiso a la justicia y una visión de igualdad, que yo tengo el privilegio de ser parte y de representar.

Al escoger reconocer una dirigente del Partido Comunista, NOW da un fuerte golpe contra el anticomunismo. Este es un golpe contra la agenda Bush de extrema derecha.

La administración Bush está haciendo todo lo posible para arrastrar hacia atrás a nuestro país contra la voluntad del pueblo. Pero no nos arrastrarán para atrás. Hay protesta y organización. NOW y los otros grupos de mujeres están en la brega, con los sindicatos jugando su papel clave, al lado de las organizaciones afronorteamericanas y latinas. Esta alianza clave es la receta ganadora.

Con la administración usando cuestiones divisivas en un intento local de comprar a la gente y organizaciones, la unidad no viene fácil. Pero es con la unidad que el pueblo puede ganar.

En New Haven, un tipo histórico de unidad se ha forjado bajo el lema de “todos para cada uno y cada uno para todos”. La comunidad entera, negra, latina y blanca está de pie luchando por sus necesidades y exigiendo un Acuerdo de Beneficios a la Comunidad con el Hospital Yale New Haven. Fue emocionante asistir a la reunión en mi distrito municipal. Residentes del vecindarios, incluyendo varios trabajadores de hospital, compartieron sus preocupaciones sobre viviendas, el tráfico, empleo y el derecho de formar un sindicato. Los nuevos líderes que condujeron la reunión, mujeres afronorteamericanas, le dijeron a los oficiales elegidos fuertemente que el intento del hospital dividir a la comunidad del sindicato fallará porque las reclamaciones de la comunidad y el sindicato son las mismas.

Estas mujeres y hombres están organizando por su derecho humano de escoger un sindicato, alzar su normas de vida y de la comunidad entera.

Nos necesitamos una a la otra para derrocar a la agenda derechista. Hay muchas cuestiones, ninguna es tan importante para las mujeres que el Seguro Social. Después de la gran mentira de Bush sobre armas de destrucción masiva en Irak, mucha gente no le creen su segunda gran mentira de que el Seguro Social está en crisis.

Más de un cuarto de millón de niños tienen necesidades que no se satisfacen en Connecticut, el estado más rico. Los recortes de Bush en los programas sociales y el regalo de impuestos que le hace a los ricos hace que la crisis empeore. La propuesta para un Fondo de Inversión Social Fin a la Pobreza Juvenil financiada con un impuesto de 2 por ciento de la porción del ingreso más de $200.000 cambiaría la situación y beneficiaría a toda la comunidades.

Del organizar para defender lo que tenemos, viene una visión de una sociedad sin explotación basada en la paz e igualdad. La conexión entre nuestra lucha inmediata y nuestra visión del futuro fue expresado muy bonito en la canción de la huelga Pan y Rosas de las obreras de textil en Lawrence, Massachusetts.

A medida que vamos marchando, marchando, traemos con nosotras días mejores. El levantamiento de las mujeres significa el levantamiento de la humanidad. Ya basta del agobio del trabajo y del holgazán: diez que trabajan para que uno repose.

¡Queremos compartir las glorias de la vida: pan y rosas, pan y rosas!

¡Sí, el pueblo puede ganar!