People Before Profit blog

Obreros de industria auto enfrentan lucha dura

Fri, 27 Jul 2007 07:41:00 +0000

BELVIDERE, Illinois — El presidente del Sindicato de Obreros Automovilísticos Unidos (UAW por sus siglas en inglés) Ron Gettelfinger dice que su unión laboral no entra en conversaciones con las corporaciones de autos de Detroit pensando en aceptar concesiones. “No entramos en las negociaciones como una forma de aceptar concesiones, les puedo decir”, dijo Gettelfinger el 11 de julio después de dirigirse a los delegados de la convención nacional de la NAACP (Asociación Nacional para el Avance de Gente de Color) en Detroit.

Las tres principales compañías manufactureras de automóviles (General Motors, Ford y Chrysler) no esperaron al comienzo oficial de las pláticas el 20 de julio. Ya empezaron a “negociar” en la prensa. Dicen que tienen que reducir sus costos laborales por un 30 por ciento, disque debido a la competencia japonesa, principalmente la Toyota.

Los analistas de la bolsa de valores dicen que los inversionistas de la bolsa quieren ver un pacto de tipo nuevo por el cual el sector patronal se deshaga a $70 mil millones de costos de cuidado de salud de trabajadores jubilados. Además, quieren un sistema de salarios de dos niveles, para poder pagar a trabajadores nuevos una fracción de lo que ganan los demás trabajadores y menos beneficios. En tercer lugar quieren eliminar al “banco de trabajos” que ellos perciben como un sistema de salarios para personas que no trabajan.

Los capataces de la bolsa de valores se encuentran tan entusiasmados de esta “lista de deseos” que están operando como si fuera el caso de que los trabajadores y el sindicato no tengan voz en el asunto. Su esperanza es que las concesiones hechas por el sindicato en el caso de la empresa manufacturera de partes de autos, Delphi, sea el modelo para las tres gigantes corporaciones automotrices.

Los resultados de los intercambios en la bolsa muestran este entusiasmo. Acciones en General Motors, antiguamente la compañía dueña de Delphi, han subido 23 por ciento desde el primer de junio a $37,54 por acción, y la lista Fitch Ratings ya removió las acciones de General Motors de su “lista de observación negativa”. A la vez las acciones en Ford subieron por 15 por ciento a $9,64 a partir del 2 de junio.

Son muchas las personas que cuestionan la versión de que los tres gigantes se encuentran en dificultades financieras.

Apenas el 16 de julio, Ford anunció planes de invertir $1,37 mil millones en desarrollar una antigua fábrica de Daewoo en Rumania, convirtiéndola en un plantel grande para sus necesidades de producción de vehículos y motores.

Una semana antes, Ford anunció que va a gastar $100 millones para expandir su capacidad en su fábrica en San Petersburgo, Rusia, donde piensa aumentar la producción de 72.000 vehículos a 125.000 a partir del 2009.

Prosperando en la bolsa de valores, la General Motors parece determinado a agarrar dinero donde y como quiera. La Comisión Europea ha lanzado una investigación sobre unos $17 millones en ayuda dado a Vauxhall, un subsidiario de General Motores, por parte del gobierno británico. El dinero debiera haberse utilizado por GM para capacitar a los trabajadores para mantener en operación una fábrica cerca de Liverpool.

Sin embargo GM ya había empezado la capacitación y no necesitaba ningún incentivo financiera para hacerlo. Neelie Kroes, el comisionado de corporaciones de la Unión Europea, dijo “los fondos del público no deben proveer enormes ganancias para las compañías”.

Los manufactureros automotrices estadounidenses, por supuesto, tienen un largo historial de hacer cualquier cosa para aumentar sus ganancias. Los observadores notan que la compañía Delphi de partes de autos, en bancarrota, tuvo sus orígenes con GM, que había abandonado un aspecto de su negocio que ganaba menos para presionar a los obreros a dar concesiones. Ahora GM utiliza las concesiones hechas por el sindicato en el caso Delphi para crear presión para concesiones parecidas en el resto de la industria.

Chrysler ha implementado un doble sistema de salarios en su fábrica en Belvidere, Illinois, donde la norma actual es trabajo igual por salario desigual. Algunos trabajadores que ganan $18 por hora trabajan al lado de otros que ganan $40 con beneficios. La gerencia argumenta que este arreglo ha hecho factible la continuación de la producción y que este acuerdo insólito entre la gerencia y la unión ha hecho posible un tercer turno en la fábrica.

Pero el sistema ha causado desmoralización y desacuerdos entre los obreros, y ha producido una demanda de parte de los “trabajadores temporales aumentados” como se les dicen a los que menos ganan. La situación en Belvidere nos da una imagen de cómo seria la vida para los trabajadores automotrices si el sector patronal avanza en las negociaciones que están empezando.

Tom Daniels, un obrero de la fábrica de Belvidere que se quedó cesante por una semana mientras otros que ganan menos seguían trabajando, dijo, “Las compañías están mejor que lo que están diciendo. Ford supuestamente está en muy mala situación pero están gastando miles de millones en una nueva planta en Europa Occidental y quieren sacar más de nosotros. Le hemos dado mucho. ¡Basta ya!”.

Daniels tildó al sistema de dos niveles como “anti-americano”.

“Ellos hacen el mismo trabajo que nosotros. Le deben pagar lo mismo”, él dijo. “La compañía me obligó estar afuera por una semana y me puede obligar que me vaya antes del fin de la jornada porque los usan para trabajar un turno completo como menos paga. No es justo”.

Daniels también preguntó, “¿Cuanto tiempo pasará hasta que Chysler diga que quiere que todos nosotros trabajaemos por la escala baja? Ellos dirán que todos debemos trabajar por $18”.

A pesar de que Belvidere es la única fabrica automotriz en la cual esto ha sucedido, sistemas de dos niveles de salarios ya operan en varias fábricas de componentes de autos, como la Delphi.

El UAW y los trabajadores dicen que las empresas, que valen muchos miles de millones, no pueden esperar que los trabajadores vayan a hacer más sacrificios. El sindicato también ha decdido de luchar para poner fin a este sistema de tener obreros de “segunda clase” con menos pago para que este sistema no se riegue por el pais.

Por la razón de que los salarios y beneficios ayudan a establecer la norma para todos los trabajadores, el movimiento sindical ve a esta batalla como crítica. Una resolución recientemente adoptada por un subdistrito del UAW en la zona de Chicago dice en parte “‘Si les hubiéramos parado con PATCO’ es una consigna que oímos con demasiado frecuencia” (se refiere al acto del presidente Reagan de atacar a los controladores de transito aéreo en 1981). “No debemos tener que decir ‘Si hubiéramos parado el ataque a los trabajadores automotrices en 2007’. Nosotros apoyamos a la UAW y a los trabajadores automotrices. Su lucha es nuestra lucha”.

Sindicalistas de descendencia asiática se preparan para lucha electoral

Fri, 27 Jul 2007 07:38:00 +0000

WASHINGTON — Cientos de sindicalistas de descendencia asiática se reunieron en la capital para tomar parte en la novena convención de la Asian Pacific American Labor Alliance (APALA), afiliada a la AFL-CIO. La convención celebrada del 19 al 22 de julio sentó las bases para una victoria en las elecciones programada para el año próximo.

El tema del encuentro fue “Viviendo el Legado” en la que celebraban siglos de lucha de los trabajadores descendiente de Asia y las islas del Océano Pacífico en contra de la opresión racista y la superexplotación.

María Somma, presidenta de APALA, le dijo a los delegados que el grupo es tres veces más grande que cuando empezaron hace 15 años. Ahora hay más organizadores sindicales de descendencia asiática y de las islas del Pacífico, “debido en gran parte a nuestra asociación con el Instituto de Organizar de la AFL-CIO”, ella dijo. Participando en la convención habían delegados de ambas federaciones sindicales, la AFL-CIO y Change to Win (Cambiar para Ganar).

Como el resto del movimiento sindical, continuó Somma, APALA “ha visto un declive en la número de afiliados sindical, salarios estancados, pensiones desaparecidas, pérdidas masivas de empleo y beneficios de salud disminuyendo. La política de mercado libre sin restricciones están causándoles daño a los trabajadores y solo beneficia a los ejecutivos de las corporaciones y a los ricos”.

En una plenaria sobre la acción política, Christine Chen, directora ejecutiva de la organización Asian Pacific Islander Vote, dijo que el poder de asiático y del Pacífico está aumentando. En el estado de Washington la candidata demócrata Christine Gregoire ganó por solo 146 votos el pasado noviembre. El voto de los asiáticos y del Pacífico le dieron la margen de victoria, ella dijo.

En Virginia, el uso de un término racista contra asiáticos por el senador George Allen animó a los votantes asiáticos salir y darel 76 por ciento del voto de esa comunidad al ganador demócrata Jim Webb. Pero el voto asiático todavía se queda atrás. “Necesitamos educar a los votantes a no solo salir a votar, pero insistir que los candidatos apoyen a nuestros intereses y valores”, dijo Chen.

Glenn Magpantay, del Fondo Asiático Americano para la Defensa Legal y la Educación, dijo los asiáticos votaron en favor de cambios como el resto del país en las elecciones pasadas y que apoyan a la “legalización de los inmigrantes indocumentados ... mientras se opone convertir en delincuencia ser indocumentado”.

Karen Ackerman, directora política de la AFL-CIO, dijo que en las elecciones se pueden cambiar el “desequilibrio de poder” que tienen las corporaciones. Pero que no debemos de ser “presumidos”, notando que en el 1992 los demócratas controlaban la Cámara, Senado y Casa Blanca. “¿Y qué nos dieron?” Los participantes gritaron “el Tratado de Libre Comercio” que está creando desempleo. La meta estratégica, dijo, es “establecer un ambiente progresista, pro trabajador, pro sindicato en este país a largo plazo”.

Representantes de otros grupos sindicales de negros, latinos, mujeres y homosexuales también participaron.

Retan prohibición de viajar a Cuba

Fri, 27 Jul 2007 07:36:00 +0000

Una delegación de 60 personas de Estados Unidos acaba de regresar de Cuba, desafiando a la prohibición del gobierno estadounidense contra viajar a ese país socialista en el Mar Caribe organizada por la Brigada Venceremos. Ningún otro país tiene semejante prohibición.

La delegación de 60 incluía a diez militantes de la Liga de Juventud Comunista (LJC) de Estados Unidos. Antes de salir los militantes de la LJC mostraron gran entusiasmo por el viaje de dos semanas. Adam Tenney, coordinador de educación de la LJC, dijo que estaba esperando “una buena mixtura de trabajo fuerte y turismo”.

La delegación de la Brigada Venceremos se reunió no solo con profesores, sino también con sindicalistas, la hija del Ché Guevara y dirigentes del Centro Nacional de Educación Sexual, peleando en contra de la homfobia.

En un comunicado de prensa, Ann Sparanese, una dirigente de la Brigada Venceremos de Englewood, Nueva Jersey, comentó que el gobierno de “Estados Unidos está investigando a Michael Moore por su viaje a Cuba cuando estaba haciendo su película ‘Sicko’, pero además a nuestro trabajo estamos investigando como Cuba, un país en desarrollo con pocos recursos naturales puede proveer servicios de salud universal gratuito para todos sus ciudadanos”. Ella agregó, “Ellos lo tienen, y nosotros lo necesitamos”.

Al regresar el 28 de julio los participantes en este reto a la prohibición de viajar a Cuba regresaron a Estados Unidos a pies, con sus maletas y mochilas, cruzando el Puente Internacional de la Paz de Fuerte Erie, Canadá a Buffalo, Nueva York. Al entrar declararon a los oficiales de Inmigración y Aduanas de EEUU que regresaban de viajar a Cuba.

Después de una actividad de despedida por sus partidarios en el lado canadiense temprano por la mañana, los partidarios en el lado estadounidense de la frontera le dieron una gran bienvenida en Buffalo. “Vamos estar ahí como otros que piensan igual”, le dijo a Nuestro Mundo Libero Della Piana, presidente del Partido Comunista en el estado de Nueva York.

Las restricciones en contra de viajar a Cuba para gente sujetos a las leyes estadounidenses como ciudadanos o residentes permanentes entraron en vigencia hace 45 años. El gobierno del presidente George W. Bush ha aumentado los esfuerzos para hacer cumplir esas leyes con multas.

A pesar de la injerencia del gobierno Bush, el Congreso de Estados Unidos han pasado legislación para aflojar las restricciones de viaje a Cuba durante los últimos cinco años, incluyendo cuando los republicanos tenían la mayoría. Desafortunadamente, el liderazgo de ambos, el Senado y la Cámara, han borrado esas partes de la legislación en reunión conjunta.

Hasta para las familias cubanoamericanos se le ha hecho más difícil viajar a visitar familiares en la isla caribeña. Estos solo pueden ir una vez, cada tres años. Antes era cada año. También necesitan un permiso especial del gobierno estadounidense para poder ver a sus familiares.

La Brigada Venceremos, fundada en el 1969, ha llevado a más de 10.000 personas a Cuba en contingentes anuales y nunca han pedido permiso del gobierno estadounidense.

Los participantes de la Brigada Venceremos hacen trabajo voluntario en solidaridad con el pueblo cubano. Al principio el trabajo era cortando caña. Ahora trabajan en diferente lugares del país haciendo trabajo de construcción, pintando u otro tipo en escuelas, centros de salud, o comunitario.

En esos viajes también se reunen con dirigentes cubanos para aprender sobre los logros de la Revolución Cubana.

No obstante, la Brigada Venceremos no son los únicos que hacen este viaje retando a las autoridades estadounidenses. Otros grupos también hacen viajes similares diciendo que como ciudadanos de Estados Unidos ellos tiene el derecho de viajar a Cuba.

Los Pastores por la Paz, encabezado por el reverendo Lucius Walker, cada año recolecta materiales humanitarios para llevar a Cuba sin pedir permiso de EEUU.

Los Pastores por la Paz son conocidos por llevar autobuses escolares llenas de computadoras, productos médicos y escolares para Cuba.

Otra organización que viaja a Cuba retando al gobierno estadounidense es U.S./Cuba Labor Exchange (Intercambio Laboral EEUU/Cuba). Esta organización trabaja para proveer contacto entre sindicalistas cubanos y estadounidenses para puedan uno aprender del otro.

La Brigada Juan Rius Rivera de Puerto Rico también hace un viaje de solidaridad y trabajo cada año. Aunque esta organización está basada en Puerto Rico y no Estados Unidos, está bajo la “jurisdicción” de EEUU debido a que Puerto Rico es una colonia dominada por EEUU. Esta organización basa su solidaridad sin pedir permiso de EEUU bajo la prémisa de que los puertorriqueños deben decidir por si mismo poder ayudar una hermana nación latinoamericana.

Igual como los puertorriqueños y los estadounidenses, ciudadanos de otros países muestran su solidaridad con la Revolución Cubana viajando a ese país socialista y haciendo un poco de trabajo solidario.

Otros viajan a Cuba, sin estar totalmente de acuerdo con la Revolución Cubana, afirmando su derecho de viajar donde quieran y en contra del bloqueo estadounidense contra los cubanos. Muchos de estos piensan que cada pueblo debe detener el derecho democrático de escoger su vía de desarrollo social y económico.

sdelgado @cpusa.org. José A. Cruz contribuyó a este artículo.

Colombia: Intercambio humanitario ¡YA!

Fri, 27 Jul 2007 07:35:00 +0000

El cinco de julio el país presenció la movilización nacional más nutrida de los últimos años en una notoria respuesta a la muerte, en circunstancias no esclarecidas aún, de 11 de los diputados del Valle retenidos por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) desde el año 2002. El gobierno central, con el apoyo de varios gobiernos seccionales y del mundo empresarial, movió al personal de funcionarios y empleados a sumarse, con camisetas y pancartas.

Sectores de la Iglesia Católica así como de organizaciones sindicales y políticas, entre ellas el Polo Democrático [coalición electoral de fuerzas políticas progresistas], concurrieron a la cita, pero no con los mismos propósitos. Mientras el presidente Álvaro Uribe reclamaba un respaldo a su política de rescate militar, no intercambio humanitario ni despeje, en los desfiles le fue imposible ocultar al gobierno y a los medios la divergencia de criterios con los familiares, las personalidades y las organizaciones que claman hoy por una salida racional, humana, con reconocimiento de las realidades y concesiones recíprocas, para facilitar la devolución de los cuerpos y la clarificación de las responsabilidades en los dolorosos hechos.

El gobierno y la derecha han promovido utilizar el horror de la tragedia para su política de guerra. Como lo ha señalado el ex presidente Alfonso López, ha hecho crisis la actitud oficial de esquivar el canje humanitario, escudándose en la intransigencia del contrario.

Lo que puede seguir, de no darse un viraje en esta situación, son mayores desastres. El Estado debe entender que está, por encima de toda consideración estratégica y utilitaria, la vida de los secuestrados y rehenes. La razón indica que hay que lograr acuerdos para que sean devueltos con vida los demás. Para esa salida humanitaria no hay sustituto. El gobierno no ha revocado la orden presidencial de rescates a sangre fuego. De su parte, la insurgencia tiene la grave responsabilidad de asegurar la vida y la dignidad de quienes mantiene cautivos. En el campo de las soluciones se necesitan iniciativas y caminos audaces y novedosos, que faciliten la salida de una situación que se prolonga, con delicados y crecientes riesgos.

Tanto la declaración del G-8 como la actitud de los países amigos, Francia, España y Suiza, apoyan esta búsqueda de opciones. Una y otra indican que la salida militarista no es una alternativa. Per o también, que el gobierno debe cambiar su postura de negar la existencia del conflicto. Esa actitud no es en defensa de la soberanía y autonomía de Colombia, según lo sostiene Uribe. La guerra contrainsurgente la hace de la mano del Comando Sur y el Plan Colombia.

Como han indicado las organizaciones de derechos humanos, reconocer el conflicto y a la contraparte, facilita los instrumentos internacionales de los Acuerdos de Ginebra y sus Protocolos adicionales, suscritos por el Estado colombiano, que hacen parte de su ordenamiento constitucional. En lo inmediato, debe hacerse factible al Comité Internacional de la Cruz Roja, al que las FARC han pedido actuar, adelantar las gestiones para cumplir la angustiosa exigencia de los familiares.

Las fuerzas de la paz y entre ellas el Polo Democrático están lejos de renunciar al proyecto de un país con justicia social, pacífico y democrático.

En tal empeño, valoran en alto grado su actitud de independencia frente al poder, su decisión solidaria con los familiares de las personas en poder de la insurgencia y con los presos políticos, como parte de la búsqueda de una salida que incluya un cambio democrático y una reconstrucción del tejido social, deshecho por la guerra sucia, la represión y la prolongación del conflicto.

El autor es secretario general del Partido Comunista Colombiano. El artículo fue redactado para la comprensión fuera de Colombia.

Política antiinmigrante provoca crisis financiera

Fri, 27 Jul 2007 07:31:00 +0000

CONDADO DE SUFFOLK, Nueva York – El condado de Suffolk, un condado suburbano y rural al este de la ciudad de Nueva York, tiene una enorme y crecientemente politizada población de inmigrantes que más y más es blanco de la retórica y acciones antiinmigrantes del ejecutivo del condado, Steve Levy. La acción más reciente de Levy fue el de tratar de bloquear fondos del estado de Nueva York para un centro para contratar a jornaleros en la comunidad de Farmingville.

Respondiendo a esta controversia, legisladores de la Asamblea Estatal, integrando el Grupo Legislativo Negro, Puertorriqueño, Hispano y Asiático, por la iniciativa del asambleista por Manhattan, Adriano Espaillat, bloqueo una medida rutinaria de renovar un impuesto sobre ventas del condado de un por ciento, que se vence el próximo 30 de noviembre. Espaillat está pidiendo que el condado implemente unas regulaciones claras sobre el centro de jornaleros.

La demora del proyecto de impuestos por los demócratas en la Asamblea Estatal se considera un fuerte reproche político al punto de vista antiinmigrante de Levy. Este es solo el recién atraso político que él ha enfrentado por su posición. Darryl Towns, presidente del Grupo Legislativo, expresó su preocupación con algunas de las posiciones de Levy. Towns dijo que el Grupo Legislativo “... quería tomar la oportunidad para hacerlo pensar globalmente”.

Aunque la Asamblea levantó la sesión el pasado 20 de junio, todavía existe la posibilidad de que se autorice el impuesto ante de la fecha límite. Sin embargo, a pesar de muchos intentos por el presidente de la Asamblea Sheldon Silver y dirigentes del Grupo de buscar una solución, hasta la fecha no ha habido mucho progreso. Si la legislatura no pasa el impuesto sobre venta, el condado puede que tenga que aumentar los impuestos sobre propiedad para cubrir lo que se estima serán $300 millones menos por no tener el impuesto sobre ventas del condado.

Levy está echándole culpa al asambleista Philip Ramos que representa al condado y es integrante de Grupo Legislativo Negro, Puertorriqueño, Hispano y Asiático, por el fracaso de la renovación del impuesto. A pesar de que Ramos no es parte de la directiva del Grupo, ni tomó liderazgo en bloquear la medida, Levy dice que, no obstante, la pérdidas de ingresos para el condado será culpa de Ramos.

En turno, Ramos está llamando por un fin a la “...retórica y provocaciones por raza, lenguage que divide a la comunidad”. Él exigen a una discusión honesta sobre las cuestiones de inmigración.

Un portavoz del asambleista dijo que Ramos estaba comprometido a encontrar una resolución a los temas deficiles a través de la discusión cortés y que estaba trabajando para que todas las partes se puedan sentar y resolver sus diferencias para llegar a un acuerdo aceptable a todos. Sin embargo, a la hora de prensa, el ejecutivo del condado Levy está rechazando cualquier acuerdo mutuo. Joseph Caracappa, legisladore republicano del condado y partidario de Levy, dijo, “No hay espacio para un acuerdo mutuo” y ha tildado al asambleista Espaillat de terrorista.

Espaillat le dijo al diario Newsday que esos tipos de comentarios “No nos conlleva a ninguna solución de ninguno de los problemas”.

La Batalla de Waukegan

Fri, 27 Jul 2007 07:29:00 +0000

WAUKEGAN, Illinois — Para miles de manifestantes aquí el 16 de julio, el gobierno del municipio se volvió en un organismo extraño mantenido por helicópteros, francotiradores, cuerpo especial de tiradores y perros. Desenfrenados por la demostración de fuerza militar más de 6.000 simpatizantes por los derechos de los inmigrantes llenaron la Avenida Martin Luther King, desbordándose hasta las escaleras de la alcaldía.

Adentro, el concejo municipal, llamado a juntarse por el alcalde, votó 8 a 2 para convertir la policía en “polimigra”, agente de inmigración, en un pueblo donde los latinos constituyen hasta el 80 por ciento de la población. El voto del 16 de julio confirmó una decisión anterior de alistarse a la provisión 287(g) de un programa federal, que convierte a la policía local en agentes de la ley de inmigración con la autoridad de arrestar y detener inmigrantes y comenzar contra ellos los procedimientos de deportación.

Afuera, miles de voces unidas indignadas clamaron. La “Batalla de Waukegan”, algunos la llaman.

“Construimos estos edificios, hicimos estas carreteras”, dijo en medio del gentío Juan Carlos, residente de Waukegan. “Diez años atrás llegué aquí para encontrar que Waukegan era un lugar de terrenos vacíos, tiendas cerradas, sucio y que moría”.

Una vez prosperó este puerto industrial en las orillas del Lago Michigan, como a 30 millas al norte de Chicago, Waukegan luchó por sobrevivir el fracaso de la industria en los años de los 1980s mientras que el gobierno y las grandes empresas salvajemente pelearon para reinventar a EEUU como una economía de sector servicial sin sindicatos.

Ha sido el poder laboral latino que le ha dado nueva vida a la ciudad. La que aumentó la base de contribuciones con nueva construcción, reparación de la infraestructura y una ola de nuevos negocios latinos vibrantes.

Pero como un animal acorralado, temiendo el desplazamiento, la vieja oligarquía blanca está llevando una guerra para retenerse en el poder.

Solo ahora, la mayoría enmudecida se mueve a través de Waukegan y no será callada por mucho.

“El 80 por ciento de Waukegan no permitirá que el 20 por ciento les demuestre cuales son sus derechos”, declaró José Gudino del Concilio Laboral para el Avance Latinoamericano (LCLAA por sus siglas inglés). El LCLAA se unió a un creciente número de grupos latinos, que incluye al Club Social Tonatico, Asociación Latina del Condado de Lake, Hondureños Unidos, Club La Luz y Comercios Unidos de Waukegan, que se habían unido en contra la medida.

De esta coalición, se han levantados llamadas para boicotear la ciudad de Waukegan. Simpatizantes residentes dicen que ellos patrocinarán solo a aquellos negocios que demuestren rótulos que expresan su oposición a la proposición 287(g).

Los simpatizantes de los derechos de los inmigrantes dicen que las campañas de inscripción de votantes, las alianzas laborales y la actividad política independiente en elecciones futuras serán partes, local y nacional, de una oposición implacable a la 287(g).

Aunque han sido dejados afuera de la ciudad que han edificado, los trabajadores latinos de Waukegan ven esta lucha como su arma contra las fuerzas de violencia y silencio. Para ellos, la batalla es en si misma una victoria.

juanycueva@aol.com. Benjamin Cline contribuyó a este artículo.

Senado debate guerra en plenaria de toda la noche

Fri, 20 Jul 2007 08:01:00 +0000

WASHINGTON – Republicanos pro guerra sabotearon una propuesta por senadores demócratas para retirar las tropas de Irak dentro de 120 días. El despliegue de Irak se hubiera completado para el abril 2008. El voto para terminar debatir y votar sobre la enmienda fue de 52 a 47. Se necesitaban 60 votos para poner fin a la táctica de debate continuo usada por los republicanos.

Los senadores demócratas mantuvieron el Senado en sesión por toda la noche del 17 a 18 de julio con la esperanza de forzar un voto de sí o no sobre la enmienda ofrecida pos los senadores demócratas Carl Levin de Michigan y Jack Reed de Rhode Island. Todos los demócratas y tres republicanos respaldaron la medida. Sondeos recientes muestran que 71 por ciento del público apoya la retirada de las tropas estadounidenses en Irak mientras la guerra sigue en su quinto año.

Mientras se armaban catres en el Senado, el líder del Senado, Harry Reid, criticó a los senadores del partido minoritario, los republicanos, por bloquear la enmienda de retirada de tropas. Reid ganó un voto de instruir al oficial de orden que busquen a los senadores para asistir a la plenaria de noche.

Como a las doce y media de la mañana, con 15 veteranos de la guerra en Irak en la sección del público en el Senado, el senador Tom Harkins leyó una carta de una madre de Iowa, estado que él representa. “Irak se está convirtiendo en un atolladero y se parece aun más a Vietnam”, él dijo. Señalando a una pancarta en su escritorio con las palabras “Déjenos Votar”, Harkin le dijo a sus colegas que “Eso es todo lo que pedimos. Déjenos votar o sí o no”.

Más de mil se manifestaron en contra de la guerra en una vigilia a luz de vela para apoyar la iniciativa demócrata.

Brad Woodhouse, un organizador de Americanos en Contra de Expansión en Irak, le dijo a la multitud, “Estamos aquí para decirle a los republicanos y al presidente Bush que ya fueron notificados. Es tiempo de poner fin a la obstrucción de poner fin a la guerra. Es tiempo de poner las tropas primero antes de un presidente Bush desacreditado y en deshonra”.

Tracie Miller del estado de Maryland le dijo a los participantes que su familia estaba “viviendo con dolor desde el 14 de noviembre 2004, cuando nuestro hijo el cabo de la Infantería de Marina Mitchell Koski, murió en Faluya. ¿Como se le explica a las más de 3.600 familias y a las familias de decenas de miles de iraquíes que han muerto? Necesitamos regresar las tropas a casa”.

El teniente coronel jubilado de la Infantería de Marina, Andrew Horne, que sirvió en ambas guerras iraquíes, dijo, “Juramentamos defender a nuestra nación.... Pero no dijimos nada de tener lealtad a George W. Bush y al Partido Republicano. Muchos de nosotros trabajamos por un cambio en las elecciones del pasado noviembre. ¿Puede haber más mandato para un gobierno de, por y para el pueblo que esas elecciones?” La multitud lo aplaudió.

Woodhouse le dijo a Nuestro Mundo que 150 vigilias se habían organizado a través del país. “Tenemos una vigilia en cada uno de los nueve estados de donde vienen los senadores republicanos que están bloqueando votar sobre la legislación para terminar con esta guerra”, él dijo. “Esto es parte de nuestro Proyecto de Verano Irak que tiene como objetivo a 30 distritos de Congreso y nueve senadores republicanos. El punto es que tenemos que seguir trabajando continuamente hasta que tengamos los votos necesarios para poner fin a esta guerra”.

Una delegación de por lo menos treinta legisladores demócratas, encabezados por la presidenta de la Cámara Nancy Pelosi y el senador Reid, caminaron desde el Capitolio hasta la protesta para darle las gracias a los que estaban en vigilia contra la guerra. “Nosotros sabemos que este debate no será lo suficiente para poner fin a la guerra en Irak”, dijo Reid. Él agregó que a pesar de denuncias de la guerra por varios senadores republicanos, “muy pocos están dispuestos a votar correctamente. Hay muy muchos que apoyan al presidente en vez de a las tropas”.

Cuando Pelosi trató de hablar, un puñal de gente interrumpieron gritando que los demócratas eran tan culpable como los republicanos. Pelosi respondió, ¿Estamos unidos en hablar en contra de la obstrucción republicana en el pleno del Senado de Estados Unidos? La multitud respondió, ¡Sí! Pelosi añandió, “Se estamos unidos seremos exitosos”.

El congresista demócrata por Georgia, John Lewis, dijo, “Cada día, cada semana, mueren más soldados. Nuestras manos están manchadas de sangre. ¿Cuantos más tienen que morir? Tenemos que poner fin a esta guerra”.

El senador independiente por Vermont, Bernie Sanders, le dio las gracias a los manifestantes. “Esto no tiene que solo ver con poner fin a la guerra. Tiene que ver con traer de nuevo democracia a América. Nunca más debemos permitir que los extremistas de derecha dominen a nuestro gobierno”.

La congresista Maxine Waters de California y presidenta del Grupo Fuera de Irak dijo, “Fuimos los que desde el principio sabíamos que este presidente estaba destruyendo a la democracia, sabíamos desde el principio que no habían armas de destrucción masiva”. Ella agregó, “Estamos aquí esta noche para respaldar a estos senadores. Decimos: De pie, de pie. Ni una moneda de cinco centavos, ni uno de diez, ni un más soldado. Ahora no”.

Abdul Henderson de Los Angeles, veterano de la guerra en Irak que ahora trabaja para la congresista Diane Watson, criticó al presidente Bush. “Tenemos a un presidente que dice ‘que vengan’, que nunca ha pasado ni un día en combate”, él dijo.

Él le dijo a Nuestro Mundo, “Yo creo que este es el empezar del fin de la guerra. En seguida que regresé de Irak, me convertí un oponente vocal de esta guerra. Ahora ver que el Congreso está siguiendo esos mismos pasos me agrada mucho”.

NAACP subraya derechos civiles y laborales

Fri, 20 Jul 2007 07:58:00 +0000

DETROIT — Julian Bond, presidente de la Asociación Nacional para el Avance de Gente de Color (NAACP por sus siglas en inglés), pronunció un discurso, en la cual hizo una apasionada crítica de la agenda del presidente Bush, en la apertura de la 98 Convención Anual de esta organización de derechos civiles.

Hablando ante los 3.000 delegados, Bond criticó el fallo reciente del Tribunal Supremo a favor de la segregación escolar, la falta de acción del gobierno de Bush durante el huracán Katrina – catalogado por él como un “linchamiento moderno” - y la guerra en Irak.

Hablando del fallo del Tribunal Supremo en contra del uso de raza para remediar las escuelas segregadas en Louisville, Kentucky, y Seattle, Washington, Bond dijo, “La noción de que no se debe considerar la raza como remedio por la discriminación racial es absurdo. Ahora, esta absurdidad es ley”.

Dijo el dirigente de libertades civiles que “no hay remedios no raciales por la discriminación racial”. En el pasado, continuó, “los segregacionistas obligaban la separación de negros y blancos en todos los lugares públicos. Ahora, los neosegregacionistas quieren poner fin a los remedios raciales en todos los lugares públicos” además de poner restricciones sobre acceso al sufragio.

Bond señaló que los “temas centrales” en la cual la organización ha trabajado son los mismos a través de la gran parte de su historial: pobreza, un sistema de justicia criminal prejuiciado, denegar el derecho al voto, educación desigual, disparidad en ingreso y oportunidades de empleo, y la falta de servicios de salud. Él dijo que la NAACP todavía está luchando para eliminar el racismo y el prejuicio que alimenta a la desigualdad y los males sociales.

Citando la importancia de la derrota de los candidatos de extrema derecha en el 2006, y apuntando a las elecciones del 2008, Bond dijo, “Lo que pasó en Día de las Elecciones el pasado noviembre no fue unas elección, sino una intervención”. El pueblo, dijo él, ha empezado a “restaurar el gobierno a sus principios verdaderos”.

Uno de los puntos destacado de la convención fue el Almuerzo Laboral el 11 de julio. Dirigentes a nivel nacional, estatal y local de los sindicatos, junto de líderes de la NAACP, expresaron la unidad de intereses que tiene las organizaciones sindicales con la NAACP.

Mary Beth Maxwell, presidenta de Derechos Norteamericanos en el Trabajo, le dijo a los que participaron en el almuerzo que los derechos de los trabajadores incluyen ambos derechos civiles igual que derechos humanos. Ella dijo que tenemos una crisis en los sitios de trabajo porque cada día “despiden, intimidan y hostigan a trabajadores”.

El sistema legal que promete proteger a los trabajadores está hecho un desastre, Maxwell dijo. Ella llamó a que promulguen la Ley de Libre Elección, una ley que haría más fácil que los trabajadores puedan organizarse en sindicatos. “No tiene que ver con ‘si’, sino con ‘cuando’”. Ella dijo que sindicalizar a las plantas sin sindicatos de autos significaría que los obreros negros en la planta Nissan en Mississippi, por ejemplo, tendrían el mismo pago que los obreros blancos.

La importancia del largo historial y lazos estrechos con los sindicatos y la NAACP fue subrayada por Ron Gettelfinger, orador en el almuerzo y presidente nacional de sindicato de obreros de la industria automovilística.

Gettlefinger dijo que esos lazos fueron forjados luchando hombro a hombro y no velando desde afuera. Él dijo que todos los 18 integrantes de la junta ejecutiva de su unión laboral y todos los jubilados de la junta son miembros de por vida de la NAACP.

Gettelfinger habló del papel importante que la NAACP y los sindicatos jugaron para derrotar la Proposición 2, una medida en contra de la Acción Afirmativa que pasó en las elecciones del 2006. Reconociendo que fue un revés para Michigan, él dijo, “Perdimos la batalla esta vez, pero no hemos perdido la guerra. Nosotros fortalecimos a nuestra coalición y estamos mejor preparados para la próxima batalla”.

Él habló de un discurso pronunciado por Martin Luther King en el 1961 a los sindicatos en el cual King habló de una visión compartida entre el movimiento laboral y el movimiento por los derechos civiles. En su discurso, Gettelfinger dijo, King habló de que las necesidades de los afronorteamericanos eran idénticos con los de los trabajadores: buenos salarios, condiciones de empleo justas, vivienda adecuada, seguridad en la vejez, educación para los niños, y respeto en la comunidad. Él citó a King, “Cualquier crisis que te lacera a ti, es uno por el cual nosotros sangramos”.

Mirando hacia el año que viene y las elecciones, Gettlefinger dijo, “Estos próximos meses nos dan una oportunidad para forjar alianzas”. Él dijo que el fallo del Tribunal Supremo del 26 de junio que permite la segregación hace las próximas elecciones aun más importante. “Tenemos que elegir un presidente que no dará la espalda a los compromisos y el progreso que hemos tenido”, dijo.

Gettelfinger concluyó sus palabras abogando por un sistema universal de seguro médico y dijo que “el sistema de cuidado de salud roto” es una de las muchas cuestiones que pueden unir al pueblo del país.

Comunistas uruguayos al presidente: Cambiar el rumbo con las masas movilizadas

Fri, 20 Jul 2007 07:55:00 +0000

El Partido Comunista de Uruguay (PCU) animó al presidente Tabaré Vázquez que cambie “el rumbo del gobierno” por medio de “las grandes masas movilizadas y organizadas en torno al programa del Frente Amplio”. El Frente Amplio es la coalición gobernante de este país sudamericano. El Partido Socialista del presidente Vázquez, igual que el PCU son integrantes del Frente y del gobierno.

Según un documento elaborado para el V Congreso Extraordinario del PCU, “la actual política económica profundiza la dependencia con el imperialismo, con el pago inescrupuloso de la deuda y la apuesta exclusiva a la inversión extranjera, que impiden la concreción del país productivo con justicia social”.

Añade el documento, que será discutido a partir del 20 de julio, que “el peso de las capas medias y sectores de la burguesía, tiende a ser permeable a la presión política e ideológica de la oligarquía y el imperialismo. Consideramos que la política económica impulsada se sustenta justamente en esa compleja correlación de fuerzas sociales. De allí nuestra percepción de que hoy está muy comprometida la posibilidad de un desarrollo independiente y soberano del Uruguay en función de esa concepción económica y de sus efectos secundarios”.

Al analizar “el contexto internacional”, el PCU expresa que “el imperialismo yanqui y sus aliados persisten en su plan general de afianzarse como gendarmes del mundo”.

Por otra parte, la exclusión de Venezuela, Bolivia y Ecuador de una reunión de ministros de Economía de Suramérica a raíz de la visita que realiza hoy aquí un alto funcionario estadounidense, preocupa a sectores de la izquierda uruguaya.

Al encuentro con Henry Paulson, secretario del Tesoro de Estados Unidos, asisten los titulares de Economía de Argentina, Brasil, Chile, Perú y Colombia, todos de América del Sur, igual que los no invitados, y de México.

“Estamos sumamente preocupados por esta señal tan negativa hacia países con los cuales tenemos vínculos muy estrechos y sobre todo con Venezuela”, expresó a Prensa Latina el senador Eduardo Lorier, del gobernante Frente Amplio y secretario general del PCU. Hay una evidente discriminación, recalcó.

Lorier recordó que “con Venezuela tenemos un fideicomiso de 600 millones de dólares que el gobierno uruguayo utiliza para llevar adelante varios programas económicos y sociales”.

El también secretario general del Partido Comunista de Uruguay anunció que esa fuerza planteará su preocupación el martes próximo en la Mesa Política del Frente Amplio.

“Inquiriremos cómo fue organizada esta reunión, cuáles fueron sus objetivos, qué criterio se siguió para invitar a los distintos países y por qué Venezuela, Bolivia y Ecuador fueron excluidos”, dijo.

Según Lorier, uno de los propósitos de Estados Unidos en la reunión sería presentar “un espejo del Banco del Sur” para malograr la acogida que pudiera dar la región a esa iniciativa en marcha de Venezuela.

“Sospechamos con sobrada razón que aquí hay una medida tipo espejo que como la sombra al cuerpo sigue al Banco del Sur”, señaló.

Indicó que Uruguay fue de los últimos países en integrarse a las discusiones para armar la arquitectura del Banco del Sur debido a la resistencia del Ministerio de Economía y de su titular, Danilo Astori.

Según medios de prensa, habría sido Astori quien convocó a la reunión de sus pares suramericanos con Paulson. Lorier aclaró que si como todo apunta hubo una intención discriminatoria, “no hubo una actitud del gobierno uruguayo en su conjunto, sino de una facción”.

¿Son las FARC terroristas?

Fri, 20 Jul 2007 07:53:00 +0000

A pesar de los intentos del régimen narco-paramilitar de Álvaro Uribe para restarle credibilidad a las FARC, la organización insurgente colombiana cada día que pasa gana más respetabilidad y receptividad en amplios espacios de lo que se ha dado en llamar la “comunidad internacional” y ni qué decir a nivel nacional.

Ello ha sido más que evidente en lo que Alfonso López llama “la crisis de la crisis”, es decir, la reciente y terrible muerte de los 11 diputados del Valle del Cauca, caídos por el “fuego cruzado” entre las FARC y un grupo militar no identificado, pero que todo apunta hacia grupos altamente especializados de las fuerzas militares con asesores estadounidenses, que tienen la pretensión de “rescatar” a los prisioneros en poder de las FARC, que es lo mismo que matarlos en esos “intentos”.

La opinión internacional recibió el anuncio de las FARC como una muestra de seriedad de la organización guerrillera colombiana y le dio la credibilidad que ameritaba tal noticia. Por ello el pronunciamiento de la presidenta de Francia y la Cancillería de ese país no pudo ser más clara: Francia manifestó su oposición total a la orden de “rescate militar”.

La condena a las operaciones militares de rescate fue la nota predominante en las publicaciones internacionales. Todas, a una, reclamaban que la culpabilidad recaía en el presidente colombiano.

En estos precisos es una necesidad que la comunidad internacional analice la calificación de las FARC como una organización “terrorista”. Su inclusión en esta “lista” fue hecha por presión del primer estado terrorista del mundo, EEUU. Y ello no se compadece con la realidad.

Las FARC nacen en 1964 como respuesta a la violencia desatada desde el estado colombiano en aplicación del Plan LASO (Latin American Security Operation) y desde entonces su primera bandera es la paz entre los colombianos. Su seriedad respecto del Intercambio Humanitario Canje de Prisioneros de Guerra ha sido clara, diáfana, categórica.

En un país en guerra el pueblo desarrolla sus formas de resistencia — entre ellas la guerrilla — y en esa guerra fratricida e impuesta, ha habido, hay y habrá muertos de parte y parte. Esa es la dolorosísima realidad. En esa guerra contra el pueblo participa todo el estado: poder ejecutivo (ordena la guerra todos los días), poder legislativo (legisla para la guerra, crea impuestos para la guerra) y el judicial (que penaliza y desaparece el delito político).

El estado pretende continuar aplicando sus doctrinas de guerra para ellos continuar gobernando y aplicando políticas que sólo favorecen sus intereses (ver el estado en que viven las comunidades en Colombia: indigencia, pobreza, miseria, falta de salud, de educación, servicios públicos, etc.), en tanto la oligarquía se enriquece.

El pueblo, por su parte, desarrolla sus formas de resistencia, incluida la creación de formas armadas, las guerrillas. Las FARC tienen un programa que establece como su objetivo la “toma del poder” y una estructura de mando que responde a las orientaciones del Secretariado Nacional. Sus acciones militares tienen siempre consideración política y su realización depende de consideraciones políticas.

Las FARC no son un grupo terrorista porque no aplica el terror ni individual ni colectivamente. Si aplicara el terror individualmente hubiera matado quién sabe a cuántos politiqueros tradicionales (liberales y conservadores) que han orientado el masacre de la oposición y de los luchadores populares a través de los militares-narcoparamilitares. Si las FARC fueran terroristas, tengan la seguridad, la oligarquía ya hubiera sentido en su carne la mordedura del plomo de la insurgencia.

Las FARC condena el terror como forma de accionar político-militar y no lo aplica contra la oligarquía. Sus acciones van dirigidas a golpear a las fuerzas militares-narcoparamilitares y, obligados por las circunstancias de la guerra, en ocasiones captura a miembros de la “clase política”, a ciertos funcionarios estatales. Pero, hay que tenerlo siempre presente, no es su principal forma de accionar.

Ya lo han dicho muchos países de la comunidad internacional, especialmente Francia, Suiza y España. La exigencia del Intercambio o Canje de estos gobiernos al gobierno de Uribe es una injerencia beneficiosa para la paz en Colombia. Que contrariará los planes guerreristas de EEUU que pretende mediante dichos planes apoderarse de TODAS nuestras riquezas naturales con el mínimo esfuerzo (el Plan Colombia lo sufraga Colombia en un 93,5 por ciento).

En dirección a la injerencia beneficiosa de Europa, es fundamental el reconocimiento de las FARC como fuerza beligerante, como bien señala la propia organización insurgente, toda vez que la demencial ceguera de Uribe sólo le permite escuchar los “cantos de sirena” guerreristas de EEUU, los cuales de paso satisfacen su morbosa obsesión.

— Agencia de Noticias Nueva Colombia

Mujeres demandan a Halliburton por asalto sexual en Irak

Fri, 20 Jul 2007 07:51:00 +0000

HOUSTON — Cuatro mujeres que trabajaban para KBR, antes conocida como Kellog Brown & Root, han puesto una demanda contra KBR y Halliburton, clamando que ellas fueron acosadas y, en dos casos, ultrajadas en el trabajo en Irak, informó el diario Houston Chronicle del 30 de junio. KBR es una subsidiaria de Halliburton, que es el mayor beneficiario de billones de dólares por impuestos como resultado de la guerra en Irak. El vicepresidente Dick Cheney es el antiguo ejecutivo principal de Halliburton.

Los abogados de las acusadoras dijeron que sus clientes fueron expuestas a “un ambiente sexualmente cargado donde las mujeres fueron repetidamente degradadas y solicitadas para tener sexo a pesar de divulgar el acoso a los supervisores”. Las mujeres fueron obligadas a dirigirse a los tribunales civiles ya que no pueden determinar si las autoridades federales están procediendo con el caso criminal.

Los expertos han dejado saber que muchos crímenes no se están procesando contra los contratistas civiles en la guerra porque no se ha determinado cual sistema judicial aplica a los civiles estadounidenses que trabajan en una zona de guerra en un país ocupado.

Los crímenes sexuales alegados fueron cometidos en 2004 y 2005. Una mujer de Conroe, suburbio de Houston, declara que necesitó cirugía para reparar músculos despedazados e implantes del ceno rotos después de que había sido narcotizada e ultrajada por compañeros del trabajo borrachos en Bagdad en 2005.

La demanda alega que hay un ambiente de trabajo que era permisivo a favor de los hombres, excusaba sus comportamientos abusivos y quizás los promovía.

El caso extraordinario de Ricardo Palmera

Fri, 20 Jul 2007 07:48:00 +0000

El 10 de julio, el juicio del revolucionario colombiano Ricardo Palmera, también conocido como Simón Trinidad, llegó a su fin en Washington. Palmera fue declarado culpable de la acusación de haber tomado rehenes, pero el jurado no pudo decidir sobre las cuatro otra acusaciones. En noviembre de 2006, el primer juicio de Palmera fue declarado nulo cuando el jurado no pudo estar de acuerdo sobre el veredicto.

Sus partidarios en aquel entonces fueron animados por la negativa aparente de parte del primer jurado de considerar como acusado a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), de las cuales Palmera es un líder. En ambos procesos, Palmer instruyó al jurado sobre los problemas sociales de Colombia y les contó la historia de las FARC y su propio desarrollo como revolucionario.

Policías ecuatorianos ayudados por la CIA norteamericana, habían arrestado a Palmera en enero de 2004, y luego lo extradieron a Estados Unidos. Se le acusaron de haber dirigido la captura por las FARC el 13 de febrero 2003 de 3 contratistas norteamericanos que participaban en espionaje aéreo en Colombia, luego de que se derrumbó su avión. Palmera sostiene que había ido a Ecuador para negociar un intercambio de presos entre las FARC y el gobierno colombiano, mediado por un funcionario de la ONU.

El jurado no pudo acordar sobre un veredicto sobre acusaciones de secuestro de los tres contratistas norteamericanos — un cargo cada uno — un cargo de dar apoyo material a terroristas. A Palmera no se le permitió llamar sus propios testigos de defensa, y tuvo que aceptar un abogado nombrado por el gobierno, y lo han mantenido en detención solitaria desde que lo trajeron a Estados Unidos.

Entre los dos juicios de Palmera, los funcionarios cancelaron otro juicio planeado cuando se reveló que el juez, en forma incorrecta, había permitido que la fiscalía entrevistara a los jurados del primer juicio.

Palmera tuvo el beneficio de un testigo de la fiscalía, Jhon Pinchao, quien testificó que en 8 años de cautiverio en manos de las FARC jamás había visto a Palmera a pesar de haberse mantenido arrestado con los tres rehenes estadounidenses. El oficial de policía escapó en abril. La sentencia de Palmera que se estima sería 30 años o más de cárcel, se va a anunciar después. Al fin del juicio, el jefe de la fiscalía Ken Kohl ofreció una posible reducción de la sentencia a cambio de que las FARC suelten a los tres rehenes.

Ricardo Palmera aun se encara con un juicio por cargos de narcotráfico que se ha programado para empezar el 20 de agosto.

Las circunstancias del juicio de Palmera eran inusuales. Un líder insurgente en la guerra civil de otro país es arrestado, llevado a Estados Unidos, y sometido a juicio. Según el abogado Paul Wolf, un observador en ambos juicios, el gobierno norteamericano probaba un disfraz legal para someter a juicio luchadores de resistencia de otros países dentro de terrotirio estadounidense con motivos de intimidación.

Independiente del lugar de jurisdicción, los tribunales norteamericanas por mucho tiempo han llevado a cabo procesos por crímenes cometidos en contra de ciudadanos norteamericanos fuera del contexto de la guerra. Tomar rehenes es un ejemplo. Y una vez que se admite la noción de conspiración, surgen muchas posibilidades para prosecución. En el caso de Ricardo Palmera, los innovadores legales norteamericanos probaban la idea de que ser miembro de una organización que toma rehenes, constituye la conspiración.

De hecho, en el primer juicio, la fiscalía especificó como “co conspiradores” a todos 27.000 integrantes de las FARC. Ellos colocaron anuncios en periódicos colombianos urgiendo que fueran a Washington con Palmera como acusados.

Paul Wolf alabó a la respuesta desinteresada de Palmera a una sugerencia de la fiscalía que él buscaba ser intercambiado con presos de las FARC. Palmera pidió que no lo intercambiaran, agregando que acepta la posibilidad de pasar el resto de la vida en la cárcel. Declaró que un intercambio de presos es un requisito para la paz en Colombia y expresó su inquietud de que posible negociaciones sobre el intercambio de el para presos de las FARC, podría impedir otros intercambios de presos.

Palmera le dijo al tribunal “Las FARC sostiene que el destino de Colombia no puede ser guerra civil, sino que podemos alcanzar a la paz. No buscamos venganza. Sí insistimos que los crímenes sean explicados. Nosotros mismos deseamos la paz y la reconciliación para Colombia”.

Pánico en Casa Blanca por deserciones republicanas

Fri, 13 Jul 2007 05:45:00 +0000

WASHINGTON — Legisladores regresaron a la capital de su receso del 4 de julio con la demanda urgente de sus constituyentes que pongan un fin a la guerra en Irak.

La presión fue tan fuerte que los senadores republicanos Olympia Snowe de Maine, Charles Hagel de Nebraska y Gordon Smith de Oregon decidieron respaldar una enmienda demócrata para empezar el retiro de las tropas dentro de 120 días y salir por completo para el 30 de abril 2008. Hasta ahora, los tres se han negado a apoyar legislación para retirar los soldados.

La semana pasada, el senador republicano por Nuevo México, Pete Domenici, rompió con la política guerrista. “Las cosas van de mal a peor en Irak”, dijo Domenici. Entre otros senadores republicanos que han criticado la política guerrista del presidente Bush incluyen a Richard Lugar de Indiana, George Voinovich de Ohio y John Warner de Virginia.

Un oficial de la Casa Blanca le dijo a ABC News que el gobierno sentía “pánico” por la disminución de apoyo a la política de Bush sobre Irak.

Señalando que el ruido antiguerra está creciendo, una docena de congresistas católicos escribieron una carta conjunta a la Conferencia Estadounidense de Obispos Católicos pidiéndole que movilicen a los fieles en contra de la guerra. Hay más de 60 millones de católicos en Estados Unidos.

“Como integrantes católicos del Congreso, estamos unidos con la Iglesia Católica en oposición a la guerra en Irak”, dice la carta. “Pero para conseguir la paz, tenemos que no solo hablar con palabras, sino que tenemos que tomar acción... como manifestado en nuestros esfuerzos de promulgar legislación que le ponga un fin a esta guerra”.

Moira Mack, portavoz de Americanos en Contra de Expandir en Irak, le dijo a Nuestro Mundo que las declaraciones de Domenici “viene solo dos días después de que empezó la Campaña de Verano Irak en Nuevo México para presionar al senador que rompa con el presidente Bush y vote por un fin responsable a la guerra”. Esta coalición, que incluye al Sindicato Internacional de Empleados de Servicios, MoveOn.org, USAction, Vote Vets, y Ganar sin Guerra, lanzó su Campaña de Verano Irak, enviando a 100 organizadores a 15 estados y 40 distritos legislativos del Congreso con el motivo de presionar a los republicanos dejen de respaldar a la guerra no serán derrotados en las elecciones del 2008.

Mack dijo que el movimiento antiguerra está exigiendo que los republicanos dejen de hablar y voten con ellos. “Es bueno que ellos estén con nosotros retóricamente, pero hasta que en realidad voten para poner fin a la guerra, vamos a mantener la presión”.

Esta semana 1,3 millones de llamadas grabadas del veterano de la guerra en Irak, John Bruhns, se harán a ciudadanos en distritos claves republicanos. En la llamada Bruhns pide que se comuniquen con su congresista y le pida que vote en favor de legislación “para retirar a nuestras tropas de esta guerra sin fin”.

El cómico, comentarista político, autor y actor Al Franken, candidato al Senado en contra del republicano Norm Coleman de Minnesota, escribió en una carta abierta a Coleman, “Es tiempo que usted se una a mi y la amplia mayoría de Minnesota e insistir que el presidente Bush cambie su curso en Irak y empiece a traer las tropas a casa”.

El apoyo para la guerra de Bush “se está disminuyendo hasta entre los republicanos más leales a él en el Congreso”, dijo Mack. “Nosotros le exhortamos a la congresista de Nuevo México, Heather Wilson, a que se una a Domenici y la mayoría abrumadora de norteamericanos en denunciar la política fracasada de Bush en Irak”.

Sue Udry, coordinadora legislativa para la coalición Unidos por la Paz y Justicia (UFPJ por sus siglas en inglés), le dijo a Nuestro Mundo que su coalición está poniendo presión a los legisladores para tomar ventaja de deserciones republicanas para hacer campaña a favor de una retirada completa e inmediata de las tropas estadounidenses. Ella advirtió que el secretario de Defensa, Robert Gates, tiene una estrategia de “construir apoyo político bipartidista a favor una presencia estadounidense a largo plazo en Irak”, dejando a 60.000 soldados permanentemente en Irak. La UFPJ está pidiendo que sus afiliados bombardee a los legisladores con el mensaje, “No dejen ningunas tropas atrás. Medidas a medias no son aceptables”.

Bush anunció el 10 de julio que él vetaría el proyecto presupuesto para los militares si contiene alguna medida para retirar a las tropas. El Senado empezó a debatir el proyecto presupuestario del departamento de Defensa esta semana con una enmienda hecha por el senador Carl Levin (demócrata por Michigan) que empezaría a retirar las tropas dentro de 120 días.

Hasta la Casa Blanca en su “reporte” del 15 de julio muestra una situación pésima sin ningún avance en abatir la violencia, ni satisfacer los tal llamados requisitos establecidos, de acuerdo a reportes filtrado a la prensa sobre los detalles del documento. El secretario de Prensa del presidente, Tony Snow, le dijo a la prensa, “Los requisitos no son para determinar como salir de Irak. Lo que el Congreso recibirá esta semana es un retrato del empezar de actualizar la misión en Irak... Estamos al empezar ahora”.

La guerra en Irak de cuatro año y medio ya ha durado más que la Segunda Guerra Mundial, Han muerto más de 3.600 hasta la fecha, y tiene un costo de $12 mil millones cada mes.

Colombianos se movilizan por la paz

Fri, 13 Jul 2007 05:43:00 +0000

BOGOTA — Miles de colombianos se manifestaron el 5 de julio para lograr un acuerdo humanitario para alcanzar la libertad de los prisioneros retenidos por ambos sectores en conflicto — el gobierno y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP). Desde diferentes sectores políticos y desde distintos puntos de la nación pidieron el cese del conflicto armado.

A la vez, sectores colombianos pidieron al gobierno del presidente Álvaro Uribe no capitalizar las jornadas de protestas que este jueves se desarrollaron en esa nación andina, al resaltar que las movilizaciones coincidieron en una demanda común: La paz definitiva de Colombia.

El senador Gustavo Petro, pidió al gobierno que no se instrumentalice la protesta de con “fines proselitistas u oportunistas como así lo pretende hacer el presidente Uribe, corresponsable soberbio de la masacre por su intolerancia y falta de humanismo”.

Las manifestaciones constituyeron una gran jornada nacional para exigir la concreción de un acuerdo humanitario que permita el retorno a sus hogares y con vida, de los 45 retenidos por las FARC.

El ex presidente Ernesto Samper del Partido Liberal (el mismo del cual salió Uribe) sostuvo que “esta marcha no puede interpretarse como apoyo ni como oposición al gobierno”. Samper hizo sus comentarios mientras acompañaba a los familiares de los diputados muertos el pasado 18 de junio en un ataque de los militares colombianos en contra de las FARC.

La idea de la movilización nacional, según los organizadores, fue mover la conciencia de las autoridades gubernamentales para que accedan a sentarse en la mesa de diálogo con las FARC y eviten poner en riesgo la vida de los retenidos a través del rescate por la vía armada.

El coordinador de la Red de Paz en Colombia, Eduin Uribe, dijo a TeleSUR que el llamando de los manifetantes es el del “sí al canje humanitario” y ratificar la tajante negación “al rescate a sangre y fuego”, refiriéndose a la vía militar.

“Hoy el clamor desde las organizaciones sociales, desde las víctimas de secuestros y sus familiares, es que se produzca un acuerdo humanitario que favorezca el canje y esté favor de la vida”, acotó Uribe.

La jornada, promovida por el gobernador del departamento del Valle del Cauca, Angelino Graznó y a la que se fueron sumando otros mandatarios regionales, sindicatos, empresarios, líderes religiosos y organizaciones sociales, elevó una protesta al mundo por la muerte de los once diputados vallecaucanos.

El corresponsal de TeleSUR en Colombia, Camilo Romero, reportó que la jornada de se ve marcada por dos objetivos. Uno planteado desde los sectores sociales que rechazan la vía militar y abogan por el canje humanitario; y el otro promovido desde el gobierno por el presidente Uribe que exige la entrega de los cuerpos de los diputados muertos y hace un llamado a los ciudadanos a no apoyar el despeje de los municipios Florida y Pradera tal y como lo exigen las FARC.

Cientos de trabajadores también se hicieron parte de la movilización, participando activamente en las calles o desde sus puestos de trabajo.

“Estaremos en la protesta porque rechazamos el secuestro y las desapariciones y exigimos los acuerdos humanitarios”, dijo el presidente de la Central Unitaria de Trabajadores, Carlos Rodríguez.

La difusión el pasado 3 de julio, de un video de siete retenidos por las FARC en el que piden a Uribe concretar un acuerdo humanitario, motivó a los colombianos a apoyar la petición de las víctimas y rechazar el rescate por la vía armada, ordenado por el presidente Uribe.

“Ya que lo están pidiendo tanto los retenidos como nosotros las familias le pedimos al gobierno y a las fuerzas militares que por favor se sienten y llamen a la guerrilla para que se hable sobre el intercambio humanitario o la libertad de nuestros secuestrados, ya son muchos años, mucho dolor”, expresó Magdalena Rivas, madre de Elkin Hernández, retenido por las FARC.

Los organizadores de la jornada insistieron en la necesidad de acceder a la principal demanda del grupo insurgente que es el despeje de los municipios de Florida y Pradera en el Valle del Cauca, para concretar un canje humanitario.

Autoridades gubernamentales, lidereadas por Uribe, participaron en la actividad para exigir la liberación de los retenidos, el fin del secuestro en ese país y la entrega de los cadáveres de los ex congresistas y en contra de la demandas de los organizadores del evento de que el gobierno de Uribe entre en negociaciones con las FARC.

El color blanco fue escogido como símbolo de la jornada que partió desde distintos puntos del país, como Cali y Bogotá para hacer un llamado a la paz. Pitos, pancartas, sirenas, cadenas humanas y hasta el silencio, acompañaron la actividad pautada que paralizó las actividades por una hora en el país andino.

Mujeres del mundo unidas por la paz y la solidaridad

Fri, 13 Jul 2007 05:41:00 +0000

CARACAS — La lucha contra la guerra es parte de la lucha para que las mujeres lleguen a ser “ciudadanas de primera en cada nación,” declaró Marcia Campos, presidenta brasileña de la Federación Democrática Internacional de Mujeres (FDIM). Es parte de la lucha contra “todas las formas de opresión y violencia,” dijo ella. Con esta declaración fue inaugurado aquí el XIV Congreso de la FDIM el fin de semana de Pascua con los gritos entusiasmados de cientos de mujeres de África, Asia, Europa y las Américas. Más de 1.000 delegadas de más de 80 países y casi 200 organizaciones inclusive de Estados Unidos.

La FDIM fue fundada en 1946 poco después del fin de la Segunda Guerra Mundial por organizaciones, en su mayor parte socialistas, de mujeres, con el fin de organizarles y movilizarles a los grupos y las coaliciones de mujeres para abogar por la paz y la igualdad para todas las mujeres.

El enfoque principal del congreso fue sobre el impacto profundamente negativo de la globalización, del terrorismo de estado y de la guerra contra las mujeres y sus familias. Alegaron numerosas oradoras que la igualdad de la mujer no puede ser alcanzado plenamente dentro del contexto actual del imperialismo, un sistema que no respeta a la soberanía nacional y que promueva al militarismo como medida para controlar a los mercados mundiales, a los recursos naturales, y a los trabajadores y trabajadoras.

Subrayaron varias oradoras al imperialismo norteamericano y su impacto sobre otras naciones. Aunque hubo mucha cólera dirigida hacia el imperialismo norteamericano y al presidente George Bush, tuvieron cuidado la mayor parte de las participantes separar al pueblo de EEUU de las políticas del gobierno norteamericano y de las corporaciones.

Expresaron muchas oradoras su gran aprecio a las luchas de las mujeres norteamericanas contra las ocupaciones en Irak y Palestina, contra la guerra en Líbano y contra el imperialismo en general. Resultó muy alentador oír que el mundo ha oído de estas luchas. Reiteró Campos claramente que están unidas en la lucha todas las mujeres de las Américas.

Los talleres tuvieron como temas el progreso hacia la democracia y derechos iguales para la mujer en el empleo, el cuidado de salud, la educación, el seguro social y la conquista del hambre; sobre los derechos de las mujeres indígenas y las mujeres de descendencia africana en las Américas, y sobre el tráfico humano y el maltrato de mujeres, niños y jóvenes.

Hilaria Supa Huamán, parlamentaria indígena peruana, fue una entre las muchas que destacaron el papel de los pueblos indígenas y su lucha contra el capitalismo global y sus efectos. “Nos oponemos a la violencia, en primer lugar la que quiere imponernos Estados Unidos.” declaró.

También participaron movimientos nacionales de Puerto Rico, Filipinas, de Sahara Occidental, entre otros. Pidieron al mundo estas mujeres aprender más sobre sus luchas que muchas veces están escondidas por las organizaciones internacionales de prensa y por gobiernos antitéticos a los movimientos de liberación y a la autodeterminación.

Una de las delegaciones más grandes, mejores organizadas y energéticas vino de Cuba. Esta delegación llamó por la solidaridad mundial para con los Cinco Héroes Cubanos, los cinco hombres que están sirviendo largas condenas en prisiones norteamericanas por tratar de evitar actos terroristas patrocinados por EEUU en contra del pueblo de Cuba.

Describieron las representantes de la República Democrática y Popular de Corea las protecciones que reciben las mujeres coreanas bajo la Ley de Igualdad de Género establecida poco después de la fundación de su país hace 60 años. Ellas por el retiro de las tropas norteamericanas de sur de Corea y la reunificación de su país.

También exigieron la paz las mujeres de Japón, hablando de la necesidad de eliminar del mundo las armas nucleares.

Estaban unidas las mujeres del congreso en sus llamadas por la paz y por un fin a la guerra, al terrorismo y al dominio corporativo. Como es siempre el caso en las reuniones internacionales, se describieron a muchos caminos hacia esas metas. Había diferencias sobre la necesidad o no de la lucha armada, la naturaleza del socialismo, y estrategia y tácticas. Hubo poco desacuerdo, sin embargo, sobre el hecho de que si no llegan a integrarse a todas las luchas por la paz y la autodeterminación cuestiones de los derechos de la mujer y del niño a la alimentación, al cuidado de salud, al empleo, a la seguridad económica y el derecho de vivir libre de la violencia, tenemos muy poco futuro como planeta.

Habló la presidenta Campos de la FDIM de los “vientos de cambio” que soplan por todo el mundo, y en especial por Sudamérica. En definitivo, estos vientos han sido fortalecidos aun más por el XIV Congreso de la Federación Democrática Internacional de Mujeres en Caracas. Aseguremos que sigan soplando aquí en casa.

Carolyn Trowbridge es activista por la paz y por el cuidado de salud. Fue representante del Partido Comunista de EEUU en el congreso de la FDIM.

CARTOON: MEDIA MAP

Tue, 10 Jul 2007 09:45:00 +0000

Activistas forjan unidad en primer Foro Social de EEUU

Fri, 06 Jul 2007 07:37:00 +0000

ATLANTA — Miles de activistas comunitarios, por los derechos humanos, sindicalistas y jóvenes llegaron a esta ciudad, famosa por sus luchas en favor de los derechos civiles, para participar en el primer Foro Social de Estados Unidos del 27 de junio al 1 de julio.

La llegada de los miles hizo claro que existe un enorme movimiento político izquierdista profundamente envuelto en las luchas en de importancia al pueblo trabajador, las mujeres y comunidades de las minorías.

El punto más grande de unidad en el Foro fue la necesidad de poner fin a la guerra en Irak. Muchas pancartas llamaban por un fin a la guerra en la marcha a través del centro comercial de Atlanta el 27 de junio, pasando sitios históricos como la tumba del asesinado líder por los derechos civiles Martín Luther King.

En una plenaria el 28 de junio, miles se pusieron de pie y aplaudieron a Judith Le Blanc, líder de la coalición Unidos por la Paz y Justicia, cuando dijo, “No puede haber avances en la justicia mientras se gasta $600 mil millones en guerras en el extranjero. Tenemos que unirnos con el 70 por ciento de la población que está en contra esta guerra aunque sea lo único en que estemos de acuerdo con ellos”.

Más temprano ese mismo día, una plenaria sobre la reconstrucción de la Costa del Golfo después de Katrina hizo críticas ardientes en contra la política del gobierno de Bush hacia la región.

“Katrina no fue un desastre natural sino un desastre hecho por el hombre, y Bush, no Katrina, es nuestro desastre”, declaró Monique Harden de Advocates for Environmental Human Rights. Ella dijo que la destrucción de Nuevo Orleáns y la Costa del Golfo solo empezó con la tormenta, pero estaba “planeada y continuada por Bush, que representa a los elementos históricos de genocidio, esclavitud, militarismo, la explotación de todos los trabajadores, la supremacía blanca y el sexismo”.

Harden agregó, “Esto es una destrucción planeada y a propósito de una comunidad de gente de color, una comunidad de inmigrantes y una comunidad de trabajadores blancos pobre”.

“Esto es una advertencia a todos los estadounidenses”, ella dijo, “que Katrina puede y en realidad te está pasando a ti”.

Javier Gallardo del Centro Obrero de Nuevo Orleáns dijo, “La actual lucha para ganar el derecho de los desplazados retornar y el derecho de los trabajadores volver a sus empleos se ha convertido en una lucha en contra el aburguesamiento y la privatización — y una lucha por la viviendas, educación, servicios de salud, servicios públicos el derecho de los trabajadores a negociar convenios laborales en sus sitios de empleo”.

La creciente unidad de los sindicatos y las organizaciones obreras no tradicionales en la lucha en contra la ultraderecha fue evidente en la plenaria del junio 30 sobre los derechos de los trabajadores.

Francisco Pacheco de la Red Nacional Organizadora de Jornaleros dijo que, “los trabajadores dentro y afuera de los sindicatos están bajo ataques y los patronos y el gobierno lo ha hecho imposible para que ellos puedan organizarse. Nosotros nos negamos permitir que nos opongan uno a los otros”.

“En la Costa del Golfo”, él dijo, “ellos están haciendo a los jornaleros, los trabajadores huéspedes y los inmigrantes nuevos esclavos para reemplazar a los viejo esclavos que sacaron. Nuestra respuesta es la unidad. No dejaremos que nos dividan”.

Stewart Acuff, director de organización de la AFL-CIO, deploró el hecho de que los presidentes de corporaciones “están ganando 422 veces más que los trabajadores” y que “cada 17 minuto en este país un trabajador pierde su empleo por ejercer su derecho a organizar un sindicato”. Él recibió una ovación a pie de los miles en asistencia cuando llamó por legislación que obligue a las empresas reconocer y negociar con un sindicato una vez este sea escogido por los trabajadores a través de una mayoría firmar tarjetas designando al sindicato como su representante laboral.

Acuff recibió una segunda ovación a pie cuando anunció que 100.000 trabajadores en Corea del Sur se fueron a la huelga en protesta contra un acuerdo de “libre comercio” firmado entre el gobierno de su país y EEUU. Este tratado permitirá que las corporaciones poderosas multinacionales puedan explotar más a los trabajadores coreanos, mientras empeora aun más los salarios y condiciones de trabajo de los obreros en los países desarrollados.

La preparación de los activistas de base y activistas de política izquierdista unirse con los sindicalistas fue dramatizado con el apoyo que recibieron los obreros de la carnicería Smithfield en Tar Heel, Carolina del Norte.

Obreros de la planta fueron al Foro para participar en un taller donde pudieron reclutar a gente para una marcha de apoyo por el centro de Atlanta hasta un supermercado Publix. Afuera del supermercado ellos protestaron contra la venta de los productos de Smithfield hecho en Tar Heel en el supermercado y una delegación entró para exigir que no los vendan ahí por la conducta antiobrera de la compañía.

Organizadores del Foro esperan mantener un movimiento aun después de este enorme encuentro en Atlanta. “Esto no termina en Atlanta”, dijo Rubén Solís, integrante del Comité Nacional de Planificación del Foro. Él explicó que unir a 10 mil activistas representando a más de mil organizaciones de 50 estados ha puesto en moción un proceso por el cual “activistas de base pueden continuar construir el tipo de unidad necesaria para crear ambos un tipo nuevo de país y un mundo mejor”.

Escuchando a las minorías

Fri, 06 Jul 2007 07:35:00 +0000

Editorial

A pesar de que las elecciones presidenciales no son hasta noviembre del año que viene, estamos en plena campaña electoral. Por casi dos años, empezando con los precandidatos de los dos partidos políticos burgueses principales oímos cada semana en las noticias y a veces en persona qué hacen los hombres y mujeres que quieren gobernar a este país.

En sus discursos y debates oímos casi siempre lo mismo. Estos tratan de movilizar sus bases basado en lo que piensan que quieren oír. Después de las primarias donde los votantes de cada partido vota por sus preferencias y las convenciones de nominación los candidatos empiezan a sonar casi igual por querer el voto más amplio que puedan conseguir.

Cuando eso pasa muchas veces no dicen nada controversial hablando ante el público en general. Para algunos esto se les hace difícil escoger por no saber definitivamente cuales son sus puntos de vistas específicos.

Por eso es importante cuando los que aspiran a la presidencia hablan antes un grupo específico como organizaciones laborales, grupos en defensa de los derechos de la mujer, o organizaciones pro derechos civiles. En estas hablan específicamente de las cuestiones que afectan a estos constituyentes. Así se puede escoger entre las soluciones dadas, aunque muchas veces también hablan en generalidades.

Tavis Smiley, periodista y director de un programa de televisión sobre tópicos noticiosos, dijo que como un afronorteamericano él pensaba que viendo los debates presidenciales no estaban bregando con las cuestiones de interés la comunidad afronorteamericana. Él achacó esto a la falta de presencia de etnias minoritarias entre los reporteros. “Había más diversidad en la tarima que entre los reporteros”, él comentó, referiéndose a que entre los precandidatos hay una mujer, un latino y un afronorteamericano.

Por eso organizó un foro para los precandidatos demócratas en la Universidad Howard, históricamente de negros, y va a hacer otra para los precandidatos republicanos. En el primer foro dos periodistas afronorteamericanos y uno latino hicieron las preguntas. Se espera algo similar en el foro republicano.

NALEO organización de oficiales electos hispanos en Estados Unidos organizó dos foros en su convención anual, uno para los precandidatos republicanos y el segundo para los demócratas.

Él de los republicanos tuvo que ser cancelado cuando solo uno, el congresista Duncan Hunter, dijo que participaría. (Esto no significa que Hunter tenga los intereses de los latinoamericanos en EEUU en su corazón visto que él quiere construir la muralla en la frontera austral y se opone a la legalización de los indocumentados con apelaciones racistas a los “americanos”.)

Al no participar, los republicanos ignoran el voto latino del cual se jactaban por recibir un aumento aunque poco durante las últimas elecciones presidenciales.

Esto debe de enviar un fuerte mensaje a los latinos que piensan que los republicanos los defienden y agradecen su respaldo.

¿Qué pasó con la reforma migratoria?

Fri, 06 Jul 2007 07:33:00 +0000

El Senado no pasó el plan de reforma migratoria respaldado por Bush. Se reporta que cualquier medida para reformar el sistema de inmigración tendrá que esperar hasta después de las elecciones del 2008.

El proyecto de ley estaba muerto desde el empezar. El presidente, la derecha republicana y sus patrocinadores adinerados de las corporaciones fueron los culpables principales en prevenir un programa integral. Si no se consigue ninguna reforma del sistema de inmigración, será debido principalmente a su avaricia y política reaccionaria.

Bush absolutamente tuvo que no solo tener un programa de trabajadores huéspedes, sino tener el peor programa de trabajadores huéspedes que una mente torcida pudiera inventarse. Hubiese tenido a las familias de inmigrantes corriendo entre su país de origen y Estados Unidos, sin derechos a nada excepto matarse trabajando para patrones estadounidenses no escrupulosos, y después tener que regresar a sus países para morirse de hambre cuando sean ancianos.

Bush y los otros como él ni estaban dispuesto modificar un programa de trabajadores huéspedes para que estos, después de un tiempo en el programa, puedan conseguir puntos hacia la residencia legal permanente. No podía ser solo un nivel moderado de explotación, sino que tuvieron que tener un programa que hubiese sacado la última gota de sangre del trabajador huésped.

El resultado de esto fue que la AFL-CIO y otras organizaciones laborales y comunitarias se opusieron al proyecto mientras otros no estaban muy entusiasta con la legislación.

Igual como la extrema derecha republicana estaba trabajando sin cesar en contra de cualquier tipo de reforma migratoria, las fuerzas progresistas estaban trabajando en contra este proyecto específico, cosa que estaba condenado a fallar.

Muchos en el Partido Republicano han decidido que van a tratar de hacer en el 2008 lo que hicieron, pero que no trabajó muy bien, en el 2006. Eso es usar los ataques contra los inmigrantes como manera de distraer la atención de los votantes de la guerra en Irak y las crecientes ganancias de las corporaciones. Se pasan el tiempo conjurando el cuco de inmigrantes alborotados que están “destruyendo al país”. Esto lleva la discusión sobre inmigración hacia la derecha. Se cambió de un debate sobre ¿Son los inmigrantes bueno o malos para el país? a uno de ¿Como podemos destruir a los inmigrantes antes de que nos coman a nuestros bebés? Y todo tipo de desinformación fue introducido en el debate de fuentes desacreditadas como el tal llamado “Center for Immigration Studies”, sin nadie en los principales medios de comunicación retándolos.

Los presentadores de programas, o mejor decir los gritones, rabiosos de las noticias en cable y programas de radio, fueron permitidos a envenenar las ondas radiales día tras día con diatriba racista basada en información falsa sobre como los inmigrantes son los que traen la delincuencia, enfermedades y el terrorismo.

Los jefes de las corporaciones mediáticas los dejaron hacerlo sin ninguna preocupación de responsabilidad social, sin ni pensar que esto pudiera provocar matanzas de inmigrantes. Esta gente vendieron los productos a través de los anuncios y no les importaba si se estaban convirtiendo en neonazis al mismo frente de uno.

A los demócratas tampoco se le puede excusar. En primer lugar, estoy convencido de que hacer las negociaciones para el proyecto de ley a escondida con el gobierno de Bush fue un error. El proceso regular del Senado de vistas públicas en donde los argumentos antiinmigrantes se podía desacreditar y los argumentos pro inmigrantes se podía difundir se debiera haber usado.

Visto que una parte gritaba que los inmigrantes eran invasores asesinos y la otra parte (los demócratas) no retaban esto, no en balde mucha gente estaban confundidos.

No podemos tampoco no responsabilizarnos a nosotros mismos del movimiento pro inmigrantes. Las grandes marchas del año pasado se debieran haber transformado en un movimiento masivo de presión política al Congreso y la Casa Blanca, y también la educación del público sobre el tema de inmigración. En vez, el movimiento creado se gastó en peleándonos entre las diferentes facciones del movimiento. Mientras que el cabildeo antiinmigrante trabajaba noche y día para presionar a los congresistas y senadores, las fuerzas pro inmigrantes estaban extrañamente calladas como si pensaran que las marchas masivas en si solas hubiese convencido al Congreso hacer lo que querían.

Esto muestra una falta de sofisticación política porque es precisamente lo que temen los políticos de las marchas masivas en las calles - que puedan convertirse en votos en su contra. Ya los republicanos están viendo cambios entre los votantes latinos por sus ataques en contra los inmigrantes y el racismo contra los latino.

Todo no está perdido. No debemos aceptar la idea de que la lucha por los derechos de inmigrantes tiene que esperar hasta después de las elecciones del 2008. Tenemos que regresar a las calles, y a la legislaturas, con demandas por un moratorio contra las redadas y las deportaciones y por acción en el Congreso para que pasen una reforma migratoria integral que respeto los derechos de los trabajadores inmigrantes y no inmigrantes además de los de sus familias.