People Before Profit blog

En honor a César E. Chávez

Fri, 22 Feb 2002 06:17:00 +0000

César Estrada Chávez, fundador, con Dolores Huerta, del Sindicato de Trabajadores Agrícolas (UFW – por sus siglas en inglés), fue uno de las figuras heroicas del Siglo 20.

Como presidente del UFW, Chávez dirigió un boicot de uvas por cinco años, que culminó con avances históricos, incluyendo los primeros acuerdos laborales para trabajadores agrícolas, la ilegalización de la azada de mango corto en el 1975, la ley de Relaciones Laborales Agrícola, la primer ley que gobierna la organización sindical de trabajadores del campo en Estados Unidos.

Chávez es un héroe querido del pueblo mejicoamericano, el movimiento laboral, y, de hecho, de todos que creen en la justicia.

El cumpleaños de Chávez, 32 de marzo, es un día celebrado en muchos estados. El estado de California lo hizo un día feriado oficial y un día de servicio y aprendizaje en las escuelas en el año 2000. Le serviría bien si el país pasara legislación haciendo como la de California que establezca un día feriado oficial en honor a este gran héroe y líder popular.

El People’s Weekly World/Nuestro Mundo le brindará honor a Chávez, su obra y memoria con una página entera el mes que viene. Los lectores tendrán la oportunidad de prometer seguir el trabajo de Chávez por los derechos laborales, igualdad para los mejicoamericanos y los latinos, y por la dignidad, publicando su nombre en la página y consiguiendo amistades, vecinos y compañeras y compañeros de trabajo para que también firmen.

Son muchas las lecciones que se puede aprender de la vida de Chávez. Él, como el doctor Martin Luther King, hijo, era un creyente en la desobediencia civil pacífica y dirigió muchas luchas y boicots por su causa. Chávez también era un ambientalista, antes de que se convirtiera en la moda, advirtiéndole al pueblo de los efectos peligroso de las pesticidas a ambos trabajadores del campo y el consumidor. Chávez luchó por los derechos de los inmigrantes, rechazando los intentos de las fuerzas de los corporaciones agrarias y el racismo usar a los trabajadores inmigrantes como chivos expiatorios.

El brindar honor a Chávez le envía un mensaje claro al presidente George W. Bush, John Ashcroft y las fuerzas de la ultraderecha, que nosotros rechazamos su intentos de crear tensiones en nuestro país, especialmente con el uso de racismo anti-inmigrante y el aumento de perfiles raciales después del 11 de septiembre. La reclamación por la amnistía para todos los inmigrantes, uno de los fines altos en la agenda popular, está bajo ataque de parte de las fuerzas de derecha. Brindar honor a Chávez ayudará en ponerle alto a estos ataques.

El texto de la página se publicará en otra edición. Se pide un donativo de $25 por nombre.

Mayoría del mundo sin teléfono

Fri, 22 Feb 2002 06:12:00 +0000

LA HABANA – Las nuevas tecnologías, lejos de ser un instrumento para un mundo más justo un desarrollo armónico y global, han creado una nueva brecha, que multiplica las desigualdades entre países ricos y pobres.

Tal advertencia fue subrayada por el vicepresidente Carlos Lage, al dejar inaugurada en La Habana la 8ª Convención y Feria Internacional 2002, que reúne a unos dos mil especialistas nacionales y extranjeros (1.500 cubanos y 500 de 35 países).

Lage hizo un recuento de todo lo logrado por la humanidad con la introducción de las tecnologías de la información, pero también recalcó que en el mundo de hoy el acceso a Internet es un privilegio de los sectores de mayores ingresos. A más de cien años de la invención de la telefonía, más de la mitad de la población del planeta no tiene acceso al teléfono, añadió.

El prometedor escenario tecnológico actual está lastrado por el injusto orden económico internacional y el carácter neoliberal de la globalización. “En EE.UU. y Canadá – ejemplificó el Vicepresidente cubano– hay 56 computadoras y casi 70 líneas fijas por cada 100 habitantes, mientras que en Africa hay menos de una computadora y 2,5 líneas fijas; sólo el 8% de los habitantes de este mundo cuenta con acceso a Internet (el 65% de las personas conectadas son de EE.UU., Canadá y Europa).”

Estas diferencias, puntualizó, también se manifiestan dentro de cada nación, donde los sectores de mayores ingresos resultan los favorecidos.

Destacó cómo Cuba, a pesar del bloqueo económico norteamericano, da pasos importantes para difundir conocimientos y obtener beneficios de la informática, que hoy forma parte de los programas de estudios de todas las universidades, se extiende a la enseñanza media y el próximo mes de marzo estará en todas las escuelas primarias.

Enfatizó asimismo en el avance de la infraestructura necesaria para instrumentar los servicios y sistemas que la informatización del país demanda, de lo cual es ejemplo el 70,7% de digitalización en la telefonía, que superará el 90% en el 2004.

Melchor Gil, presidente del Comité Organizador de la Convención, explicó previamente en conferencia de prensa que a partir de esta edición, el evento – uno de los mayores de la especialidad en América Latina y que antes era bienal – se celebrará anualmente teniendo en cuenta el interés de los participantes y la diversidad de temáticas abordadas.

La Convención incluye en esta oportunidad 12 congresos y eventos científicos que sesionarán paralelamente con la Feria de Informática, Comunicaciones y Automatización Industrial.

Ramón Torres, presidente del Comité Organizador de la muestra, refirió que junto a las conferencias sobre nuevas tecnologías, la Cámara de Comercio de la República de Cuba organiza un encuentro de negocios en el marco de esta feria, concebida para la promoción y comercialización de software, tecnología, medios y equipos electrónicos.

Por su parte, Onelio Alfonso, director de relaciones internacionales de Correos de Cuba, perteneciente al Ministerio de la Informática y las Comunicaciones, destacó que por primera vez en la Feria se cuenta con la participación de proveedores de tecnología de punta relacionadas con el correo.

Alfonso informó también que la entidad que dirige ha sido seleccionada por la Unión postal de las Américas, España y Portugal (UPAEP) para ser sede, por segunda ocasión, del Taller de Intercambio y transferencia de soluciones informáticas, que se desarrollará en el marco de la Convención, y que permite que los países participantes accedan a estas tecnologías de manera gratuita, señaló.

Asimismo, dio a conocer que por primera vez y de manera oficial visitaría la Isla un director general de la Oficina Internacional de la Unión Postal Universal (UPU) – Thomas E. Leavey – una de las organizaciones internacionales más antiguas que rige el funcionamiento del correo internacional y forma parte del sistema de organizaciones especializadas de las Naciones Unidas.

De particular interés en esta 8ª Convención resultarán el Taller Iberoamericano Gobierno en Línea; el 6º Seminario Iberoamericano de Seguridad en Tecnologías de Información y Comunicaciones; el 1er Congreso Internacional de Tecnologías y Contenidos Multimedia en Ambientes Digitales, la 4ª Conferencia Internacional de Derecho e Informática de La Habana, así como el coloquio internacional La informática y los jóvenes.

Se conoció que se está preparando un CD-ROM con las memorias de este evento, que es auspiciado por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y un grupo de prestigiosas instituciones internacionales.

El Socialismo: Una necesidad histórica

Fri, 22 Feb 2002 05:13:00 +0000

A continuación publicamos parte del discurso de apertura del presidente del Partido Comunista de Estados Unidos al pleno del Comité Nacional de dicha organización política celebrado el 9 y 10 de febrero en la ciudad de Nueva York.

En el tiempo antes de nuestro congreso, hace un año, nosotros tuvimos una energética discusión en el Partido y nuestras publicaciones sobre el socialismo, y hubo un panel sobre el socialismo en el congreso. Pero esa discusión no llegó más allá de nuestros círculos, en parte por su naturaleza.

La cuestión bregaba sobre si el término socialismo de Carta de Derechos era un concepto apropiado. Muchos de nosotros tenemos una opinión sobre esto, pero no era una discusión que le interesaría a gran número de gente, por lo cierto no es uno que lo atraería. La mayoría pensará que no estábamos parando en pelillos.

Desde entonces no hemos tocado el tema en ninguna manera significativa. Cuando aparece en nuestras discusiones y literatura, usualmente es algo adicional, puesto a final en una manera que no convencerá a nadie de si es bueno nuestro objetivo socialista. Estamos haciendo muy poco para hacer del socialismo que mueva o intrigue a los no socialistas. Y nosotros sabemos que hay mucha gente que caben en esa categoría.

No se exactamente como podemos cambiar eso, pero en este momento peligroso a través del que está pasando nuestro país y mundo me ha forzado pensar que tenemos que darle un nuevo vistazo a esta cuestión. Lo que ha ocurrido en las secuelas del 11 de septiembre me ha hecho notar que el capitalismo en se etapa actual de desarrollo es capaz de causar daños irreparables a la vida en todas sus formas y a nuestro planeta. La aniquilación nuclear es una posibilidad que nosotros erróneamente pensamos que ya no estaba en el radar con el fin de la Guerra Fría. Una crisis ecológica de dimensiones planetaria nos espera algún tiempo en este siglo si algo no cambia. El hambre, el desempleo y enfermedades pandémicas están azotando gente a través del globo. Un siglo atrás, hasta 50 años atrás, la clase trabajadora y sus aliados enfrentaban a grandes retos.

El capitalismo en ese tiempo era brutal, crudo y violento y como consecuencia dio motivó un poderoso movimiento contra sus injust cias. Y a pesar de su brutalidad, crudeza y violencia, no amenazaba el mismo futuro de la humanidad y el planeta. Rosa Luxembourg dijo que las alternativas con la cual se enfrentaba la humanidad en esos tiempos era o el socialismo o la barbarie, pero hasta la brillante Rosa no anticipó que los peligros nuevos destinado para la humanidad al empezar del siglo 21. alguna gente cree que los avances tecnológicos y la capacidad del capitalismo poder adaptarse a situaciones no permitirá que vayamos más allá del borde de una calamidad social.

Que los capitanes industriales y financieros y sus tenientes en los centros del poder político verán que actúan de manera destructiva y harán un cambio radical. No cuenten con eso. Hay suficiente evidencia para sugerir que el sistema del capitalismo está lleno de poderosas tendencias destructivas que las que entendemos, efectivamente tan poderosas y tan arraigadas en la estructura del sistema que ponen en peligro la reproducción de gente y la naturaleza. Si así es, tenemos que exponer los argumentos de que no tanto que el socialismo es inevitable sino que es necesario, que es históricamente imprescindible teniendo en cuenta las tendencias destructivas del sistema actual. Tenemos que decir, no solo que ofrece un futuro mejor para la humanidad sino, que es una condición necesaria para que la humanidad y la naturaleza tenga un futuro.

Esta no es la única manera en que debemos popularizar la idea del socialismo. Tenemos también que hacer el argumento convincente que el socialismo crea las condiciones objetivas y subjetivas para una economía equitativa, sostenible, y no explotador, la plena igualdad racial y de género, y una democracia robusta de clase trabajadora y popular. Sin embargo, es un argumento poderoso y necesario en esta coyuntura histórica. Toda especie tiene un instinto de sobrevivir y la humanidad no es una excepción. Tenemos que encontrar maneras, empezando con nuestras propias publicaciones y foros, para hacer el socialismo una palabra cotidiana en nuestro país e invertirla con una nueva urgencia, una nueva necesidad.

Esté claro que el socialismo no está en la agenda de acción laboral y popular ahora, ni pronto. Nadie debe pensar que en su próxima reunión sindical que debe ofrecer una resolución para establecer el socialismo para el fin de esta década para asegurarnos de la supervivencia de la humanidad y la naturaleza. Nuestro énfasis principal ahora y por el futuro inmediato es sobre las luchas de la clase trabajadora y el pueblo contra el peligro de la derecha. Esa fue la dirección que escogimos en nuestro congreso el verano pasado y es aun más importante ahora.

La Revolución Venezolana y el gobierno Bush

Fri, 22 Feb 2002 05:11:00 +0000

El proceso revolucionario bolivariano está en marcha – a paso de vencedores, como lo diría el Presidente Hugo Chávez – pero también rodeado de peligros. A pesar de las dificultades que lo acosan, todos los días la imaginación popular y la férrea e inteligente conducción del Comandante Chávez están demostrando al mundo que la posibilidad de reiniciar el camino por la segunda independencia no es un simple enunciado.

Especialmente las últimas semanas estaban llenas de movilizaciones y acciones contrarrevolucionarias, promovidas por los empresarios, la corrupta aristocracia sindical, la cúpula eclesiástica, los viejos partidos, derrotados en siete elecciones democráticas consecutivas, y fuerzas exteriores. Los medios de comunicación proyectan al mundo la falsa imagen de una revolución derrotada, un presidente frustrado y un gobierno aislado. La actual conyuntura, llena de ataques del enemigo de clase, sin embargo, es positiva, porque indica que la revolución avanza y se profundiza. Este enardecimiento de la oligarquía es positivo porque ha activado a las fuerzas populares. Nosotros decimos: si el enemigo de clase nos aplaudiera, estaríamos preocupado; pero si la burguesía nos condena o condena a la revolución significa que vamos por el camino correcto. Mientras que la oligarquía levanta su efervescencia contrarrevolucionaria, también los revolucionarios elevan su compromiso con el proceso y lo han expresado de múltiples maneras.

El principal apoyo recibe la contrarrevolución por parte de los Estados Unidos, que históricamente han estado muy metidos en las situaciones internas de Venezuela. Nosotros hemos fijado nuestra posición al respecto, no sólo ante los Estados Unidos, sino ante todos los países del mundo. Somos respetuosos de la soberanía, de la autodeterminación de los pueblos y pedimos el mismo respeto para nosotros. Es costumbre que funcionarios del gobierno norte-americano atacan al Presidente Chávez. Últimamente fue el Secretario de Estado Colin Powell quien “deploró la poca ortodoxia democrática de Chávez” y reconoció que Washington consideraba que su relación con Caracas estaba afectado por un “factor irritante”, por la crítica de Chávez a la campaña bélica de Bush y por sus visitas a países del “Eje del Mal”, como Irán Irak y Libia. Profundizando ese curso de oposición a la hegemonía norteamericana en la región, el mandatario venezolano rechazó el ALCA para 2005, tal como fue planteado por George W. Bush y los presidentes americanos en la cumbre de Quebec de abril del año pasado. Dijo que el Area de Libre Comercio para esa fecha “sería suicida para nosotros, porque el desempleo llegaría aquí al 90 por ciento y van a quebrar todas nuestras pequeñas y medianas empresas y agricultores.”

Al día siguiente llegó al capitolio el jefe de la CIA George Tenet. Él manifestó que le preocupaba muchísimo la situación de Venezuela por ser el tercer abastecedor de petróleo de EE.UU. El jefe de los espías metió en la misma bolsa los sucesos de Caracas, la guerra civil colombiana y el estallido social en Argentina. “América Latina se está volviendo cada vez más volátil,” dijo para tratar de justificar el mayor presupuesto de su agencia.

La “arquitectura” de estos planes de desestabilización es conocida por los antecedentes históricos mencionados. Siguiendo la lógica de los ejemplos anteriores, el plan estaría siendo ejecutado desde Washington por un Grupo de Tarea (Task Force), compuesta por la Central de Inteligencia (CIA), el Departamento de Estado y el Pentágono. La coordinación y supervisión estaría a cargo del Director del Consejo de Seguridad Nacional (NSC), quien reporta directamente al Presidente.

Dentro de la alianza desestabilizadora que quiere desalojar a Hugo Chávez del poder, hay dos tendencias: una, que planea sobre un horizonte de mediano plazo y que pretende destruir, junto con el proyecto bolivariano, la esperanza del pueblo de un cambio profundo posible; la segunda, con un horizonte más corto, quiere la caída inmediata del presidente. El Departamento de Estado del gobierno Bus planifica seguramente la primera opción.. Los conspiradores golpistas, militares y civiles, que se observan en el país son, obviamente, parte de la segunda opción. Sin embargo, puede haber una confluencia de ambas tendencias, en la medida, en que el gobierno se debilite.

El éxito de la Revolución Bolivariana es de trascendental importancia para toda América Latina, porque Venezuela es un país clave en la derrota del ALCA y del Plan Colombia, con los cuales Estados Unidos pretende anexar la Patria Grande en el año de 2005. Pero el tiempo para estabilizar a la revolución se acorta peligrosamente. El reloj marca cinco para las doce en el país del Libertador.

El autor es Secretario de Relaciones Internacionales para el Partido Comunista de Venezuela

ALCA: Comercio sin equidad ni justicia

Fri, 15 Feb 2002 07:48:00 +0000

LA HABANA (Prensa Latina) – Frente al criterio de que el Acuerdo de Libre Comercio para las Américas (ALCA) liberalizará el comercio, se alzan voces que consideran el proyecto un arreglo para regularizar el intercambio, pero con bases que no serán ni justas ni equitativas.

Para Gonzalo Yánez, dirigente del Partido del Trabajo de México y director de su sistema de escuelas de cuadros, de lo que se trata es de la anexión de las ganancias y la desanexión de las pérdidas por Estados Unidos, mientras Latinoamérica y el Caribe absorberán solo las pérdidas.

Yánez, asistió recientemente a una reunión sobre el ALCA que agrupo en La Habana a unos 800 dirigentes políticos, sindicales, estudiantiles y religiosos, y expresó a Prensa Latina sus criterios sobre el plan promovido por Estados Unidos cuyo inicio esta previsto para el 2005.

Prensa Latina: Los apetitos norteamericanos respecto a América Latina y el Caribe no son nuevos. ¿Se puede incluir el ALCA en esta orientación?

Gonzalo Yanes: Antes del ALCA estaríamos hablando de un imperialismo hegemónico, después del ALCA de un imperialismo totalitario. Es decir, antes había una alianza con las oligarquías nativas para su mutuo beneficio, pero ahora es colocar, no solo a los pueblos, sino también a los sectores más amplios de las burguesías nacionales a su servicio.

Es la anexión económica, es la anexión comercial, es la anexión de las ganancias y es la “desconexión” de las pérdidas. El ALCA “estadounidiza” las ganancias y “latinoamericaniza” las pérdidas; es neoliberalismo para América Latina y el Caribe, y capitalismo proteccionista para Estados Unidos.

No es verdad que el neoliberalismo es un proyecto para todas y para todos, porque al interior de Estados Unidos no se aplica el neoliberalismo, se aplica el capitalismo proteccionista. Esto, sobre todo, se ve en lo relacionado con la producción agrícola.

Los agricultores “gringos” reciben gigantescos subsidios, mientras que a los latinoamericanos se los retiran. En ese sentido no hay libre comercio, es una falacia que el ALCA sea un proyecto de libre comercio, lo que en realidad existe es un comercio capitalista de corte imperial.

Si existiera el libre comercio no habría necesidad de echar a andar el ALCA, que va a ser un contrato para establecer reglas.

Por lo tanto el comercio no es libre, es comercio regular, solo que no igualitario, con bases de justicia y equidad, sino subordinado al comercio estadounidense, es la economía latinoamericana y caribeña subordinada a la estadounidense.

PL: ¿Por que es así? ¿Como es que los gobiernos callan? ¿Por que son cómplices totales del imperio?. ¿Porque las oligarquías políticas que actualmente gobiernan en nuestros países son peones del gobierno estadounidense?

GY: Estamos hablando de que el ALCA tiene sus avanzadas, económicas y políticas, por eso los gobiernos, salvo las gloriosas excepciones de Cuba y de Venezuela, son, incluso, sus promotores.

No solamente no se resisten, sino que lo promueven. Habría que decir que hay un sector de la burguesía brasileña que no esta de acuerdo, porque tiene una planta productiva propia y autónoma, y saben que con el ALCA van a ser avasallados.

Hay también resistencias localizadas, pero en general los gobiernos latinoamericanos son peones del imperio.

Los ejemplos más brutales son la polarización en Ecuador y El Salvador. En el caso de Ecuador la constitución establece que la moneda nacional es el sucre. El ALCA está pasando inclusive sobre los marcos jurídicos de las burguesías liberales tradicionales.

Otra avanzada es el Plan Puebla Panamá. Otra lo es el Plan Colombia, que ya impacta a varios países, y lo es también la Iniciativa Regional Andina. Es decir que ellos por un lado platican, pero por otro avanzan, en un doble juego donde Estados Unidos demuestra no solo su apetito, sino su fuerza, su poder totalitario.

Con el ALCA nos están enfrentando, ni más ni menos, que al secuestro de nuestras economías. Si prospera el proyecto, vamos a ser latinoamericanos solo de nombre, porque de hecho estaremos anexionados, en una situación en la cual le van a pertenecer a Estados Unidos solo las buenas, no las malas; las malas van a seguir latinoamericanizadas, y más malas. O sea que estábamos mejor cuando estábamos peor.

PL: El TLC en México operó como un ensayo previo ¿o no?

GY: Para mi el ALCA no es la extensión del TLC, sino al revés, el TLC fue el primer paso de la ideología “alquista”, que va a la segunda conquista. En ese tenor ellos también avanzaron imponiendo el modelo neoliberal a nuestras naciones.

En México fue muy claro que las conversaciones y negociaciones del TLC fueron públicas. ¿Por que las del ALCA son cerradas y clandestinas? Porque cuando se monta el TLC en México el modelo neoliberal estaba en etapa de florecimiento, y ahora esta en plena decadencia.

En México, además, se van a encontrar cinco ejes bajo los cuales fue posible echar a andar el TLC: que íbamos a ingresar al Primer Mundo; entraríamos en la modernidad; recibiríamos cuantiosas inversiones de capital para incrementar sustantivamente la tasa de crecimiento económico; habría oportunidades de empleo para todos y por último, que tendríamos acceso al mercado económico más poderosos del orbe, el estadounidense.

Fue con ese discurso que ellos ganaron la batalla mediática. !Era el paraíso! Incluso, si se hubiera convocado a un plebiscito, las fuerzas revolucionarias y de izquierda lo habríamos perdido, porque ellos ya habían ganado la batalla informativa.

PL: ¿Que saldos arroja el TLC luego de ocho años?

GY: Del primero de enero de 1994, cuando México ingresa al TLC junto a Estados Unidos y Canadá, a la fecha, los saldos han sido funestos.

Debo decir que ese mismo día estalla el movimiento zapatista, pero ojo, no lo hizo antes. O sea, que la protesta fue al bautizo, pero no el embarazo, y esto nos debe dar la primera lección: no hay que protestar contra el ALCA una vez que se consume, sino antes, para inhibirlo, neutralizarlo. Esa es la primera lección.

Desde entonces, los saldos económicos han sido: la pérdida de dos millones de empleos; la fuga de capitales por un monto de 60 mil millones de dólares; reducción del salario real de todos los trabajadores en 25 por ciento y un campo totalmente devastado.

Por ejemplo, nosotros éramos autosuficientes en la producción de maíz, y ahora debemos importar las cuatro quintas partes del que consumimos. Una tragedia que los análisis más objetivos aun no han identificado en toda su magnitud.

En un primer momento, las izquierdas no tuvimos la claridad ni la capacidad suficientes para identificar el fenómeno y sus consecuencias. Hemos tenido que sufrir los dolores del parto del TLC, para poder entender ahora todos los horrores de esa criatura que se llama ALCA, para tener claridad de lo que va a ser.

PL: ¿Es vital entonces ganar la batalla informativa?

GY: La clave hoy es dar una batalla hemisférica de ideas, porque si la gente no esta informada ¿contra que se va a oponer? ¿Contra que va a luchar? Claro que hay que ganar la batalla ideológica, porque la experiencia demuestra que la gente pobre, no solo económicamente, sino pobre en información, pobre en conocimiento, es susceptible a la manipulación y al control.

El ALCA es una ideología, es una política, y es una economía, por eso es decisivo ubicar que junto a la lucha contra el ALCA, hay que desarrollar una propuesta a favor de la integración real.

Madres solteras protestan

Fri, 15 Feb 2002 06:10:00 +0000

WASHINGTON, DC – Los legisladores estaban tan ocupados con el desastre de Enron el 5 de febrero que no tuvieron tiempo para oír a 300 personas viviendo en la pobreza, de todas partes del país, exigiendo trabajo o beneficios para soportar a sus hijos e hijas.

Pero el representante demócrata por Michigan, John Conyers, le proveyó un salón de audiencias públicas en el edificio Rayburn del Congreso. Ahí ellas, la mayoría madres solteras, hicieron sus propias vistas públicas.

Una nueva coalición de 60 grupos llamada Grassroots Organizing for Welfare Leadership (Organizar la Base para Liderazgo en la Asistencia Pública) movilizó está acción de tres días.

El representante Dennis Kucinich, demócrata por Ohio y presidente de la Facción Progresista del Congreso, le dijo a los activistas en ambos inglés y español que, “Su presencia aquí demuestra que hay un creciente movimiento a través del país [diciendo que] no se le denegará los derechos económicos del pueblo.”

Kucinich dijo, “Estados Unidos está preparando entrar en una economía de guerra permanente contra el terrorismo. Pero tenemos que protegernos contra el terrorismo de no tener empleo, el terror de no tener servicios médicos, de no tener educación, de no tener esperanzas para el futuro.”

Una ley de Asistencia Temporera para Familias Necesitadas (ATFN) pasó el Congreso y fue firmada por el entonces presidente Clinton en el 1996. ATFN limita uno a recibir asistencia pública por no más de cinco años por vida. Mucha gente están llegando al límite.

Los que apoyan a esta ley de asistencia pública afirman que trabaja y ayudar a quitar a gente de la pobreza porque solo la mitad ahora reciben asistencia. Helen Nickens de Mexico, Missouri, le dijo a los participantes que ella, madre de tres, fue forzada a aceptar un trabajo de sueldo mínimo porque le cortaron sus beneficios de $291 a $55 mensual. También le rebajaron lo que recibe en cupones de alimentos.

Laura Barrera de la Coalición para Derechos Humanos de Inmigración en Los Ángeles dijo, “A mediano de la década de los 1990s, el número de niños, ciudadanos estadounidenses de inmigrantes aquí legalmente, que recibían cupones de alimentos bajó por más de un millón. Estamos hablando de niños ciudadanos.”

Barrera habló de la lucha para obtener ayuda para su hija que tiene dos rotos en su corazón, pero que fue rechazada porque la familia no tenía Medicaid. Una organización caritativa, por fin, cubrió los costos.

Maribel Soto, de las Familias Unidas por la Igualdad Racial y Económica en Brooklyn, Nueva York, dijo que ella está luchando para soportar sus tres niños bajo el programa que implementó el ex alcalde Rudolph Giuliani.

Ella dijo que era obligatorio trabajar por 35 horas para recibir sus beneficios. “Esto significa que yo trabajo por menos de dos dólares la hora ... Esto es esclavitud, y hay mucha gente haciéndolo.”

20.000 protestan capitalismo

Fri, 15 Feb 2002 06:09:00 +0000

NUEVA YORK – Más de 20 mil manifestantes se unieron cerca del hotel Waldorf-Astoria aquí el fin de semana del 2 y 3 de febrero para protestar el Foro Mundial Económico (FME) que estaba tomando lugar aquí. El FME, que tradicionalmente se reune en el pueblo de Davos en Suiza, es una convergencia de los jefes de corporaciones de las compañías más grande del mundo, multimillonarios, reyes y jefes de estados. Además, al foro asisten líderes culturales, religiosos y laborales.

Afuera estudiantes, ambientalistas, sindicalistas y gente de fe se reunieron. Vinieron a protestar y oponerse a las varias políticas y prácticas del capitalismo global. Muchos de los letreros criticaban al capitalismo mismo. Los manifestantes declararon que en vez de la pobreza, la degradación ambiental, y las guerras de la globalización capitalista, “otro mundo es posible,” un mundo de justicia, igualdad, y paz.

Otro Mundo es Posible (OMEP) también fue el nombre de la coalición anti-FME más grande en Estados Unidos. La marcha de OMEP era de cuatro cuadras.

La coalición OMEP reunió a miles en el Parque Central para marchar y protestar temprano el 2 de febrero. Ellos fueron vigilados por miles de policía vestido como para guerra.

Además de noticias de la posibilidad de violencias solo hubieron 33 arrestos en la protesta masiva. La policía arrestaron a 27 personas antes de empezar la marcha con la excusa de que ellos planeaban envolverse en actos violentos. El domingo arrestaron a 150 en actos pequeños de desobedecía civil y choques con la policía en diferentes partes de la ciudad.

En la reunión del FEM, hace dos años, 1.400 protestaron y fueron violentamente atacados por agentes de la policía. El año pasado las protestas fueron prohibidas y los cientos de manifestantes que llegaron a Davos se encontraron en peleas callejeras con la policía.

Este año el FEM se mudó para la ciudad de Nueva York, sitio del atentado terrorista del 11 de septiembre. Algunos de los activistas protestando el FEM llevaban calcomanías que decían “Protestar no es terrorismo.” Estas protestas son las más grandes en la ciudad y quizás en el país desde el ataque terrorista del 11 de septiembre, demostrando un cambio en la opinión pública.

Aunque el FEM no es un organismo de gobierno, y no toma decisiones como tal, en sus previas reuniones fue donde salió la ideas para crear el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica y las negociaciones que crearon la Organización Mundial del Comercio.

Trabajadores organizados protestan foro capitalista

Fri, 15 Feb 2002 06:06:00 +0000

NUEVA YORK – “La economía global no trabaja para la gente trabajadora y por eso es que estamos aquí en Nueva York para desafiar a la economía Enron aquí y en el extranjero,” John Sweeney, presidente de la AFL-CIO, le dijo a cientos de activistas anti-globalización reunidos en primera protesta ante la junta anual del Foro Económico Mundial (FEM), donde los líderes de las corporaciones y cívicos discute la dirección del capitalismo mundial.

“Estamos aquí para fortalecer y profundizar el espíritu y la solidaridad que nacieron en Seattle y cambiaron la dirección del debate sobre la globalización,” él dijo referiendose a las grandes protestas contra la Organización Mundial del Comercio en el 1999.

La AFL-CIO auspició un panel llamado el “Foro Económico de Familias Trabajadoras” el 31 de enero. Trabajadores de diferente países discutieron los efectos que la globalización tienen en sus vidas.

Trabajadores estadounidenses hablaron de su creciente entendimiento del papel que la globalización corporativa juega en otros países mientras luchan para conservar sus propios empleos aquí.

Russell Sheffler, de Trabajadores del Acero Unidos, Local 1157 de Cleveland en el estado de Ohio, actualmente está envuelto el cierre de la fábrica LTV Steel.

“Yo creo que Seattle le abrió los ojos a mucha gente en este país. Esta era gente [de todas partes del mundo] luchando por el cambio social, derechos laborales, y normas ambientales ... Algunos de nuestros líderes de corporaciones prefieren ... ir a un país diferente” para explotar a los trabajadores, dijo Sheffler y añadió que él cree que “algunos de estos jefes de corporaciones deben ir a la cárcel.”

Sofía Sazo trabajó en unas de las fábricas más grande de ropa en Guatemala que es contratada por The Gap. Para alcanzar la meta de producción forzaban la gente a trabajar horas más de la jornada normal. Abusos físico y tratamiento inhumano era la rutina diaria. “Ellos nos registraban y nos tocaban por todos lados al empezar y al terminar cada día. Trabajamos de 12 a 15 horas diaria,” ella dijo. “Yo estoy aquí para que mis compañeras tengan trabajo con dignidad. Y para recordarnos que todos somos seres humanos.”

Marcos Santiago Pérez Meza de Adlixco, Méjico, es un dirigente sindical en una compañía que hace zapatos para Nike. Él dijo, “Las victorias que las uniones hemos ganados no son solo nuestras, sino de Ustedes también.”

El líder laboral mejicano siguió, diciendo “la globalización nos afecta a todos, pero parece afectar algunos país más duro ... Vemos que la riqueza está mal distribuidad. Hay más pobres que ricos.”

Edison Severino, representante del Local 78 de la unión de trabajadores de la construcción, dijo “Ahora, la única voz que se oye es la de ellos. La mejor manera para que se oiga nuestro mensaje es protestar.”

El cine Latinoamericano en el nuevo siglo

Fri, 08 Feb 2002 10:35:00 +0000

Ya en pleno siglo XXI, en estos 2000 que desandan sus marejadas, el cine latinoamericano, como el cine todo, enfrenta los desafíos propios de los nuevos tiempos. Pero todo cine que no sea Hollywood debe asumir retos aun mayores; arrastrar, arrostrar, las leoninas desigualdades en distribución, en ese mercado omnipresente y omnipresente de la otra América que controla y desplaza.

Ahora bien, ¿como se esta comportando el cine latinoamericano en estos primeros años de la nueva centuria? ¿Cuales son las lineas fundamentales que nuestra producción enfoca respecto a los imperativos del cine primermundista?

Una revisión somera de lo visto más recientemente en festivales, sobre todo el de la Habana, permite encontrar al menos tres lineas que desarrollaremos en este artículo, y que pudiéramos nominar: el realismo poético, el cine callejero y la neo-experimentación o cine de vanguardia.

A lo que alguna vez el poeta y guionista cinematográfico cubano Luis Rogelio Nogueras llamó “cine de prosa,” se opone una tendencia que pudiéramos considerar esencialmente poética. Es un cine que busca la imagen no solo en si misma, sino que promueve el pensamiento imaginal desde todos sus códigos visuales y sonoros. El gran texto que significa la suma de textos que integran el sistema fílmico esta conformado por un fuerte imaginario poético que debe provocar en el descodificador el mismo placer que le proporciona un poemario literario; ello no implica retoricismo, verborrea, guiones librescos: la poesía, la poiesis toda, brota de la pantalla.

Varias cintas de Fernando “Pino” Solanas de la década del 80 (concretamente Tangos, el exilio de Gardel y Sur) lograron aportar al nuevo cine latinoamericano una muestra de ese “realismo poético,” y que significo además un aire nuevo dentro de expresiones insertas en el otro cine, de prosa (que no prosaico, aunque a veces lo fuera).

Una cinta como “Eu sei que vou te amar,” del brasileño Arnaldo Jabor, también lo conseguía; en ambos casos, el hallazgo del lirismo en los códigos visuales y eufónicos se ponía en función de un texto coherente y singular.

Ejemplos de intentos fallidos en tal procura lo fueron los títulos cubanos Un señor muy viejo con unas alas enormes, realizado, paradójicamente por un poeta fundador del nuevo cine latinoamericano, el argentino Fernando Birri; Cartas del parque, de Tomás G. Alea sobre relato de García Márquez, o máscara, un cazador americano, de Constante “Rapi” Diego, sobre texto de Haroldo Conti. Véase como la ascendencia literaria de la mayoría de estos filmes, incluso de autores de probada puntería, no solo no garantiza su consecución fílmica sino tampoco la atmósfera poética anhelada.

Uno de los títulos paradigmáticos respecto a ese “realismo poético” (a veces conectado con el “realismo mágico” garciamarquiano, o con lo “real maravilloso” carpenteriano) es, sin lugar a dudas, El lado oscuro del corazón, del argentino Elíseo Subiela.

Aun cuando este critico considera que hay otro titulo mucho más rotundo en tal juego con la poiesis en tanto cristalización estética (Últimas imágenes del naufragio) no puede negarse el hallazgo de un conjunto orgánico de diálogos -muchas veces traspolaciones de poemas pertenecientes al propio Oliverio Girondo, protagonista del filme, Mario Benedetti, Guan Gelman y otros- con un imaginario visual basado en la metáfora y la alegoría (que llega al subistema de personajes, como la muerte) y calzado por una banda sonora complementaria.

Esta cinta subielana, convertida en cine de culto por miles de admiradores en muchas partes del mundo, no logró repetir su éxito ni su cuajado en la segunda parte del filme, donde se echa de menos la espontaneidad en la integración de los textos poéticos al resto del texto cinematográfico: lo forzado del engarce en no pocas casos, la reiteración y el verbalismo que lastran el alcance del filme, así como el agregado de nuevos personajes (una muerte masculina, y sobre todo, un E.T en una moto que personifica el tiempo) hacen que la presunta poesía se torne retórica y lastre audiovisual.

Dos filmes cubanos de Fernando Pérez, Madagascar y, sobre todo, La vida es silbar clasifican a la perfección dentro del cine poético; aunque en la segunda, mucho más inclinada a tal forma, se aprecian ciertos molestos litigios entre determinados tropos que chocan en la diegesis fílmica (alegoría vs metáfora). En ambos puede hablarse de un hallazgo a nivel lingüístico de diversos recursos imaginales muy bien plasmados.

Lo más notable en el cine poético latinoamericano resulta el filme brasileño A la izquierda del padre, del brasileño Luiz Fernando Carvalho, quien, partiendo de una novela de Raduan Nassar (Lavoura Arcaica) sobre el totalitarismo de un cabeza de familia en torno a sus dos hijos varones y una hija, no solo implica una soberbia alegoría en torno al estado y los grandes sistemas políticos, sino que, en una lectura literal, da con la más abierta poesía desde presupuestos tropológicos y fílmicos perfectamente plasmados y proyectados.

Como corresponde, aquí la poesía brota del mismo texto, o de todos los textos: discurso verbal con una fuerte carga metafórica, sinfonismo en la música, proyección shakesperiana de los actores, audacia en los planos y encuadres, se encaminan a esta defensa de la libertad contra todo tipo de opresión y dictadura, con lo cual el filme emblemática doblemente lo mejor del nuevo cine latinoamericano.

Muchos problemas de la realidad latinoamericana están en sus calles: niños que (mal) viven en ellas, desempleados que reclaman justicia y trabajo allí, delincuentes y estafadores que las tienen como escenario de sus triquiñuelas. Por ello no asombra que una de las lineas fundamentales del cine contemporáneo sea un cine callejero, marginal, que tiene como escenario fundamental las avenidas urbanas y como protagonistas a sus habitantes.

Concretamente, el cine callejero ha arrojado títulos significativos: La vendedora de rosas, de Colombia, y La virgen de los sicarios, sobre ese país pero realizada en Estados Unidos; Huelepega, la ey de la calle, de Venezuela; Piza, Birra y Fasso; Fuga de cerebros, de Argentina; Por la calle y Perfume de violetas, de México, son los nuevos herederos de aquellos Olvidados, de Buñuel, el brasileño Pixote, o los niños de Tire die, en la Santa Fe de Birri.

Lamentablemente, la calle en esos campos y ciudades (pues vemos que el fenómeno no es exclusivamente urbano) prosigue dando albergue a marginales, niños y mayores, por tanto el cine sobre esta realidad no cesa.

Claro que el alcance de estos títulos es desigual, y en muchos casos se echa de menos una profundización en los contextos, a pesar de lo cual, una película como la laureada Perfume de violetas, de la mexicana Maryse Sistach descuella también por un tratamiento dramaturgico respetable, mientras la chilena Taxi para tres, de Orlando Lubbert, significa una tendencia que potencia la delincuencia adulta en las calles, para dar pie a un solido estudio de caracteres, no exenta, sin embargo, de ciertas inconsistencias dramaturgicas.

Una tendencia nociva dentro del nuevo cine latinoamericano apunta a un experimentalismo fuera de lugar. Se ha entronizado una no-narración gratuita, un cine de atmósferas que elude la narrativa tradicional más en función de nada, de un alarde seudovanguardista que desmorona el mensaje. Ningún filme tan representativo como el primer Coral de este año, La ciénaga, opera prima de Lucrecia Martel.

Dos familias en un pasaje rural de Salta protagonizan una historia deliberadamente caótica, centro de un marasmo que se traslada a la diegesis, pero el resultado, desde todos los puntos de vista, es un fracaso, pues no hay justificación dramaturgica para ese marasmo huero, hueco.

Sin embargo, una cinta como Sábado, de Juan Villegas, si implica un logrado plasma del sinsentido en la vida de cierta juventud dentro de un Buenos Aires abúlico y entorpecedor; es una muestra de como ese cine de atmósferas, más que de historias, puede arrojar notables resultados artísticos.

En ese contexto, se inserta otra película argentina, Bolivia, de Israel Adrián Caetano, un homenaje al free cinema que se acomoda a la perfección dentro de un “nuevo cine argentino” que prosigue las búsquedas expresivas de aquella contundente “nueva ola” de los 50.

De cualquier manera, el cine latinoamericano sigue un rumbo indetenible. Ni crisis económica, ni tiranías del marketing, ni omnipotencias hollywoodenses, logran que el séptimo arte de la región se detenga ni mire atrás. En todo caso. lo hace para tomar nuevo impulso. Los próximos años de la centuria darán fe, sin lugar a dudas, de esta certeza.

El cine Latinoamericano en el nuevo siglo

Fri, 08 Feb 2002 08:32:00 +0000

Una nación; Dos visiones

Fri, 08 Feb 2002 07:54:00 +0000

Históricamente, los presidentes usan su discurso anual, El Estado de la Unión Norteamericana, como una tarima donde pintan un retrato de su visión del país y su futuro. Y así fue con George W. Bush el 29 de enero pasado: envolvimiento sin fin en una creciente guerra contra el “terrorismo,” aumento en el presupuesto militar, más recortes de impuestos para los ricos, menos derechos democráticos, y la privatización del sistema de Seguro Social y Medicare.

La gente entrevistada para este artículo – activistas pro paz, dirigentes sindicales, los que abogan los pobres y los ancianos – hablaron de una visión diferente, una de un país luchando para avanzar los fines de la paz, igualdad, y la justicia económica.

Michael Letwin dijo que el discurso del presidente fue para “intimidar a esos que se oponen a aumentar la guerra y a esos que se oponen a la injusticias económicas y las violaciones de libertades civiles que son parte de el ambiente de guerra.”

Letwin, que es presidente de la Asociación de Abogados de Auxilio Legal afiliada a los Trabajadores Unidos del Auto como el Local 2325, añadió que las amenazas de Bush de ampliar la guerra los hizo “aun más importante de que las uniones laborales y las organizaciones de libertades civiles se unan” para darle publicidad a las razones del programa de Bush.

Mary Day Kent, directora ejecutiva de la sección estadounidense de la Liga Internacional de la Mujer por la Paz y la Libertad, dijo, “No hubo mención de las Naciones Unidas, y su promesa de un aumento de $48 mil millones en gastos militares es una continuación de la política de regalarle cheques en blanco al complejo militar-industrial. Cuando él dice ‘pagaremos cualquier precio,’ él no está hablando de él mismo ni de sus amigos ricos – y seguro que no está hablando de Enron.”

Day Kent dijo que ella está digustada y “profundamente preocupada” por la amenaza de Bush de aumentar la guerra y su política unilateralista de hacer las cosas solo, un punto de vista compartida por Bill Burga, presidente de la AFL-CIO de Ohio, que llamó el programa domestico de Bush una porquería.

“Él debe de tener cuidado. Si él actúa como un vaquero y empieza a disparar, él puede meternos en muchos problemas,” Burga.

Scott Lynch, director de comunicaciones de Acción pro Paz, dijo que los aumentos propuestos por Bush para el Pentágono fue el aumento anual más grande en 20 años.

“El presupuesto ya es más grande que los de los próximo 10 países. Con el aumento, será más grande que los gastos militares del resto del mundo.” Él añadió que el aumento solo es más grande que los gastos militares de cualquier otro país.

Lynch declaró que si Bush quiere crear empleo un aumento en gastos bélicos es una mal manera de hacerlo. “Claro, se pueden crear algunos trabajos en tecnología en Lockheed, Boeing o Raytheon, pero, dólar por dólar, uno puede crear más empleo en casi cualquier otro sector – servicios de salud, educación, obras públicas.”

Alan Hughels, presidente de la AFL-CIO de Arkansas, dijo que “la gente está velando. Bush puede tener números altos en las encuestas por la guerra en Afganistán, pero la gente trabajadora están atento a lo que está pasando en el frente económico. Todavía necesitamos que aumenten los beneficios de desempleo, subsidios para cubrir seguro de salud, y entrenamiento para trabajo...”

Donna DeWitt, presidenta de la AFL-CIO de Carolina del Sur, se unió a Hughes en atacar a Bush por ignorar lo que ambos llamaron “el problema Enron.”

“Él está usando la guerra para enmascarar sus intenciones verdaderas,” dijo DeWitt. “Y su programa de estímulo económico, mejor se puede llamar un programa de estímulo económico para las corporaciones – si ellos no hacen suficiente ganancias, entonces el gobierno tiene que darle [dinero].” Ella dijo que está política de darle a los ricos para que ellos invierten el dinero y así los que no son ricos puedan sacar provecho “nunca ha trabajado.”

Matt Gardner, una analista para la organización Ciudadanos para la Justicia en Impuestos, advirtió que Bush desea hacer los recortes de impuestos del año pasado, permanente. Señalando el hecho de que los recortes son la causa por la cual el superávit se desapareció, Gardner dijo, “Bush sabe que hay mucha presión de la Facción Progresista de Congreso y varios senadores para no implementar los cortes para los niveles más altos de ingreso y él usó su discurso para tratar y prevenir eso. Después de todo, el dinero se puede gastar en una de dos maneras – para recortes de impuestos o programas del gobierno.”

Dave Kemnitz, presidente de la AFL-CIO de Dakota del Norte, fuertemente criticó lo que él llamó “la política de dos caras” de Bush. “Anoche él dijo que él apoyaba una extensión del programa de beneficios por desempleo. Pero solo horas antes de dar su discurso, los republicanos del Senado bloquearon un voto sobre legislación que hubiera extendido los beneficios de seguro por desempleo y que haría que más gente calificaran para los beneficios ...” Diciendo que la prueba está en lo que se hace y no lo que se diga, Kemnitz dijo, “Francamente, yo no creo que a él le importa un bledo para extender los beneficios de desempleo.”

Joelle Fishman, presidenta de la Comisión de Acción Política del Partido Comunista, dijo que el voto del Senado sobre el seguro por desempleo “era, todavía, otro golpe” a los millones de trabajadores que han agotado todos sus beneficios desde el empezar de la recesión ya hace casi un año.

“Demuestra la urgencia y la necesidad de organizar presión de masa, militante, desde abajo si se va forzar al Congreso que tome acción de beneficio del pueblo,” Fishman dijo. “Aun más importante, esto demuestra la necesidad para tal movimiento si vamos poder cambiar quienes componen el Congreso en las elecciones de este año.”

Obreros mejicanos del acero ocupan fábrica

Fri, 01 Feb 2002 08:04:00 +0000

El 20 de diciembre más de dos mil minero de mena ocuparon la planta Sicartsa y tres otras acerías en el enorme complejo de la industria siderúgica situado en Lázaro Cárdenas-Las Trujas, en el estado mejicano de Michoacán. ISPAT Mexicana, la acería más grande de Méjico estaba incluida en las plantas ocupadas.

ISPAT, que también es propietaria de ISPAT Inland en East Chicago, Indiana, adquirió la planta después que el gobierno mejicano vendió el complejo siderúgico que fue construido por el estado en la década de los 1970s.

La ocupación por los obreros fue apoyada por una marcha histórica el 12 de enero de más de 10.000. El Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares también está planeando un paro nacional de 250.000 obreros el 31 de enero si las demandas de los trabajadores no son concedidos.

La disputa en el complejo empezó cuando la compañía y el gobierno rechazaron aceptar a la nueva directiva del sindicato local que fue electo el 31 de julio por una mayoría abrumadora de los obreros en la planta. El nuevo liderazgo derrotó lo que los trabajadores llamaban un sindicato patronal. La reacción de la gerencia al nuevo comité fue tomar 82 medidas disciplinarias incluyendo incluyendo despidos, y la formación una nueva directiva y sindicato patronal. El 23 de octubre.

La disputa se profundizó el 19 de diciembre cuando se formó un piquete en la planta y el gobierno trajo a 300 soldados para atacar a los obreros. Varios trabajadores fueron heridos a balazos, uno serio. El próximo día los trabajadores se reagruparon e hicieron una gran junta donde decidieron apoderarse de las cuatros acerías. Los obreros tomaron las acerías y nada entra o sale del complejo.

El 21 de diciembre, más de 3.000 trabajadores marcharon para exigir una resolución al conflicto. Ellos hicieron seis demandas, incluyendo que reconozcan el comité ejecutivo del sindicato; diálogo formal ante la oficina del secretario del Trabajo; remover los castigos y contratar de nuevo a los trabajadores despedidos; un aumento en sueldo viendo que no han recibido ninguno en año y medio; y que no tomen represalias contra ningún trabajador.

El 2 de enero hubo otra marchar que incluía profesores escolares y grupos populares. El 6 de enero el gobierno dejó de reconocer el sindicato patronal y organizó.