People Before Profit blog

Carta de una madre de un soldado: La guerra no ha terminado

Fri, 24 Apr 2009 08:53:00 +0000

OPINION

Estaba haciendo cola en el banco cuando oí a una clienta que preguntaba a la cajera si su hijo había regresado de Irak. La cajera respondió que él no había regresado a su casa, pero él volvió y fue desplazado a Texas. La clienta dijo que estaba feliz de oír eso. Yo pensé entre mí: pero la guerra no se acabó, mi hijo va a substituir al hijo de otra persona, y cuanto deseo ser aquella cajera.

La semana pasada conduje hasta Texas para ver a mi hijo quien será enviado a Irak por segunda vez. Mientras que conducía pensaba que mucha gente cree que desde que Obama anunció su proyecto de retirar todas las tropas para el 2011, la guerra se acabó. Pero no se acabó para nada. No se acabó para muchas familias, como mí misma cuyos hijos van a regresar a casa el año próximo, no se acabó para personas, como la cajera de banco cuyos hijos e hijas se llevan la guerra a casa con ellos.

Sus pesadillas empiezan a pintar un cuadro de lo que han pasado.

Sus recuerdos dramatizan esas pesadillas. Y el hecho que ellos no son la misma persona que era antes les hace dar cuenta de esto de una manera inimaginable.

Mi hijo ha regresado a casa desde hace once meses y en el Día de Acción de Gracias tuvo un flashbacks; él pensaba estar todavía en una misión en Irak. Tardamos muchas horas para que saliera.

¡No! la guerra no se acabó para los miles de personas que han servido en Irak. No se acabará hasta que nosotros como ciudadanos de los Estados Unidos comprendamos que somos responsables de su trauma y es necesario que nos aseguremos que ellos tengan la ayuda que necesitan — un tipo de ayuda que les diga a ellos que pertenecen aquí y que nosotros los ayudaremos siempre.

Necesitan una ayuda especializada para su tipo de trauma. La gente de los Estados Unidos no puede esperar para que las tropas lleguen para recibir una ayuda — se necesita que la gente ofrezca la ayuda a las tropas.

Podemos ver que la guerra en Vietnam no se acabó para muchos veteranos que viven fuera en las calles, o están en las cárceles o no pueden mantener un trabajo, aquellos con problemas de abuso de sustancias, y muchos que no pueden tener relaciones significativas con sus familias.

No hemos cuidado a ellos como debiéramos tenido que hacer.

La guerra en Irak no se acabará nunca hasta que nosotros como pueblo aceptamos la responsabilidad y cuidamos a nuestras tropas. Ésta es la única manera para que la guerra se acabe para todos nosotros.

crossana03 @ yahoo.com. Traducción por Valentina Morino

Diferente cumbres con diferente agendas

Fri, 24 Apr 2009 08:51:00 +0000

Los ojos de toda América y el mundo estaban puestos sobre la Quinta Cumbre de las Américas celebrada del 17 al 19 de abril en Puerto España, capital de la República de Trinidad y Tobago, ex colonia británica en el Caribe. Se esperaba que cambie la dinámica de esta cumbre debido a la elección de aun más gobiernos de izquierda en América Latina y la lucha en contra de la dominación imperialista estadounidense.

Desde la primera cumbre que tomó parte en Miami en el 1994 una de las ideas predominante fue la creación del Acuerdo de Libre Comercio para las Américas (ALCA), basado en el Tratado de Libre Comercio Norteamericano. Ya para la tercera cumbre, que tomó lugar en Ciudad Quebec en el 2001, los movimientos populares de todas los países del hemisferio se habían movilizado en contra de la política neoliberal. Los planes para que el ALCA, que estaba supuesto entrar en vigencia para el 2005, fracasaron. Washington cambió de idea y empezó a negociar tratados de libre comercio con países individuales.

Varios países declararon no estar satisfecho con la declaración de la Cumbre porque no incluía la reintegración de Cuba a la Organización de Estados Americanos (OEA) y el fin del bloqueo estadounidense a ese país. Los países con gobiernos de izquierda en América Latina tampoco estaban contentos con como el documento proyectaba bregar con la crisis económica mundial por usar fórmulas neoliberales que ya el pueblo de estos países han rechazado. El resultado fue que se aceptó un consenso a favor de la declaración y fue firmada solo por el primer ministro de Trinidad y Tobago, Patrick Manning.

Días anteriores, en la cumbre de la Alternativa Bolivariana para la América, los siete países integrantes de este bloque económico dijeron estar opuestos a la declaración de la Cumbre de las Américas. “Nosotros tenemos una posición muy firme y no creo que haya tiempo de cambiar ese texto y como no hay tiempo no lo vamos a firmar; puedo hablar por mí y por los países del ALBA”, dijo Hugo Chávez, presidente de Venezuela el día antes de la apertura de la Cumbre de las Américas. Los siete países del ALBA son Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia, Honduras, Domínica, y San Vicente y las Granadinas. Aunque Ecuador no es integrante de la ALBA, su presidente Rafael Correa participó en la cumbre.

ALBA se instaló como un contrapeso al ALCA con su dominación económica estadounidense para tener un proyecto económico en el cual los países tienen pleno derecho a implementar política social y económica para luchar contra la pobreza, el analfabetismo, y la exclusión social.

La cuestión de Cuba fue una de las cuales estaba en los discursos de ambas cumbres.

“Cuba ha sido expulsada por ser leninista, marxista, comunista. Yo quiero decir a los miembros de la OEA, aquí, yo quiero declararme marxista, leninista, comunista, socialista y ahora que me expulsen, quiero que me expulsen de la OEA, no se puede creer que por ser marxista leninista expulsen de la OEA”, dijo el presidente de Bolivia, Evo Morales, recordando que Cuba fue expulsada de la OEA en el 1962 diciendo que cualquier país con un gobierno marxista-leninista era incompatible con membresía en la OEA.

José Miguel Insulza, secretario general de la OEA, dijo la semana pasada que él considera “un poco absurdo” que a Cuba la mantienen fuera de la OEA visto que Cuba tiene relaciones diplomáticas con casi todos los países integrantes de la OEA. Los últimos dos, Costa Rica y El Salvador, que no tenían embajadas en Cuba, anunciaron que las tendrán. Solo quede EEUU, de los 34 países de la OEA, sin embajada en La Habana.

Como para dar ímpetus a los jefes de estados progresistas de los países latinoamericanos, también se celebró una Cumbre de los Pueblos en la Universidad de las Indias Occidentales en Trinidad. Este encuentro contó con “una gran diversidad de organizaciones sindicales, campesinas, indígenas, de mujeres, de jóvenes, de pobladores, de derechos humanos, del medio ambiente, en general de organizaciones sociales y civiles que integramos redes hemisféricas como la Alianza Social Continental”.

La Cumbre del Pueblo dijo que la reunión de los jefes de estados, “continúa estando marcada por la exclusión y la falta de democracia” por la exclusión de Cuba. “Consideramos inexplicable e inaceptable que se continúe excluyendo a Cuba de los foros hemisféricos gubernamentales; no existe razón alguna que lo justifique, mucho menos cuando la totalidad de los países del continente, con la ya única excepción de EEUU, mantienen relaciones normales con esa nación soberana”.

Este encuentro de los movimientos sociales apeló por “el cierre de todas las bases militares, la salida de las tropas y la retirada de la IV Flota de Estados Unidos de aguas y territorios de América Latina y el Caribe”. Terminó el mensaje a los jefes de estado con una declaración anticolonial: “Cualquier futuro justo para las Américas implica acabar con toda forma de colonialismo en el Caribe y el continente, empezando por terminar con la dominación colonial sobre Puerto Rico”.

Este reclamo por Puerto Rico se hizo eco en las palabras del presidente Daniel Ortega de Nicaragua. El ex combatiente guerrillero del Frente Sandista por la Liberación Nacional declaró en su discurso en la Cumbre de las Américas, “Otro pueblo que no está aquí presente, porque a diferencia de Cuba, una nación independiente, solidaria, ese otro pueblo está sometido todavía a las políticas colonialistas... me refiero al hermano pueblo de Puerto Rico”.

Estos encuentros muestran que la lucha para la independencia y soberanía de América Latina sigue adelante. Se espera que el gobierno de Obama tome algunos pasos en esa dirección, cosa que el presidente cubano Raúl Castro y el mandatario venezolano han hecho claro están dispuestos a colaborar para hacerlo realidad. Como le dijo Hugo Chávez a Barack Obama en inglés, “I want to be your friend”. Ahora depende de Obama.

No a las armas nucleares

Fri, 17 Apr 2009 04:04:00 +0000

Editorial

A nosotros nos alegra el pronunciamiento del presidente estadounidense Barack Obama en contra de las armas nucleares en Praga la semana pasada. Obama dijo que su administración tiene un “compromiso hacia la paz y seguridad de un mundo sin armas nucleares”, agregando que quería “poner un fin a la manera de pensar durante la Guerra Fría”. Nosotros lo aceptamos y le creemos.

Estas palabras son vistas con alegría por las fuerzas de la paz y el progreso social en todo el mundo. En Desde Japón, donde estaba en una visita de estado, el presidente Hugo Chávez alabó las declaraciones de Obama y dijo que Venezuela esta dispuesta para hacer todo lo necesario para que se desmantelen las armas nucleares. Estamos seguros que el otro país progresista de América Latina y el resto del mundo estarán dispuestos hacer lo mismo como los venezolanos.

Elementos que antes eran fieles a una estrategia nuclear como Henry Kissinger, George Schultz y Zbigniew Brzezinski apoyan la eliminación de las armas nucleares.

Sin embargo, existen elementos, incluso en las Fuerzas Armadas, que no comparten con la desnuclearización de Estados Unidos, aunque sí para el resto del mundo. John Bolton, embajador a la ONU durante el gobierno de George W. Bush, llamó las palabras de Obama “utópicas” y se opone a la eliminación de estas armas de destrucción masiva.

Estas diferencias dentro de las altas esferas del poder nos obligan actuar. El pueblo no se puede quedar atrás simplemente esperando que los deseos de Obama se hagan realidad. Como el presidente cubano, Raúl Castro, que Obama “aunque sea un hombre honesto” no puede de por si cambiar el imperialismo. Pero con las luchas del pueblo, tomando en cuenta las diferencias dentro de la clase dominante, podemos ganar reformas, inclusive el desmantelamiento de las armas nucleares.

No importa la dinámica del balance de fuerza para hacer esto una realidad, es obvio que Estados Unidos, único país que usó armas nucleares, tiene que tomar los primeros pasos negociando con países del “club nuclear” y rebajando su arsenal.

Daryl Kimball, director ejecutivo de la Asociación para el Control de Armas, escribió, “Mientras los cínicos y partidarios del status quo nuclear creen que acción hacia un mundo libre de armas nucleares es fantasía, están equivocados. La verdadera fantasía es esperar mejores relaciones estadounidenses-rusas y más compromiso hacia la no proliferación [de armas nucleares] de otros estados sin tomar acción audaz sobre el desarme a través de un marco revitalizado de control armamentista”.

Encuesta: Muchos favorecen al socialismo

Fri, 17 Apr 2009 04:02:00 +0000

Este sondeo nos contentó.

De acuerdo a una encuesta de Rasmussen Report, solo 53 por ciento de adultos norteamericanos piensan que el capitalismo es mejor que el socialismo.

Y 20 por ciento dicen que el socialismo es mejor que el capitalismo.

Mientras nos alejamos de los años de la Guerra Fría, más gente está dispuesta a considerar el socialismo. Los que están por debajo de 30 años de edad están divididos: 37 por ciento prefieren el capitalismo, 33 por ciento el socialismo y 30 por ciento están indecisos.

Los que están en los 30s apoyan más al sistema actual con 49 por ciento a favor del capitalismo y 26 por el socialismo.

Los que tienen más de 40 años favorecen al capitalismo y solo 13 por ciento de estos favorecen al socialismo.

Como uno se puede imaginar, los que tienen dinero para invertir escogieron al capitalismo 5 a 1. Pero, para el resto de nosotros que no tenemos nada que invertir, un cuarto decimos que el socialismo sería bueno. Solo 40 por ciento de los que no tienen para invertir creen que el capitalismo es mejor.

Estas estadísticas son sorprendentes visto que Rasmussen no definió ni el capitalismo ni el socialismo en el sondeo.

En otra encuesta hecha anterior por la misma empresa, ellos encontraron que 70 por ciento de los norteamericanos prefieren una economía de libre mercado. Cuando usan la frase “economía de libre mercado”, sostuvo Rasmussen, atrae más apoyo que el uso de la palabra “capitalismo”.

“Los datos de nuestros sondeos respalda esa idea. En vez de ver a las grandes corporaciones como estando comprometidas con los mercados libres, dos de cada tres norteamericanos piensan que el gobierno grande y los negocios grandes trabajan juntos de manera que causa daño a los consumidores y los inversionistas”, dicen el resumen de la encuesta.

Imagínese como reaccionarían los estadounidenses si hubiese una verdadera conversación nacional sobre los beneficios del socialismo. Actualmente, la mayoría ve a la economía como una “administrada por el gobierno” y no están convencidos de que el gobierno puede hacerlo mejor que las corporaciones, de acuerdo del sondeo.

Algo que no forma parte de como el pueblo ve al socialismo es la democratización de la economía – donde representantes de todas las comunidades, sindicatos, escuelas, etcétera, tomarían parte en guiar la política económica.

Está claro que la crisis económica profunda en Estados Unidos y el mundo ha afectado la confianza que gente han tenido en el sistema capitalista.

Protestas contra despidos en Puerto Rico

Fri, 17 Apr 2009 03:53:00 +0000

Mientras se programaban protestas en contra de una política corporativa y militarista ante la Cumbre del G20 en Londres y la reunión de la OTAN en Estrasburgo, Francia, los trabajadores puertorriqueños no se quedaron atrás y protestaron en contra la política económica neoliberal del gobernador Luis Fortuño con una manifestación al frente de La Fortaleza, sede de gobernación en la capital San Juan, y planes para futura acciones.

A pesar de que Puerto Rico tiene una tasa de desempleo que 14 por ciento, Fortuño piensa rebajar el número de empleados del estado por lo menos 30 mil. Esto aumentará el desempleo en Puerto Rico a 16 por ciento con más de 200.000 puertorriqueños si trabajo en esta isla nación de 3,8 millones. Sin embargo, esto no cuenta todo. La tasa de participación de la fuerza laboral está a 44 por ciento. Esa cifra representa el porcentaje de gente de 16 años en adelante que o están trabajando o buscando empleo. Muchos de estos dejaron de buscar después de no encontrar trabajo o son jóvenes que nunca han tenido trabajado.

Al responder a las críticas, incluso que van a tener que pagar beneficios por desempleo a gente que ahora no están produciendo, Fortuño dijo que el sector privado se absolvería a estos empleados. Los opuestos al gobernador apuntaron a que las compañías privadas no están absorbiendo a los que ya están sin trabajo dado que el nivel de desempleo subió a 14,1 por ciento en febrero. Los que no participan en la fuerza laboral no son contado como desempleados.

Fortuño trató de menospreciar las críticas diciendo que vienen de gente que no habían votado por él y de otros partidos políticos. El gobernador pertenece al conservador Partido Nuevo Progresista (PNP) que apoya hacer a Puerto Rico un estado de la Unión Norteamericana.

No obstante las declaraciones del mandatario de esta colonia estadounidense, trabajadores del servicio público integrantes del PNP criticaron las declaraciones de Fortuño. Reportó El Vocero, diario puertorriqueño, entrevistó a varios empleados del sector público que están con el PNP. Eric Caraballo, que trabaja para el departamento de Educación, dijo, “Te equivocas, Fortuño, esto es un movimiento de pueblo”. Caraballo dijo que el gobernador estaba tratando de dividir al pueblo. Igualmente, Irva Batista Cruz afirmó desde un piquete que estaba “de frente y en la calle”.

Ambos, Batista Cruz y Caraballo, hicieron campaña activa a favor de Fortuño y sostuvieron que se sienten decepcionado por el mandatario. Cuando Fortuño hizo campaña por la gobernación dijo que no iba a despedir a ningún empleado público, ni iba aumentar el Impuesto sobre Ventas y Uso. Ahora está contemplando lo contrario.

José A. Soler, director de Centro de Educación Laboral en la Universidad de Massachusetts en North Dartmouth, dijo que no era fuera de lo normal que en las luchas laborales de Puerto Rico que trabajadores salgan a protestar en contra de la política de su partido preferencial.

Soler, que ha trabajado como organizador sindical y político en Estados Unidos y Puerto Rico, dijo que en las luchas encabezadas por independentistas uno ve a trabajadores anexionistas y automomistas envueltos. “Luchan por sus intereses de clase y por la nación”, agregó el profesor Soler.

A José Rodríguez Báez, presidente de la Federación Central de Trabajadores, tampoco le extraño que trabajadores afiliados al partido de gobierno. Él dijo que se imagina que miles son del partido de Fortuño y estos “se han sentido traicionados, engañados”. Afirmó el dirigente sindical que los mismos trabajadores en el PNP le han dicho a sus dirigentes laborales que “Se han sentido que el gobernador les mintió y no cumplió con su promesa y plataforma de partido”.

Otro proyecto del gobernador que está causando molestia entre organizaciones laborales y sociales es el de la Alianzas Públicos-Privadas (APP). Dicen estos que las APP son una forma de privatización en la cual los beneficios serán para la parte privada y las pérdidas para el público. Aunque en la plataforma de gobernación de Fortuño dice que las APP tendrán una supervisión del público, críticos del plan dicen que esa parte se está dejando afuera del proyecto y así creando una superentidad gubernamental-privada sin supervisión del pueblo.

Los líderes sindicales y de organizaciones políticas y comunitarias están planeando aumentar los piquetes, manifestaciones y otras acciones a nivel nacional y local contra la política económica del gobernador además de educación política. Advierten que se el gobernador no echa para atrás con esta política antipopular, Puerto Rico puede llegar a tener una huelga general como cuando se estaba privatizando la compañía telefónica.

Congresistas EEUU en Cuba

Fri, 17 Apr 2009 03:49:00 +0000

Los congresistas estadounidenses Bobby Rush y Bárbara Lee participan en una ceremonía al frente del monumento al doctor Martin Luther King en La Habana. Estos y cinco otros congresistas negros visitaron a Cuba para discutir como mejorar las relaciones entre Estados Unidos y Cuba. Ellos tuvieron discusiones con el presidente Raúl Castro y después con su hermano, el ex presidente Fidel Castro. Lee dijo que Fidel Castro, aunque no en el mejor estado de salud, se veía fuerte y con una mente ágil. Él preguntó, “Que podemos hacer para ayudar a Obama” establecer mejores relaciones con Cuba, reportó Lee.

Foto por Prensa Asociada

Militares quieren regresar a Vieques

Fri, 17 Apr 2009 03:44:00 +0000

Después de una lucha victoriosa de por décadas para sacar a la Marina estadounidense de la isla municipio de Vieques para bombardeos, puertorriqueños están reaccionando con alarma a la noticia de que los militares norteamericanos quieren volver a usar la isla. “El anuncio de que las fuerzas armadas de los Estados Unidos interesan utilizar nuevamente terrenos rescatados de Vieques constituye una provocación y una ofensa no sólo a los viequenses, sino a todo el pueblo puertorriqueño”, dijo Juan Dalmau, secretario general del Partido Independentista. Trabajadores buscan bombas no explotadas en Vieques en esta foto del 2007.

Foto por Brennan Linsley/Prensa Asociada

Indocumentados tienen pocos derechos: Segunda de dos partes

Fri, 10 Apr 2009 09:58:00 +0000

Segunda de dos partes

Prensa Asociada — Las violaciones a las leyes de inmigración son consideradas delitos comunes, equivalentes a una infracción de tránsito, por lo que el gobierno puede detener a los indocumentados sin que éstos tengan la protección de muchos de los derechos conferidos a los delincuentes: no hay abogados de oficio para los que no tienen medios, no hay habeas corpus — el derecho de un preso a comparecer de manera inmediata ante un juez o tribunal para que resuelva si su arresto fue legal — y pueden ser juzgados más de una vez por el mismo delito después de haber sido hallados inocentes.

“Se detiene a la gente sin siquiera una audiencia judicial”, dijo Rabinovitz. “Para mí, eso es un escándalo ¿Desde cuándo permitimos que se encarcele a alguien sin hacerle siguiera una audiencia para determinar si puede salir en libertad bajo fianza?”.

La mayoría de los inmigrantes detenidos enfrentan el complejo sistema legal estadounidense sin un abogado. El 58 por ciento de los extranjeros que sobrellevaron procesos con el sistema de inmigración en el año fiscal 2007 lo hicieron sin asesoría legal, según la Oficina Ejecutiva para la Revisión de la Inmigración, una rama del Departamento de Justicia.

Aún quienes cuentan con un abogado, no pueden hacer mucho si es incompetente. En una de sus últimas medidas como secretario de Justicia del gobierno de George W. Bush, Michael Mukasey puso fin a un viejo precedente y determinó que los extranjeros, a diferencia de los delincuentes, no pueden apelar los fallos con el argumento de que no recibieron buena asesoría legal.

El ICE arguye que los indocumentados son quienes deciden si permanecen presos o no, pues quedan libres si aceptan ser devueltos a sus países. “Ellos deciden apelar, lo que es su derecho” y seguir entre rejas, afirmó Bassett.

El ICE tiene poderes absolutos. Puede demorar la deportación de alguien, incluso si ya hay una orden, y mantener detenidos a extranjeros que ganaron sus casos, mientras apela el fallo.

En 2007, un juez de inmigración dictaminó que Samuel Kambo, un ex ministro de Energía de Sierra Leone que tenía maestría y ningún antecedente penal, debía recibir la residencia permanente tras estar preso ocho meses. El ICE, sin embargo, lo mantuvo detenido mientras apelaba el fallo. Kambo fue liberado finalmente cuando sus abogados arguyeron que la posición del ICE violaba la constitución.

Los defensores de los inmigrantes dicen que el ICE encarcela a los extranjeros que no han cometido delitos a pesar de que hay otras alternativas, por una simple razón: intimidar a la gente.

“Cuando pasas semanas y meses preso, disminuye tu determinación a pelear los cargos”, dijo Judy Green, de Estrategias para la Justicia, organismo independiente especializado en temas carcelarios. El objetivo es “ejercer una presión intensa sobre los presos para que acepten ser deportados”.

El ICE afirma que los indocumentados no se presentan a las audiencias ni se van del país cuando son expulsados si no son encarcelados. Aproximadamente un tercio de los indocumentados liberados que no portaban brazaletes electrónicos no se presentaron a los tribunales en el año fiscal 2007, según la Oficina Ejecutiva para la Revisión de la Inmigración.

Entre 95 por ciento y 97 por ciento de los que tenían orden de deportación y no portaban monitores no se presentaron para ser trasladados a sus países. Por ello los partidarios de mano dura dicen que es importante meterlos presos.

Los brazaletes, sin embargo, han demostrado ser muy efectivos. El 99 por ciento de quienes los usan se presentan a sus audiencias judiciales. Sólo 5 por ciento de los que enfrentan la deportación no aparecen en la audiencia final, según estadísticas del ICE.

El organismo dice que el 94 por ciento de las personas expulsadas que usan brazaletes se van del país cuando han agotado todas las instancias legales.

El Instituto de Políticas Migratorias recomienda el uso de brazaletes electrónicos en lugar de la detención de indocumentados que no tienen antecedentes delictivos o que han cometido infracciones menores y no son considerados un riesgo para la comunidad.

Grupos de Derechos Humanos de EEUU instan a cambiar política hacia Colombia

Fri, 10 Apr 2009 09:50:00 +0000

El Comité Permanente para la Defensa de los Derechos Humanos en Colombia publicó la carta que una gama de organizaciones estadounidenses enviaron al presidente Barack Obama. La carta propone que Obama ponga un fin al Plan Colombia, la asistencia militar y aboga por una paz negociada entre el gobierno y las guerrillas de izquierda, principalmente las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y el Ejército de Liberación Nacional.

Las 43 organizaciones, de índole religiosa, justicia social, pacifista y feministas dicen tomar el reto del mismo presidente y buscan “hacer un cambio genuino en la forma como Estados Unidos se relaciona con el resto del mundo”.

“En Colombia, un cambio real en política comienza por reconocer que el enfoque militar al tráfico de drogas de los últimos ocho años ha sido un absoluto fracaso y que se necesita una nueva política. Este enfoque, llamado Plan Colombia, ha buscado reducir la producción de hojas de coca a la mitad para afectar el precio y la disponibilidad de cocaína en nuestras comunidades y, en últimas, reducir el uso de cocaína y los problemas sociales que éste genera. Para tal fin, Estados Unidos ha gastado más de $6 miles de millones de dólares desde 2000, cerca del 80 por ciento en las fuerzas armadas colombianas”, dice la carta.

Las organizaciones concluyen que “el plan ha sido un desperdicio de recursos. La cocaína que entra a Estados Unidos cuesta lo mismo que costaba hace ocho años, en algunos sitios es más económica y más fácil de conseguir”.

Las organizaciones pro derechos humanos dicen que el Plan Colombia agita al conflicto armado. “Las fuerzas armadas financiadas por Plan Colombia tienen el peor récord en abusos de derechos humanos en las Américas, y el asesinato de civiles por el Ejército –casi la mitad cometidos por unidades apoyadas por Estados Unidos ha aumentado en los dos últimos años. Por consiguiente, Estados Unidos no debería armar bando alguno en una guerra sin fin en cual la mayoría de quienes sufren son civiles”.

Dado el fracaso del Plan Colombia y el apoyo gubernamental por el Ejército colombiano y los paramilitares derechistas, la carta exige al presidente Obama que cambie la política estadounidense hacia Colombia de usando estos puntos de partida:

Reconsiderar la fallida “guerra contra las drogas” en Colombia. En lugar de gastar miles de millones en una fallida estrategia “del lado de la oferta” que financia abusos a los derechos humanos, destruye el medio ambiente y alimenta un conflicto armado que lleva décadas, Estados Unidos debería terminar la ayuda militar al ejército colombiano. Comenzar por suspender toda la asistencia para fumigación y entrenamiento militar.

Apoyar una terminación negociada al conflicto armado en Colombia, usando todos los esfuerzos diplomáticos de Estados Unidos.

Invertir en desarrollo alternativo real afuera y en prevención y tratamiento de drogas en casa. La asistencia a Colombia debería incluir mucha más ayuda humanitaria a los millones de desplazados internos, administradas por agencias independientes no ligadas a lo militar y apoyar la justicia para las víctimas de la guerra. El gobierno federal debe financiar completamente el Bloque de Becas para Abuso de Sustancias e incluir tratamiento a la adicción en la reforma integral a la salud. Dicho tratamiento reducirá, a la larga, los gastos en salas de emergencia y los costos en la justicia criminal originados en la adicción no tratada.

“Creemos que esta nación necesita un cambio en su fallida política hacia Colombia. Esto requiere una profunda revisión de cómo se gastan los fondos y qué resultados han producido en lo que lo importa más – respecto de los más vulnerables y las víctimas de la violencia. Esperamos trabajar con usted y el Congreso para lograr esas metas”, concluye la carta.

Protestas mundiales contra crisis económica y guerras

Fri, 10 Apr 2009 09:47:00 +0000

Empezando el sábado, 28 de marzo, en Londres y Berlín, y culminando en protestas de masas alrededor del mundo el 4 de abril, millones de trabajadores y activistas por la paz se movilizaron para expresar su ira en contra de la crisis económica capitalista y el aumento de tropas en Afganistán.

La semana de protestas coincidieron con la cumbre de los gobiernos G20 en Londres, Inglaterra (1 y 2 de abril), y la de la OTAN en Estrasburgo, Francia (3 y 4 de abril). En la Cumbre del G20, mandatarios de los países con las 20 economías más grande del mundo, que cuentan con 90 por ciento de la actividad económica mundial, se reunieron para discutir sus estrategias para rescatar al capitalismo de su crisis, que está empeorando, y para prevenir que cada país trate de resolver los problemas domésticos a su manera. En la reunión del OTAN, líderes de esta alianza militar occidental buscaron llegar a un acuerdo para intensificar el conflicto de ese bloque en Afganistán.

Los manifestantes, motivados por una variedad de razones, protestaron en ambas reuniones para expresar la creciente ira de los pueblos del mundo por la calamidad causada por 30 años de la globalización neoliberal capitalista y su determinación de poner fin a la intensificación de la guerra del OTAN en Asia Central. Millones se unieron a ellos en sus propios países alrededor del mundo protestando en solidaridad en las acciones más masivas del mundo desde las manifestaciones contra la guerra en Irak del 2003.

Antes de la apertura de la G20 en Londres, decenas de miles protestaron para decirles que el mundo entero estaría vigilando lo que harían. En Londres, por lo menos 20 mil se reunieron para pacíficamente protestar y reclamar empleo, control gubernamental del sistema financiero, y que castigue a los culpables por la crisis económica. En Berlín, miles marcharon solidarios con los manifestantes en Londres pero fueron atacados por la policía.

Mientras los líderes de los país más ricos del mundo se reunieron en Londres el 1 de abril, gente protestaron en las calles alrededor del mundo de sus países para presentar una visión alternativa a la de la Cumbre del G20.

En Londres, decenas de miles se reunieron en varios puntos a través de la ciudad. Algunos se reunieron en el Banco Real de Escocia (una de las instituciones centrales en la crisis económica) y el Banco de Inglaterra. Ahí la policía restringió el movimiento de los manifestantes, cosa que resultó en peleas. Otros protestaron ante la Embajada de Estados Unidos contra la intensificación de la guerra del OTAN en Afganistán. Finalmente, grupos marcharon por el centro financiero de Londres reclamando que nacionalicen a los bancos, despedir y llevar a la justicia los ejecutivos que dirigieron las instituciones financieras principales, y a favor de poner “fin al capitalismo”. El tema principal de las protestas en Londres y alrededor del mundo fue que el capitalismo ha fracasado y que una orden alternativa social y económica debe reemplazarla.

También hubieron grandes protestas a través de México, donde el Partido de los Comunistas Mexicanos reportó que miles marcharon en contra del capitalismo, por un fin al Tratado de Libre Comercio Norteamericano, y por los derechos de los pueblos originarios. Los comunistas mexicanos lanzaron los días de protestas bajo el lema de “Día Internacional de Lucha por los derechos de los trabajadores y contra la explotación”. Protestas tomaron lugar también en ciudades de Canadá, Europa, América Latina y Asia el 1 y 2 de abril.

En Nueva York en Wall Street el 3 y 4 de abril más de 10 mil protestaron contra la avaricia capitalista, intensificación de la guerra en Afganistán igual que contra la guerra en Irak, y a favor de la gente victimizadas en la crisis económica por los embargos de casas y pérdida de trabajo mientras que los banqueros ricos recibieron miles de millones en fondos públicos.

Los medios italianos reportaron que en Roma más de 2,7 millones de trabajadores tomaron parte en una marcha de protesta dirigida por la Confederación General de Trabajadores Italianos (CGIL por sus siglas en italiano) y los partidos comunistas.

“Hay una brecha muy grande entre lo que se necesita hacer y lo que están haciendo”, dijo Guglielmo Epifani, dirigente de la CGIL, a los manifestantes. La protesta estaba repleta de letreros con las consignas, “Juntos Construyeremos un Futuro Diferente” y “Abajo con el Nuevo Mussolini”. Esta última consigna se refería al primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, un derechista.

En Estrasburgo, Francia, donde los líderes del OTAN estaban “celebrando” 60 años de la alianza capitalista militar y planes de intensificar guerra en Afganistán, más de 20.000 tomaron las calles y hasta controlaron partes de la ciudad.

Arreglemos la economía con el fin de las guerras

Fri, 10 Apr 2009 09:45:00 +0000

NUEVA YORK — Como 10.000 manifestantes marcharon por Wall Street, el distrito financiero de Nueva York, voceando “Fondos para la salud, no para la guerra, por eso marchamos”.

La marcha tomó lugar el 4 de abril, el 42 aniversario del famoso discurso contra la guerra en Vietnam del doctor Martín Luther King en la Iglesia Riverside, titulado “Más allá de Vietnam”. Muchas pancartas tenían el lema “Más allá de la guerra, una nueva economía es posible. Sí se puede”.

Los manifestantes se empezaron su marcha en el boulevard Broadway cerca de la Canal y fue encabezado por un contingente de Veteranos por la Paz, Familias Militares Hablan Claro, y Veteranos de Irak Contra la Guerra.

Rose Taylor de Baltimore fue una de las muchas personas en sillas de rueda que desfilaron por la Bolsa de Valores de Nueva York. Ella tenía un letrero que decía, “Necesitamos un Banco del Pueblo”.

George Martin, un dirigente de Unidos por la Paz y Justicia, la coalición que organizó la marcha, le dijo a Nuestro Mundo, “Tenemos que hacer la conexión: Casi un billón ($1.000.000.000.000) de los dólares que damos en contribuciones se gastan cada año en guerras en Irak y Afganistán y mil base militares alrededor del mundo. Nuestro gobierno está rescatando a los bancos y no está cumpliendo con las necesidades de nuestro pueblo”.

La marcha, agregó Martin, “envía un mensaje fuerte a la nueva administración y al nuevo Congreso. Necesitamos ir más allá de la guerra. Una nueva economía es posible”.

El sindicato que el doctor King llamó su favorito, Local 1199 de Trabajadores de Hospitales, estuvo ahí con cientos de trabajadores. Steve Thornton, un dirigente del Local 1199 en New Haven, Connecticut, voceaba, “Ley de Libre Opción, por eso luchamos”.

El Local 1199 fue el primer sindicato que salió en contra de la guerra en Vietnam, Thornton le dijo a Nuestro Mundo. “Estamos manteniendo esa tradición activista, contra la guerra. Tenemos una crisis en el presupuesto de Connecticut producto de la crisis financiera que nosotros no causamos. Ahora quieren que nosotros la paguen. ¡Nosotros contestamos que no! Personalmente, yo pienso que debemos nacionalizar estos bancos y ponerlos bajo control democrático”.

Rylan Moore, una estudiante trabajando para obtener su maestría en Trabajo Social en la Universidad de Connecticut tenía una pancarta que decía, “Trabajadores Sociales apoyan a un Presupuesto Responsable”.

Ella le dijo a Nuestro Mundo, “Se gasta demasiado en lo militar y no suficiente en los servicios sociales que la gente necesita”.

Bobby Greenberg, un maestro jubilado de Nueva York estaba desfilando con el Coro Laboral de la Ciudad de Nueva York. Él alabó al presidente Obama por asignar $115 mil millones para la educación.

La manifestación tomó lugar un día después de que la tasa de desempleo subió a 8,5 por ciento a pesar de miles de millones en fondos para rescate que el gobierno otorgó a los bancos y compañías de seguro. También coincidió con la reunión de la OTAN en Europa donde se discutió intensificar la guerra en Afganistán. A través de Europa y Canadá, decenas de miles protestaron en contra de la ocupación de Afganistán por la OTAN.

Michael McPhearson, director ejecutivo de Veteranos por la Paz, le dijo a Nuestro Mundo, “Cinco años en Irak es demasiado y las tropas no han regresado a casa todavía. Ahora estamos intensificando la guerra en Afganistán. Esto no va hacer a nuestro país más seguro, ni resolver ninguno de los problemas allá. Es tiempo de traer las tropas a casa de Irak y Afganistán”.

Mientras caminaba por el distrito financiero, Don Bickford, miembro de la congregación de la Iglesia Riverside, aguantaba un letrero con las palabras, “Cristiano de la Iglesia Riverside por una Paz Justa”. Él le dijo a Nuestro Mundo, “Tenemos mucho que conseguir para hacer realidad la visión del doctor King como él lo expresó en su discurso en la Iglesia Riverside”. Él dijo que Wall Street estaba motivado “por la avaricia”.

Mientras empezaba la marcha, el reverendo James Lawson, un compañero íntimo del doctor King, recordó que un año exacto después del discurso de King, “Más allá de Vietnam”, King fue asesinado dirigiendo una lucha por los derechos laborales. “Yo estaba con el doctor King en Memphis, Tennesse, junto con los trabajadores, casi todos negros en su totalidad, que fueron maltratados, negado la oportunidad de ganarse la vida”, dijo Lawson.

Lawson agregó, “En el espíritu del doctor King y el movimiento por la igualdad y justicia de los años cincuentas y sesentas, yo digo, si queremos que florezca la paz, tenemos que erradicar a la pobreza, el racismo, el machismo, la violencia y avaricia en Estados Unidos. El ímpetus más grande por la paz o estímulo a la economía está en que los 90 millones (que están en la pobreza) reciban salarios que los permitan suportarse y sus familias”.